EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62007TN0044
Case T-44/07: Action brought on 16 February 2007 — Kaučuk v Commission
Дело T-44/07: Иск, предявен на 16 февруари 2007 г. — Kaučuk срещу Комисията
Дело T-44/07: Иск, предявен на 16 февруари 2007 г. — Kaučuk срещу Комисията
OB C 82, 14.4.2007, p. 49–49
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.4.2007 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 82/49 |
Иск, предявен на 16 февруари 2007 г. — Kaučuk срещу Комисията
(Дело T-44/07)
(2007/C 82/102)
Език на производството: английски
Страни
Ищец: Kaučuk a.s. (Kralupy nad Vltavou, Чешка република) [представители: M. Powell и K. Kuik, solicitors]
Ответник: Комисия на Европейските общности
Искания на ищеца
— |
да се отменят членове 1 до 3 от оспорваното решение изцяло или частично по отношение на ищеца, |
— |
евентуално, да се отмени член 2 от оспорваното решение, доколкото с него се налага глоба от 17,55 милиона EUR на Kaučuk, и да се определи значително по-ниска глоба, и |
— |
да се осъди Комисията на Европейските общности да заплати съдебните разноски. |
Правни основания и основни доводи
Ищецът моли за частична отмяна на Решение С(2006) 5700 окончателен на Комисията от 29 ноември 2006 година по Дело COMP/F/38.638 — бутадиенов каучук и стирен-бутадиенов каучук, получен чрез емулсионна полимеризация, с което Комисията констатира, че ищецът съвместно с други предприятия е нарушил член 81 ЕО и член 53 от Споразумението за създаване на Европейското икономическо пространство, като се е споразумявал относно ценовите цели, разпределял е клиенти чрез съглашения за избягване на агресивни практики и е обменял търговска информация относно цени, конкуренти и клиенти.
В подкрепа на иска си ищецът посочва, че Комисията::
— |
е допуснала грешка в прилагането на правото, като е потърсила отговорност от ищеца за поведението на неговия търговски посредник Tavorex, който е самостоятелно юридическо лице, |
— |
е допуснала грешка, като не е доказала по безспорен начин, че Tavorex е извършил едно продължаващо нарушение от ноември 1999 г. до ноември 2002 г., |
— |
е допуснала явна грешка в преценката, като е приела, че едни и същи обстоятелства са достатъчни да докажат нарушение от страна на Tavorex, но недостатъчни да докажат нарушение от страна на друг производител, |
— |
е допуснала грешка в прилагането на правото, като е приложила европейското право в областта на конкуренцията спрямо ищеца и Tavorex, без да установи безспорно връзката между ищеца/Tavorex, въпросната дейност и територията на Европейските общности в противоречие със съдебната практика относно екстериториалното действие на европейското право в областта на конкуренцията, |
— |
е допуснала явна грешка в прилагането на правото и в преценката, като е приела, че ищецът чрез Tavorex е извършил нарушение, свързано с бутадиеновия каучук — продукт, който ищецът нито произвежда, нито продава, |
— |
не е установила за целите на определянето на глобата дали ищецът чрез Tavorex е извършил нарушение умишлено или по небрежност, и |
— |
е допуснала явна грешка в прилагането на правото и в преценката, като не е приложила своите Насоки за определяне на размера на глобите. |