EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/082/101
Case T-43/07 P: Appeal brought on 14 February 2007 by Neophytos Neophytou against the judgment of the Civil Service Tribunal delivered on 13 December 2006 in Case F-22/05, Neophytou/Commission
Дело T-43/07 P: Жалба, подадена на 14 февруари 2007 г. от Neophytos Neophytou срещу решението, постановено на 13 декември 2006 г. от Съда на публичната служба по дело F-22/05, Neophytou/Комисия
Дело T-43/07 P: Жалба, подадена на 14 февруари 2007 г. от Neophytos Neophytou срещу решението, постановено на 13 декември 2006 г. от Съда на публичната служба по дело F-22/05, Neophytou/Комисия
OB C 82, 14.4.2007, p. 48–49
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
14.4.2007 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 82/48 |
Жалба, подадена на 14 февруари 2007 г. от Neophytos Neophytou срещу решението, постановено на 13 декември 2006 г. от Съда на публичната служба по дело F-22/05, Neophytou/Комисия
(Дело T-43/07 P)
(2007/C 82/101)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: Neophytos Neophytou (Itzig, Люксембург) (представител: S. A. Pappas, lawyer)
Другата страна в производството: Комисия на Европейските общности
Искания на ищеца
|
— |
Да се отмени обжалваното решение, а впоследствие и оспореното решение на органа по назначаването, |
|
— |
да се осъди ответникът да заплати разноските за производствата. |
Правни основания и основни доводи
С настоящата жалба жалбоподателят иска да се отменят констатациите, до които достигнал Съдът на публичната служба по Дело F-22/05, от една страна, че оплакванията, повдигнати по време на заседанието, били недопустими и, от друга, че не било налице нарушение на принципа за недискриминация.
В подкрепа на първото си основание жалбоподателят твърди, че доводите му относно състава на конкурсната комисия трябвало да бъдат допуснати, тъй като се основавали на нови факти, които според жалбоподателя станали известни едва по време на устното производство. Той изтъква още, че незаконното конституиране на орган е въпрос относно компетентността и поради това следвало да се разгледа служебно. В съответствие с това жалбоподателят твърди, че не трябвало да бъде лишаван от възможността да повдигне този нов въпрос.
Жалбоподателят твърди също, че това оплакване било пряко свързано с второто му основание, което представлява твърдение за нарушаването на принципа за недискриминация предвид на незаконосъобразния състав на конкурсната комисия. Въз основа на това жалбоподателят изтъква, че Съдът на публичната служба не приложил правилно споменатия принцип или, най-малко, не представил достатъчно мотиви във връзка с особеностите на разглеждания конкурс; същевременно той не разбрал правилно основанията на жалбоподателя и не обсъдил някои от тях.