This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CN0602
Case C-602/23, Finanzamt für Großbetriebe: Request for a preliminary ruling from the Verwaltungsgerichtshof (Austria) lodged on 3 October 2023 — Finanzamt für Großbetriebe
Дело C-602/23, Finanzamt für Großbetriebe: Преюдициално запитване Verwaltungsgerichtshofs (Австрия), постъпило на 3 октомври 2023 г. — Finanzamt für Großbetriebe
Дело C-602/23, Finanzamt für Großbetriebe: Преюдициално запитване Verwaltungsgerichtshofs (Австрия), постъпило на 3 октомври 2023 г. — Finanzamt für Großbetriebe
OВ C, C/2023/1436, 18.12.2023, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/1436/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
![]() |
Официален вестник |
BG Cерия C |
C/2023/1436 |
18.12.2023 |
Преюдициално запитване Verwaltungsgerichtshofs (Австрия), постъпило на 3 октомври 2023 г. — Finanzamt für Großbetriebe
(Дело C-602/23, Finanzamt für Großbetriebe)
(C/2023/1436)
Език на производството: немски
Запитваща юрисдикция
Verwaltungsgerichtshof
Страни в главното производство
Жалбоподател: Finanzamt für Großbetriebe
Ответник: Franklin Mutual Series Funds — Franklin Mutual European Fund
Преюдициални въпроси
1) |
Представлява ли ограничаване на свободното движение на капитали по смисъла на член 63 ДФЕС разпоредба като член 188 от InvFG 2011 (1), която за чуждестранни лица, сходни на местни дружества, не допуска възстановяване на данък върху доходите от капитал в Австрия, ако тези лица по същество съответстват на ПКИПЦК (2) по смисъла на Директива 2009/65/ЕО (3) и поради това не могат да извършват дейност като дружества в Австрия, тъй като там за такива лица е предвидена само правната форма на прозрачен специален фонд? |
2) |
При утвърдителен отговор на този въпрос: обективно сходни ли са, от една страна, положението на местно дружество, което инвестира активите си в съответствие с принципите на разпределение на рисковете, но не представлява ПКИПЦК поради факта, че не набира средства чрез публично предлагане, и поради това може да извършва дейност като дружество на вътрешния пазар, и от друга страна, положението на извършващо инвестиционна дейност чуждестранно лице, което поради факта, че набира средства чрез публично предлагане, представлява съгласно приложимите в страната правила ПКИПЦК и поради това не може да извършва дейност като дружество на вътрешния пазар? |
3) |
При утвърдителен отговор на този въпрос: обосновано ли е ограничението на свободното движение на капитали от съображението за запазване на балансираното разпределение на данъчните правомощия, като се има предвид, че членове 186 и 188 от InvFG 2011 имат за цел да гарантират, че нито местен, нито чуждестранен публичен фонд може да изключи от данъчно облагане притежателите на дялове и че следователно освобождаване от данък върху доходите от капитал на равнище притежатели на дялове се прилага само в случаите, в които Австрия се е отказала от правото си на данъчно облагане по силата на спогодба за избягване на двойното данъчно облагане? |
(1) Investmentfondsgesetz 2011 (австрийски Закон за инвестиционните фондове от 2011 г., BGBl. I № 77/2011 в редакцията от BGBl. I № 111/2023).
(2) Предприятия за колективно инвестиране в прехвърлими ценни книжа.
(3) Директива 2009/65/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 година относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби относно предприятията за колективно инвестиране в прехвърлими ценни книжа (ПКИПЦК) (OB L 302, 2009 г., стр. 32).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2023/1436/oj
ISSN 1977-0855 (electronic edition)