Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TN0328

    Дело T-328/21: Жалба, подадена на 9 юни 2021 г. — Airoldi Metalli/Комисия

    OB C 320, 9.8.2021, p. 43–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.8.2021   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 320/43


    Жалба, подадена на 9 юни 2021 г. — Airoldi Metalli/Комисия

    (Дело T-328/21)

    (2021/C 320/49)

    Език на производството: английски

    Страни

    Жалбоподател: Airoldi Metalli SpA (Молтено, Италия) (представители: M. Campa, M. Pirovano, D. Rovetta, G. Pandey, P. Gjørtler и V. Villante, адвокати)

    Ответник: Европейска комисия

    Искания

    Жалбоподателят моли Общия съд:

    да отмени Регламент за изпълнение (ЕС) 2021/546 на Комисията от 29 март 2021 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на екструдирани алуминиеви изделия с произход от Китайската народна република (1),

    да осъди Комисията да заплати съдебните разноски на жалбоподателя и да понесе собствените си разноски в настоящото производство.

    Основания и основни доводи

    Жалбоподателят изтъква шест основания в подкрепа на жалбата.

    1.

    Първо основание: нарушение на принципа на равни процесуални възможности и на добра администрация, явна грешка в преценката и нарушение на правото на защита и на правото на информация на жалбоподателя.

    2.

    Второ основание: явна грешка в преценката на Комисията при анализа на вредата и на причинно-следствената връзка, що се отнася до методологията, данните и приложената процедура, и нарушение на член 3 от Регламент (ЕС) 2016/1036 на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2016 година за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейския съюз (наричан по-нататък „основният регламент“) (2).

    3.

    Трето основание: нарушение на член 1, параграф 2 и член 5, параграф 2 от основния регламент поради неправилно определение на разглеждания продукт.

    4.

    Четвърто основание: нарушение на член 1, параграф 2 и член 3 от основния регламент, както и явна грешка в преценката относно обхвата на разглеждания продукт и относно оценката на вноса от съответната държава за целите на анализа на вредата и на причинно-следствената връзка (код по КН 7610 90 90).

    5.

    Пето основание: нарушение на член 2, параграф 6а, буква а) от основния регламент, тъй като Комисията е направила неправилен избор на „подходящата представителна“ държава.

    6.

    Шесто основание: нарушение на член 2, параграф 6а от основния регламент относно правния статус на доклада, с който Комисията установява наличието на значителни нарушения на пазара в определена страна или в определен сектор в тази страна. Жалбоподателят поддържа, че е налице нарушение на Регламент № 1/1958 за определяне на езиковия режим на Европейската икономическа общност (3) и на основните му права, тъй като не е могъл да получи посочения доклад на италиански език.


    (1)  OВ L 109, 2021 г., стр. 1.

    (2)  OВ L 176, 2016 г., стр. 21.

    (3)  OВ 17, 1958 г., стр. 385; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 1, стр. 3.


    Top