This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0187
Case T-187/18: Action brought on 9 March 2018 — VP v Cedefop
Дело T-187/18: Жалба, подадена на 9 март 2018 г. — VP/Cedefop
Дело T-187/18: Жалба, подадена на 9 март 2018 г. — VP/Cedefop
OB C 166, 14.5.2018, p. 39–40
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 09/03/2018
- Date lodged:
- 09/03/2018
- Author:
- Общ съд
- Form:
- Съдебна информация
- Authentic language:
- английски
- Type of procedure:
- Завеждане на дело за нанесени щети, Завеждане на дела от длъжностни лица
- EUROVOC descriptor:
|
14.5.2018 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 166/39 |
Жалба, подадена на 9 март 2018 г. — VP/Cedefop
(Дело T-187/18)
(2018/C 166/50)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподател: VP (представител: L. Levi, адвокат)
Ответник: Европейски център за развитие на професионалното обучение (Cedefop)
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд:
|
— |
да обяви настоящата жалба за допустима и основателна, |
|
— |
да отмени решението на ответника от 12 май 2017 г., с което отхвърля искането на жалбоподателя трудовият му договор да бъде подновен за неопределен срок, |
|
— |
да отмени решението на ответника от 1 декември 2017 г., с което отхвърля жалбата по административен ред, подадена от жалбоподателя на 9 август 2017 г. срещу решението от 12 май 2017 г., |
|
— |
да присъди обезщетение за претърпените от жалбоподателя неимуществени вреди, оценени ex aequo et bono на 100 000 (сто хиляди) EUR, |
|
— |
да присъди обезщетение за претърпените от жалбоподателя имуществени вреди, и |
|
— |
да разпореди възстановяването на всички разноски, понесени от жалбоподателя във връзка с производството по настоящата жалба. |
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага следните основания: решението на ответника да не подновява трудовия договор на жалбоподателя е прието в нарушение на правото на изслушване, на задължението за полагане на грижа, на задължението за мотивиране и на задължението за изслушване на прекия висшестоящ; това решение е опорочено поради явна грешка в преценката и злоупотреба с власт.
