Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62018CN0596

    Дело C-596/18 P: Жалба, подадена на 21 септември 2018 г. от LS Cable & System Ltd срещу решението, постановено от Общия съд (осми състав) на 12 юли 2018 г. по дело T-439/14, LS Cable & System/Комисия

    OB C 427, 26.11.2018, p. 23–24 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    26.11.2018   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 427/23


    Жалба, подадена на 21 септември 2018 г. от LS Cable & System Ltd срещу решението, постановено от Общия съд (осми състав) на 12 юли 2018 г. по дело T-439/14, LS Cable & System/Комисия

    (Дело C-596/18 P)

    (2018/C 427/31)

    Език на производството: английски

    Страни

    Жалбоподател: LS Cable & System Ltd (представители: S. Spinks, S. Kinsella, Solicitors)

    Друга страна в производството: Европейска комисия

    Искания на жалбоподателя

    Жалбоподателят иска от Съда:

    да отмени обжалваното съдебно решение,

    да постанови окончателно решение по делото в съответствие с член 61 от Статута на Съда на Европейския съюз, с което да отмени обжалваното решение (1) в частта, отнасяща се до него, и упражнявайки пълната си юрисдикция, да намали наложената на жалбоподателя глоба,

    ако Съдът не постанови окончателно решение по настоящото дело, да не се произнася по съдебните разноски и да върне същото на Общия съд за ново разглеждане при съобразяване с постановеното от Съда,

    да осъди Комисията да заплати съдебните разноски в производството пред Общия съд и пред Съда в съответствие с член 184 от Процедурния правилник.

    Основания и основни доводи

    1.

    В обжалваното съдебно решение е допусната грешка при прилагане на правото поради очевидно изопачаване на ясния смисъл на доказателствата относно офертите на жалбоподателя по проекти в ЕИП.

    2.

    В обжалваното съдебно решение е допусната грешка при прилагане на правото, тъй в него се приема, че жалбоподателят се е присъединил към споразумението за вътрешната територия, след като негов представил е присъствал на среща, поради което за него важи съдебната практика относно публичното дистанциране.

    3.

    В обжалваното съдебно решение е допусната грешка при прилагане на правото, тъй като в него се приема, че жалбоподателят е можел да обори презумпцията за съобразяване с принципа относно вътрешната територия, която се основава на участието на неговия представител, единствено чрез „публично дистанциране“ по време на срещата.


    (1)  Решение C(2014) 2139 окончателен на Комисията от 2 април 2014 година относно производство по член 101 от Договора за функционирането на Европейския съюз и член 53 от Споразумението за ЕИП.


    Top