Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012CN0006

    Дело C-6/12: Преюдициално запитване, отправено от Korkein hallinto-oikeus (Финландия) на 3 януари 2012 г. — P Oy

    OB C 58, 25.2.2012, p. 6–6 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.2.2012   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 58/6


    Преюдициално запитване, отправено от Korkein hallinto-oikeus (Финландия) на 3 януари 2012 г. — P Oy

    (Дело C-6/12)

    2012/C 58/09

    Език на производството: фински

    Запитваща юрисдикция

    Korkein hallinto-oikeus

    Страни в главното производство

    Жалбоподател: P Oy

    Друга страна в производството: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

    Преюдициални въпроси

    1.

    В рамките на производство по предоставяне на разрешение като предвиденото в член 122, параграф 3 от финландския Закон за подоходното облагане, следва ли изискването за селективност по член 107, параграф 1 ДФЕС да се тълкува в смисъл, че това изискване не допуска да бъде разрешено приспадане на загуби при промяна на собствеността върху дяловете или акциите в капитала, ако не е спазена процедурата по член 108, параграф 3, трето изречение ДФЕС?

    2.

    При тълкуване на изискването за селективност, и по-специално при определяне на референтната група, следва ли да се изхожда от формулирания в членове 117 и 119 от финландския Закон за подоходното облагане принцип — че дадено дружество може да приспада осчетоводените загуби, или при тълкуването на изискването за селективност следва да се изхожда от разпоредбите относно промяната на собствеността върху дяловете или акциите в капитала?

    3.

    В случай че изискването за селективност по член 107 ДФЕС по принцип следва да се приеме за изпълнено, може ли да се приеме, че е обоснована разпоредба като предвидената в член 122, параграф 3 от финландския Закон за подоходното облагане, тъй като представлява присъщ за данъчния режим механизъм, който е незаменим, например, за препятстване на избягването на данъчното облагане?

    4.

    При преценката дали евентуално е налице основание да се обоснове мярката и дали тя представлява присъщ за данъчния режим механизъм, какво значение следва да се отдава на обхвата на свободата на преценката, с която разполагат съответните органи? За да се приеме, че е налице присъщ за данъчния режим механизъм, необходимо ли да не е оставена никаква свобода на преценка на правоприлагащия орган, като условията за прилагане на изключението следва да са определени точно в закона?


    Top