Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011TN0647

Дело T-647/11: Жалба, подадена на 19 декември 2011 г. — Asos/СХВП — Maier (ASOS)

OB C 58, 25.2.2012, p. 11–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

25.2.2012   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 58/11


Жалба, подадена на 19 декември 2011 г. — Asos/СХВП — Maier (ASOS)

(Дело T-647/11)

2012/C 58/20

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Asos plc (Лондон, Обединено кралство) (представители: P. Kavanagh, Solicitor)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Roger Maier (San Pietro di Stabio, Швейцария)

Искания на жалбоподателя

да се отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 17 октомври 2011 г. по преписка R 2215/2010-4;

да се разреши регистрацията на заявената марка за всички стоки и услуги, предмет на заявката за марка, и

да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски.

Правни основания и основни доводи

Заявител на марката на Общността: жалбоподателят

Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „ASOS“ за стоки и услуги от класове 3, 14, 18, 25 и 35 — заявка за марка на Общността № 4524997

Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: другата страна в производството пред апелативния състав

Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: регистрация като марка на Общността № 4580767 на словна марка „ASSOS“ за стоки от класове 3, 12 и 25

Решение на отдела по споровете: частично уважава възражението.

Решение на апелативния състав: частично отменя решението на отдела по споровете.

Изложени правни основания: Апелативният състав не е взел надлежно предвид едновременното съществуване и неговите последици върху общата преценка на вероятността от объркване и е допуснал грешка като е отхвърлил относимостта на доказателствата за едновременното съществуване. Освен това апелативният състав погрешно преценил концептуалното значение на заявената марка и не е взел предвид точното ѝ концептуално значение в общата преценка на вероятността от объркване.


Top