This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0647
Case T-647/11: Action brought on 19 December 2011 — Asos v OHIM — Maier (ASOS)
Дело T-647/11: Жалба, подадена на 19 декември 2011 г. — Asos/СХВП — Maier (ASOS)
Дело T-647/11: Жалба, подадена на 19 декември 2011 г. — Asos/СХВП — Maier (ASOS)
OB C 58, 25.2.2012, p. 11–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.2.2012 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 58/11 |
Жалба, подадена на 19 декември 2011 г. — Asos/СХВП — Maier (ASOS)
(Дело T-647/11)
2012/C 58/20
Език на жалбата: английски
Страни
Жалбоподател: Asos plc (Лондон, Обединено кралство) (представители: P. Kavanagh, Solicitor)
Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)
Друга страна в производството пред апелативния състав: Roger Maier (San Pietro di Stabio, Швейцария)
Искания на жалбоподателя
— |
да се отмени решението на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 17 октомври 2011 г. по преписка R 2215/2010-4; |
— |
да се разреши регистрацията на заявената марка за всички стоки и услуги, предмет на заявката за марка, и |
— |
да се осъди ответникът да заплати съдебните разноски. |
Правни основания и основни доводи
Заявител на марката на Общността: жалбоподателят
Марка на Общността, предмет на спора: словна марка „ASOS“ за стоки и услуги от класове 3, 14, 18, 25 и 35 — заявка за марка на Общността № 4524997
Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: другата страна в производството пред апелативния състав
Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: регистрация като марка на Общността № 4580767 на словна марка „ASSOS“ за стоки от класове 3, 12 и 25
Решение на отдела по споровете: частично уважава възражението.
Решение на апелативния състав: частично отменя решението на отдела по споровете.
Изложени правни основания: Апелативният състав не е взел надлежно предвид едновременното съществуване и неговите последици върху общата преценка на вероятността от объркване и е допуснал грешка като е отхвърлил относимостта на доказателствата за едновременното съществуване. Освен това апелативният състав погрешно преценил концептуалното значение на заявената марка и не е взел предвид точното ѝ концептуално значение в общата преценка на вероятността от объркване.