Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62010TN0217

    Дело T-217/10: Жалба, подадена на 11 май 2010 г. — Rautaruukki Oyj/СХВП — Manuel Vigil Pérez (MONTERREY)

    OB C 195, 17.7.2010, p. 26–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    11/05/2010
    Date lodged:
    11/05/2010
    Author:
    Общ съд
    Form:
    Съдебна информация
    Authentic language:
    английски

    17.7.2010   

    BG

    Официален вестник на Европейския съюз

    C 195/26

    Жалба, подадена на 11 май 2010 г. — Rautaruukki Oyj/СХВП — Manuel Vigil Pérez (MONTERREY)

    (Дело T-217/10)

    2010/C 195/40

    Език на жалбата: английски

    Страни

    Жалбоподател: Rautaruukki Oyj (Хелзинки, Финландия) (представител: J. Tanhuanpää, lawyer)

    Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели)

    Друга страна в производството пред апелативния състав: Manuel Vigil Pérez (Мадрид, Испания)

    Искания на жалбоподателя

    —

    Да се отмени решението на втори апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки, дизайни и модели) от 24 февруари 2010 г. по преписка R 1001/2009-2

    —

    да се отмени изцяло решението на отдела по споровете № B 1173707;

    —

    да се разреши регистрацията на марката „MONTERREY“ на жалбоподателя за всички стоки от класове 6 и19, съгласно заявка на жалбоподателя за марка на Общността № 5276936;

    —

    да се осъди ответника да заплати разноските, както и разноските, направени пред апелативния състав, и

    —

    да се осъди другата страна в производството пред апелативния състав да заплати разноските, включително направените от жалбоподателя пред апелативния състав, ако се приеме другата страна в производството да встъпи в настоящото дело.

    Правни основания и основни доводи

    Заявител на марката на Общността: Жалбоподателя

    Марка на Общността, предмет на спора: Словната марка „MONTERREY“ за стоките и услугите от класове 6, 19 и 37

    Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Другата страна в производството пред апелативния състав

    Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: Регистрацията на испанската фигуративна марка „MONTERREY“ № 1695663 за услугите от клас 37; регистрацията на испанската фигуративна марка „MONTERREY“ № 1695662 за услугите от клас 36

    Решение на отдела по споровете: Частично уважава възражението

    Решение на апелативния състав: Частично отхвърля жалбата

    Изложени правни основания:

     

    В подкрепа на своята жалба жалбоподателят изтъква три правни основания.

     

    С първото правно основание жалбоподателят поддържа, че обжалваното решение нарушава член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета от 26 февруари 2009 година относно марката на Общността, доколкото апелативният състав е допуснал грешка, когато е преценявал сходството на стоките и услугите.

     

    С второто правно основание жалбоподателят изтъква, че обжалваното решение нарушава правило 99 от Регламент (ЕО) № 2868/95 на Комисията от 13 декември 1995 година за прилагане на Регламент (ЕО) № 40/94 НА Съвета относно марката на Общността, доколкото апелативният състав погрешно е приел, че преводът на по-ранно право отговаря на оригиналния текст.

     

    С третото правно основание жалбоподателят поддържа, че обжалваното решение нарушава принципите на оправданите правни очаквания, на равно третиране и на законност.
    Top