Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62009TN0004

Дело T-4/09: Жалба, подадена на 5 януари 2009 г.  — UniCredit/СХВП — Union Investment Privatfonds (UniCredit)

OB C 55, 7.3.2009, p. 46–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

7.3.2009   

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 55/46


Жалба, подадена на 5 януари 2009 г. — UniCredit/СХВП — Union Investment Privatfonds (UniCredit)

(Дело T-4/09)

(2009/C 55/82)

Език на жалбата: италиански

Страни

Жалбоподател: UniCredit SpA (Рим, Италия) (представители: G. Floridia, avvocato, R. Floridia, avvocato)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Union Investment Privatfonds GmbH (Франкфурт на Майн, Германия)

Искания на жалбоподателя

да се отмени решението на втори апелативен състав на СХВП, постановено на 3 ноември 2008 г. в производството по преписка № R 1449/2006-2 относно процедура по възражение № B699.746.

Правни основания и основни доводи

Заявител на марката на Общността: жалбоподателят.

Марка на Общността, предмет на спора: фигуративна цветна марка „1 (цифрата пресича окръжност по диагонал) UniCredit“ (заявка за регистрация № 2 911 105), за да се обхванат стоки и услуги от класове 9, 16, 35, 36, 38, 39, 41 и 42.

Притежател на марката или знака, на която/който е направено позоваване в процедурата по възражението: Union Investment Privatfonds GmbH.

Марка или знак, на която/който е направено позоваване в подкрепа на възражението: германски словни марки „UniSECTOR“, „UniDynamicFonds“ и „UniGarant“ за услуги от класове 35 и 36.

Решение на отдела по споровете: уважава възражението по отношение на услугите от клас 36.

Решение на апелативния състав: отхвърля жалбата.

Изложени правни основания: неправилно прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 на Съвета от 20 декември 1993 година относно марката на Общността. Според жалбоподателя в обжалваното решение не е взета предвид нито способността за възприемане на потребителите, към които са насочени обхванатите услуги, нито несъществуващият или слаб отличителен характер на представката „Uni“.


Top