This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62006TN0351
Case T-351/06: Action brought on 5 December 2006 — Dura Vermeer Groep v Commission
Дело T-351/06: Иск, предявен на 5 декември 2006 г. — Dura Vermeer Groep/Комисия
Дело T-351/06: Иск, предявен на 5 декември 2006 г. — Dura Vermeer Groep/Комисия
OB C 20, 27.1.2007, p. 21–21
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
OB C 20, 27.1.2007, p. 20–20
(BG, RO)
- Date of document:
- 05/12/2006
- Author:
- Първоинстанционен съд
- Form:
- Съдебна информация
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Instruments cited in case law:
- Link
|
27.1.2007 |
BG |
Официален вестник на Европейския съюз |
C 20/20 |
Иск, предявен на 5 декември 2006 г. — Dura Vermeer Groep/Комисия
(Дело T-351/06)
(2007/C 20/29)
Език на производството: нидерландски
Страни
Ищец: Dura Vermeer Groep NV (представител: MM. Slotboom, advocaat)
Ответник: Комисия на Европейските общности
Искания на ищеца
|
— |
да се отменят член 1, буква д) и член 2, буква д) от решението в частта относно отговорността на Dura Vermeer Groep; и |
|
— |
да се осъди Комисията да заплати съдебните разноски. |
Правни основания и основни доводи
Ищецът оспорва Решение на Комисията C(2006) 4090 окончателен от 13 септември 2006 г. във връзка с процедура по член 81 ЕО (Дело COMP/38.456 — Битуми — Нидерландия), с което на ищеца е наложена санкция поради нарушение на член 81 ЕО.
В подкрепа на своите искания ищецът твърди, на първо място, че Комисията е нарушила член 81, параграф 1 ЕО и член 23, параграф 2 на Регламент (EO) 1/2003. Според ищеца, Комисията неправилно е анализирала съдебната практика на Съда и на Първоинстанционния съд относно отговорността на дружествата-майки за предполагаеми нарушения от страна на дъщерните дружества. В резултат на това, Комисията е подложила ищеца на твърде строга проверка. Освен това, Комисията неправилно е преценила фактическата обстановка относно същинските отношения в рамките на концерна Dura Vermeer. Ето защо, Комисията не е доказала, че ищецът е оказал решаващо влияние върху поведението на Vermeer Infrastructuur BV.
На второ място, ищецът твърди, че е налице нарушение на установените в член 253 ЕО съществени изисквания относно формата и на задължението за мотивиране на актовете.
