Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2004/284/56

Vec T-388/04: Žaloba podaná dňa 28. septembra 2004: Habib Kachakil Amar proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT)

Ú. v. EÚ C 284, 20.11.2004, p. 29–29 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

20.11.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 284/29

Žaloba podaná dňa 28. septembra 2004: Habib Kachakil Amar proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT)

(Vec T-388/04)

(2004/C 284/56)

Jazyk žaloby: španielčina

Habib Kachakil Amar, s bydliskom vo Valencii (Španielsko), podal dňa 28. septembra 2004 na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev žalobu proti Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu. Žalobcu zastupuje Juan Carlos Heder, advokát.

Žalobca navrhuje, aby Súd prvého stupňa:

—

zrušil napadnuté rozhodnutie Prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu zo dňa 20. júla 2004 vo veci R 175/2004-1 a

—

zaviazal ÚHVT nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka spoločenstva:

Obrazová známka tvorená hrubou čiernou pozdĺžnou čiarou, zakončenou trojuholníkom – žiadosť č. 3235157 pre výrobky triedy 25 (oblečenie, obuv, pokrývky hlavy, najmä športová obuv).

Rozhodnutie prieskumového pracovníka:

Zamietnutie prihlášky z dôvodu, že sa na známku vzťahujú absolútne dôvody zamietnutia podľa článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva.

Rozhodnutie odvolacieho senátu:

Zamietnutie odvolania.

Žalobné dôvody:

Nesprávne uplatnenie článku 7 ods. 1 písm. b) a ods.3 uvedeného nariadenia, ako aj porušenie práva na obhajobu a zásady legitímnej dôvery.
Top