EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008CN0226
Case C-226/08: Reference for a preliminary ruling from the Verwaltungsgericht Oldenburg (Germany) lodged on 26 May 2008 — Stadt Papenburg v Bundesrepublik Deutschland
Cauza C-226/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Verwaltungsgericht Oldenburg (Germania) la 26 mai 2008 — Stadt Papenburg/Bundesrepublik Deutschland
Cauza C-226/08: Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Verwaltungsgericht Oldenburg (Germania) la 26 mai 2008 — Stadt Papenburg/Bundesrepublik Deutschland
JO C 209, 15.8.2008, p. 24–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
15.8.2008 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 209/24 |
Cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare introdusă de Verwaltungsgericht Oldenburg (Germania) la 26 mai 2008 — Stadt Papenburg/Bundesrepublik Deutschland
(Cauza C-226/08)
(2008/C 209/36)
Limba de procedură: germana
Instanța de trimitere
Verwaltungsgericht Oldenburg
Părțile din acțiunea principală
Reclamant: Stadt Papenburg
Pârâtă: Bundesrepublik Deutschland
Întrebările preliminare
1) |
Articolul 4 alineatul (2) primul paragraf din Directiva 92/43/CEE a Consiliului din 21 mai 1992 privind conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică (1) permite unui stat membru să refuze, pentru alte motive decât motive de protecție a mediului, să își dea acordul pentru proiectul listei de situri de importanță comunitară stabilit de Comisie în privința unuia sau a mai multe situri? |
2) |
În cazul unui răspuns afirmativ la prima întrebare: se numără printre aceste motive și interesele comunelor și ale grupărilor de comune, în special planurile și proiectele de planuri ale acestora și alte interese legate de dezvoltarea ulterioară a propriului sit? |
3) |
În cazul unor răspunsuri afirmative la prima și la a doua întrebare: al treilea considerent al Directivei 92/43 sau articolul 2 alineatul (3) din Directiva 92/43 sau alte dispoziții de drept comunitar impun ca statele membre și Comisia să țină seama de astfel de motive la momentul aprobării și stabilirii listei de situri de importanță comunitară? |
4) |
În cazul unui răspuns afirmativ la a treia întrebare: o comună afectată de înscrierea pe listă a unui anumit sit poate să susțină în mod valabil în justiție, întemeindu-se pe dreptul comunitar, după adoptarea definitivă a listei, că aceasta este contrară dreptului comunitar pentru că interesele sale nu au fost luate în considerare sau pentru că nu au fost luate în considerare în mod suficient? |
5) |
Lucrările continue de întreținere efectuate în canalul navigabil al unor estuare care au fost deja aprobate definitiv în temeiul dreptului național înainte de expirarea termenului de transpunere a Directivei 92/43 trebuie supuse unei evaluări a efectelor potențiale ale acestora asupra sitului în aplicarea articolului 6 alineatele (3) și (4) din directiva menționată în caz de continuare a acestor lucrări după înscrierea sitului pe lista siturilor de importanță comunitară? |
(1) JO L 206, p. 7, Ediție specială, 15/vol. 2, p. 109.