Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014TN0661

T-661/14. sz. ügy: 2014. szeptember 11-én benyújtott kereset – Lett Köztársaság kontra Európai Bizottság

OJ C 395, 10.11.2014, p. 56–57 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

10.11.2014   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 395/56

2014. szeptember 11-én benyújtott kereset – Lett Köztársaság kontra Európai Bizottság

(T-661/14. sz. ügy)

(2014/C 395/69)

Az eljárás nyelve: lett

Felek

Felperes: Lett Köztársaság (képviselők: Inguss Kalniņš és Dace Pelše)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

—

semmisítse meg a Bizottság által 2014. július 9-én hozott, C(2014) 4479 végrehajtási határozatot (1) a Lett Köztársaságot érintő részében, illetve azon részében, amelyben az kizárja az uniós finanszírozásból a Lett Köztársaság akkreditált kifizető ügynökségének 2009–2012 közötti pénzügyi években a kölcsönös megfeleltetés követelményeinek bevezetésével kapcsolatban felmerült, 739 393,95 EUR összegű kiadásokat;

—

a Bizottságot kötelezze a Lett Köztársaság költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresete alátámasztása érdekében a felperes két jogalapra hivatkozik.

1.

Első jogalapjával a felperes azt állítja, hogy a Bizottság tévesen értelmezte az 1782/2003 rendelet (1) 5. cikkének (1) bekezdését és a 73/2009 rendelet (2) 6. cikkének (1) bekezdését, mivel:

—

az 1782/2003 rendelet 5. cikkéből és a Bíróság ítélkezési gyakorlatából az következik, hogy a tagállamok, a szóban forgó területek jellegzetességeire figyelemmel, mérlegelési mozgástérrel rendelkeznek a megfelelő mezőgazdasági és környezetvédelmi feltételekre vonatkozó követelmények megállapítása tekintetében;

—

az 1782/2003 rendelet mellékletében említett problémák az egyes konkrét problémák vizsgálatával és az említett rendeletben megállapított, nemzeti kontextusba helyezett, legmegfelelőbb (leghatékonyabb) szabályok előírásával megoldhatók;

—

figyelemmel az arányosság elvére, vagyis arra, hogy ha egy követelmény bevezetése kizárólag a kisméretű mezőgazdasági üzemeket érinti, és így jelentősebb több adminisztratív teherrel és költséggel jár, mint előnnyel, a tagállamok alapkövetelményeket vezethetnek be, amennyiben azok biztosítják az 1782/2003 rendeletben megállapított célok elérését;

—

a Bizottság által elfogadott megközelítés nem következetes az 1782/2003 rendelet III. mellékletében foglalt követelmények kötelező és alapvető jellegét illetően; illetve, a Bizottság megsértette a bizalomvédelem elvét, hiszen 2009 őszéig nem lépett fel.

2.

Második jogalapjával a felperes azt állítja, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta az 1290/2005 rendeletet (2) és a VI/5330/97. sz. iránymutatást (Az EMOGA Garanciarészlege számlaelszámolási határozatának az előkészítése tekintetében felmerülő pénzügyi következmények számítására vonatkozó iránymutatások) a Lettországra vonatkozó pénzügyi kiigazítás kiszámításakor, mivel:

—

nem tartotta tiszteletben az arányosság elvét, hiszen nem határozta meg pontosan, hogy az alap tekintetében mekkora a kockázat, és nem vette figyelembe a Lett Köztársaság által benyújtott számításokat, amelyek értelmében az okozott kockázat kis mértékű volt;

—

megsértette az iránymutatásokat, amelyek értelmében átalányösszeget kizárólag olyan esetben lehet alkalmazni, amikor a rendelkezésre álló információk alapján a veszteség nem számítható ki, miközben a Lett Köztársaság a Bizottság rendelkezésére bocsátotta az alapok számára okozott kockázat kiszámítását lehetővé tevő pontos információkat.

(1)  Az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2014. július 9-i 2014/458/EU bizottsági végrehajtási határozat (HL L 205., 62. o.)

(1)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá a 2019/93/EGK, 1452/2001/EK, 1453/2001/EK, 1454/2001/EK, 1868/94/EK, 1251/1999/EK, 1254/1999/EK, 1673/2000/EK, 2358/71/EGK és a 2529/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet (HL L 270., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 3. fejezet, 40. kötet, 269. o.)

(2)  A közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról, az 1290/2005/EK, a 247/2006/EK és a 378/2007/EK rendelet módosításáról, valamint az 1782/2003/EK rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2009. január 19-i 73/2009/EK tanácsi rendelet (HL L 30., 16. o.)

(2)  A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 2005. június 21-i 1290/2005/EK tanácsi rendelet (HL L 209., 1. o.)

Top