EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62009CN0552

Kohtuasi C-552/09: Ferrero SpA 24. detsembril 2009 esitatud apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (teine koda) 14. oktoobri 2009 . aasta otsuse peale kohtuasjas T-140/08: Ferrero SpA versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck

ELT C 80, 27.3.2010, p. 11–12 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

27.3.2010   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 80/11


Ferrero SpA 24. detsembril 2009 esitatud apellatsioonkaebus Esimese Astme Kohtu (teine koda) 14. oktoobri 2009. aasta otsuse peale kohtuasjas T-140/08: Ferrero SpA versus Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck

(Kohtuasi C-552/09)

2010/C 80/19

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Apellant: Ferrero SpA (esindajad: advokaadid F. Jacobacci, C. Gielen ja H.M.H. Speyart)

Teised menetluspooled: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused), Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck

Apellandi nõuded

tühistada vaidlusalune kohtuotsus;

rahuldada Ferrero hagi, millega ta soovis vaidlustatud otsuse tühistamist, või teise võimalusena saata asi Üldkohtule läbivaatamiseks tagasi;

mõista Üldkohtu ja apellatsioonimenetluse kulud välja Ferrerolt ning jätta Ferrero kohtukulud tema enda kanda.

Väited ja peamised argumendid

Apellant väidab, et vaidlusalune kohtuotsus tuleb järgmistel põhjustel tühistada:

Euroopa Ühenduste Esimese Astme Kohus (edaspidi „Üldkohus”) rikkus määruse nr 40/94 (1) artikliga 8 kehtestatud süsteemi, kuna ta hindas sarnasuse faktilisi asjaolusid ühesainsas analüüsis seoses nii artikli 8 lõike 1 punktiga b kui ka artikli 8 lõikega 5, olgugi et nende sätete raames viiakse läbi täiesti erinevaid kontrolle;

Üldkohus rikkus õigusnormi, kui ta leidis, et tal ei ole varasemate kaubamärkide mainet selle tuvastamisel, et artikli 8 lõike 1 punkti b ja lõike 5 kohaldamise tingimused ei ole täidetud, vaja arvestada;

Üldkohus rikkus õigusnormi või moonutas talle esitatud asjaolusid, kui ta kohaldas sarnasuse hindamisel väärasid, aluseta või põhjendamata tõendamisreegleid;

Üldkohus rikkus õigusnormi, kui ta ei arvestanud nõuetekohaselt asjaoluga, et varasemate kaubamärkide seas on ka sõnamärgid ning et vaidlustatud kaubamärk on kujutismärk;

Üldkohus rikkus õigusnormi, kui ta ei arvestanud nõuetekohaselt asjaoluga, et on olemas vastav kaubamärgi perekond.


(1)  Nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määrus (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT 1994, L 11, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 146).


Top