EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TA0509

Asunto T-509/15: Sentencia del Tribunal General de 3 de febrero de 2017 — Kessel medintim/EUIPO — Janssen-Cilag (Premeno) [«Marca de la Unión Europea — Procedimiento de oposición — Solicitud de marca denominativa de la Unión Premeno — Marca nacional denominativa anterior Pramino — Motivo de denegación relativo — Riesgo de confusión — Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.° 207/2009 — Resolución adoptada tras la anulación de una resolución anterior por el Tribunal General — Derecho a ser oído — Artículo 75 del Reglamento n.° 207/2009»]

DO C 86 de 20.3.2017, p. 24–25 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

20.3.2017   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 86/24


Sentencia del Tribunal General de 3 de febrero de 2017 — Kessel medintim/EUIPO — Janssen-Cilag (Premeno)

(Asunto T-509/15) (1)

([«Marca de la Unión Europea - Procedimiento de oposición - Solicitud de marca denominativa de la Unión Premeno - Marca nacional denominativa anterior Pramino - Motivo de denegación relativo - Riesgo de confusión - Artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 207/2009 - Resolución adoptada tras la anulación de una resolución anterior por el Tribunal General - Derecho a ser oído - Artículo 75 del Reglamento n.o 207/2009»])

(2017/C 086/32)

Lengua de procedimiento: alemán

Partes

Recurrente: Kessel medintim GmbH (Mörfelden-Walldorf, Alemania) (representantes: A. Jacob y U. Staudenmaier, abogados)

Recurrida: Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (representante: D. Walicka, agente)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso de la EUIPO, coadyuvante ante el Tribunal General: Janssen-Cilag GmbH (Neuss, Alemania) (representante: M. Wenz, abogada)

Objeto

Recurso interpuesto contra la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la EUIPO de 2 de julio de 2015 (asunto R 349/2015-4), relativa a un procedimiento de oposición entre Janssen-Cilag y Kessel medintim.

Fallo

1)

Desestimar el recurso.

2)

Condenar en costas a Kessel medintim GmbH.


(1)  DO C 354 de 26.10.2015.


Top