EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CN0292
Case C-292/13 P: Appeal brought on 27 May 2013 by Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. against the judgment delivered by the General Court on 22 March 2013 in Case T-571/10 Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) — Impexmetal
Asunto C-292/13 P: Recurso de casación interpuesto el 27 de mayo de 2013 por Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. contra la sentencia del Tribunal General dictada el 22 de marzo de 2013 en el asunto T-571/10, Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) — Impexmetal
Asunto C-292/13 P: Recurso de casación interpuesto el 27 de mayo de 2013 por Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. contra la sentencia del Tribunal General dictada el 22 de marzo de 2013 en el asunto T-571/10, Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) — Impexmetal
OJ C 215, 27.7.2013, p. 11–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
OJ C 215, 27.7.2013, p. 6–6
(HR)
27.7.2013 |
ES |
Diario Oficial de la Unión Europea |
C 215/11 |
Recurso de casación interpuesto el 27 de mayo de 2013 por Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. contra la sentencia del Tribunal General dictada el 22 de marzo de 2013 en el asunto T-571/10, Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A./Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) — Impexmetal
(Asunto C-292/13 P)
2013/C 215/14
Lengua de procedimiento: polaco
Partes
Recurrente: Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. (representante: P. Borowski, adwokat)
Otras partes en el procedimiento: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos), Impexmetal S.A.
Pretensiones de la parte recurrente
La recurrente solicita al Tribunal de Justicia que:
— |
Revoque en su totalidad la sentencia y estime en su totalidad su recurso de 16 de diciembre de 2010, anulando la resolución de la Primera Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior de 6 de octubre de 2010. |
— |
Con carácter subsidiario, revoque en su totalidad la sentencia y devuelva el presente asunto al Tribunal General para que éste se pronuncie de nuevo sobre él. |
— |
Condene a la otra parte al pago de las costas, incluidas aquellas causadas por la recurrente tanto en el procedimiento ante la Sala de Recurso y la División de Oposición de la Oficina de Armonización del Mercado Interior como ante el Tribunal General. |
Motivos y principales alegaciones
La recurrente sostiene que el Tribunal General infringió el artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009 al aplicar dicha disposición a unos hechos que no están comprendidos en su ámbito de aplicación.
A juicio de la recurrente, dicha aplicación errónea de la referida disposición se debe a que el Tribunal General apreció indebidamente que existe similitud entre el signo de la recurrente y la marca comunitaria figurativa anterior de la coadyuvante y que, con ello, hay riesgo de confusión por parte del público. El Tribunal General hizo caso omiso de lo siguiente:
— |
La similitud existente entre los signos no es de la entidad suficiente como para afirmar que la misma implique riesgo de confusión. |
— |
El signo de la recurrente forma parte de su denominación social y lleva utilizándose mucho tiempo antes de la solicitud de registro. |
— |
Dicho signo es un signo distintivo histórico legítimo de la recurrente. |
— |
Los signos controvertidos han coexistido de manera prolongada y pacífica en el mismo mercado. |