23.5.2015   

SK

Úradný vestník Európskej únie

L 128/21

(1)

Európska komisia listom zo 7. októbra 2011 informovala belgické orgány o začatí kontroly schémy N 649/2005 – Opatrenia na čiastočné oslobodenie od dane z príjmu v prospech výskumu a vývoja (ďalej len „schéma“).

(2)

Listami zo 7. októbra 2011, z 2. februára 2012 a zo 6. januára 2013 si Komisia vyžiadala informácie o vykonávaní schémy. Predovšetkým vyzvala belgické orgány, aby jej zaslali zoznam podnikov, ktoré v rokoch 2009 a 2010 dostali pomoc nad 200 000 EUR. Tie reagovali listami zo 17. novembra 2011, z 2. mája a zo 4. júna 2012 a z 23. mája 2013.

(3)

Útvary Komisie sa navyše 13. júna 2013 stretli so zástupcami belgických orgánov.

(4)

Komisia listom zo 4. decembra 2013 informovala Belgicko o svojom rozhodnutí (ďalej len „rozhodnutie o začatí konania“) (3) začať konanie stanovené v článku 108 ods. 2 ZFEÚ (ďalej len „formálne vyšetrovacie konanie“).

(5)

Belgické orgány predložili pripomienky a odpovede na otázky uvedené v rozhodnutí o začatí konania v listoch z 3. marca, 1. apríla, 4. a 27. júla 2014. Tieto informácie doplnili e-mailami zo 17. septembra, 17. októbra a z 21. novembra 2014. Komisia 21. novembra 2014 mala k dispozícii všetky potrebné informácie na posúdenie zlučiteľnosti schémy s vnútorným trhom.

(6)

Dňa 9. apríla 2014 predložila pripomienky spoločnosť D39S SPRL. Komisia ich listom zo 16. mája 2014 postúpila belgickým orgánom. Tie sa k nim nevyjadrili.

(7)

Schéma bola schválená rozhodnutím Komisie K(2006) 2941 v konečnom znení zo 4. júla 2006 (4) (ďalej len „rozhodnutie“).

(8)

Schémou sa zaviedli tieto tri opatrenia:

(9)

Daň z príjmu zráža zamestnávateľ zo mzdy zamestnanca a odvádza ju štátu. Tri opatrenia uvedené v odôvodnení 8 oslobodzujú dotknuté podniky od odvádzania určitej časti dane z príjmu pri odmeňovaní výskumníkov uvedených v odôvodnení 8 písm. a) a b) a vedeckých pracovníkov uvedených v odôvodnení 8 písm. c).

(10)

Komisia v rozhodnutí usúdila, že opatrenia 1 a 2 sú všeobecnými opatreniami, a preto nepredstavujú štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.

(11)

Opatrenie 3 bolo klasifikované ako štátna pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ a po preskúmaní na základe kritérií nariadenia Komisie (ES) č. 70/2001 (8) sa dospelo k záveru, že je zlučiteľné s vnútorným trhom.

(12)

V článku 5a nariadenia (ES) č. 70/2001 sa stanovilo, akými pravidlami sa riadi pomoc na výskum a vývoj. Opatrenie 3 bolo klasifikované ako štátna pomoc na výskum a vývoj, pričom za oprávnené sa považujú náklady na personál zamestnaný v súvislosti s výskumným projektom (9). Bol zvolený prah intenzity pomoci vo výške 35 %, ktorý sa vzťahuje na projekty predkonkurenčného vývoja (10).

(13)

Vyšetrovanie ukázalo nezrovnalosti v ustanoveniach vnútroštátneho belgického práva, ktorým sa upravuje opatrenie 3, ako aj vo vykonávaní samotného opatrenia. Komisia preto začala formálne vyšetrovacie konanie vzhľadom na tieto skutočnosti:

(14)

Komisia v rozhodnutí o začatí konania zároveň nastolila otázku, na akom právnom základe by sa mala posudzovať zlučiteľnosť pomoci neoprávnene poskytnutej v rámci schémy s vnútorným trhom. V odôvodnení 40 dospela k záveru, že je vhodné oprieť sa o Rámec Spoločenstva pre štátnu pomoc na výskum, vývoj a inovácie (ďalej len „rámec pre VVI“ (14)).

(15)

Treba pripomenúť, že počas monitorovania belgické orgány uznali, že do vnútroštátnych právnych predpisov nezačlenili odkaz na kategórie výskumu uvedené v odôvodnení 13 písm. a), ani neoznámili, ako schému upravili (keďže sa nazdávali, že zmeny boli uskutočnené v súlade s rozhodnutím), ani neinformovali o predĺžení trvania schémy na obdobie po 4. júli 2011.

(16)

Listami z 3. marca a 1. apríla 2014 belgické orgány poskytli zoznam podnikov oslobodených od dane z príjmu medzi rokmi 2006 a 2013 (posledné dostupné daňové údaje). Schému počas celého obdobia využilo 231 podnikov.

(17)

Belgické orgány zároveň v liste z 3. marca 2014 uviedli, že posudzujú súlad schémy s nariadením Komisie (EÚ) č. 651/2014 (15), a najmä s jej článkom 25 o pomoci na výskumné a vývojové projekty. Výsledok vyšetrovania Komisii neoznámili.

(18)

Spoločnosť D39S, výskumné a vývojové stredisko pôsobiace v sektore elektrotechniky a telekomunikácií, uviedlo, že oslobodenie od dane z príjmu je dôležitou formou podpory pre mladé inovatívne podniky, lebo im umožňuje prijímať viac zamestnancov. Samotné stredisko vďaka nej posilnilo svoju výskumnú a vývojovú činnosť, pričom naďalej mohlo rýchlo reagovať na požiadavky trhu.

(19)

Podľa článku 107 ods. 1 ZFEÚ „pomoc poskytovaná členským štátom alebo akoukoľvek formou zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi“.

(20)

Na to, aby bolo možné označiť vnútroštátne opatrenie za štátnu pomoc, musia byť splnené všetky tieto podmienky: i) predmetné opatrenie príjemcovi poskytuje hospodársku výhodu; ii) túto výhodu poskytuje štát; iii) táto výhoda je selektívna; iv) predmetné opatrenie narúša hospodársku súťaž alebo hrozí jej narušením a môže ovplyvňovať obchod medzi členskými štátmi.

(21)

V tomto prípade je oslobodenie mladých inovatívnych podnikov od dane z príjmu daňovým opatrením financovaným zo štátnych prostriedkov. Opatrenie sa vzťahuje iba na subjekty, ktoré spĺňajú definíciu mladých inovatívnych podnikov, takže je selektívne. Prispievaním na financovanie výdavkov na výskum a vývoj týchto podnikov im poskytuje hospodársku výhodu. A napokon, keďže príjemcovia pôsobia na trhoch, ktoré sú otvorené obchodu v rámci EÚ, môže ovplyvniť hospodársku súťaž a obchod medzi členskými štátmi.

(22)

Schéma bola v rozhodnutí klasifikovaná ako štátna pomoc (16). Belgické orgány to počas monitorovania nespochybnili.

(23)

Komisia v rozhodnutí o začatí konania skonštatovala, že Belgicko sa dopustilo neoprávnenej pomoci, keď neoznámilo, že zvýšilo mieru oslobodenia od dane z príjmu z 50 na 75 % zákonom z 27. marca 2009 o oživení hospodárstva a zo 75 na 80 % zákonom zo 17. júna 2013, ktorým boli zavedené daňové a finančné ustanovenia a ustanovenia o udržateľnom rozvoji, ani to, že trvanie schémy bolo od 4. júla 2011 predĺžené (v rozhodnutí sa pôvodne stanovilo päť rokov). Belgicko tento záver nespochybnilo a počas formálneho vyšetrovacieho konania Komisii poskytlo údaje o pomoci pre podniky, ktoré schému využívajú, aby mohla preskúmať zlučiteľnosť.

(24)

V odôvodnení 40 rozhodnutia o začatí konania Komisia dospela k záveru, že zlučiteľnosť schémy by sa mala posudzovať z hľadiska rámca pre VVI, pričom sa zatiaľ definitívne neurčí, ktorý konkrétny článok by sa mal uplatňovať – teda či by sa mali brať do úvahy ustanovenia o pomoci pre výskumné a inovačné projekty (bod 5.1 rámca pre VVI) alebo ustanovenia o pomoci pre mladé inovatívne podniky (bod 5.4 rámca pre VVI), keďže sa zdá, že schéma je určená tejto osobitnej kategórii podnikov.

(25)

Ako sa uvádza v odôvodnení 16, belgické orgány uviedli, že počas posudzovaného obdobia schému využilo 231 podnikov. Analýza údajov ukázala, že:

(26)

Posúdenie údajov uvedených v poslednej zarážke (podiel z celkovej pridelenej pomoci, ktorý patrí pod opatrenie 3) umožnilo zúžiť rozsah analýzy, keďže suma pomoci poskytnutá v rámci opatrenia 3 bola nižšia než celková suma, ktorú oznámili belgické orgány (poskytnutá v rámci celej schémy). Zo 48 podnikov uvedených v odôvodnení 25 písm. b) získalo za posudzované obdobie v rámci opatrenia 3 pomoc nad 200 000 EUR 14 podnikov.

(27)

V bode 5.1 rámca pre VVI sa stanovujú kritériá, ktoré musia byť splnené, aby sa pomoc pre výskumné a vývojové projekty dala označiť za zlučiteľnú s vnútorným trhom.

(28)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia dospela k záveru, že pomoc poskytnutá v rámci opatrenia 3 je v súlade s bodom 5.1 rámca pre VVI.

(29)

V rozhodnutí o začatí konania Komisia uviedla, že „[k]eďže sa schémou zavádza pomoc mladým inovatívnym podnikom, skúmanie súladu s predpismi sa uskutočnilo aj so zreteľom na bod 5.4 rámca pre štátnu pomoc na výskum, vývoj a inováciu, ktorý sa týka pomoci mladým inovatívnym podnikom“ (odôvodnenie 46). Komisia však vyjadrila pochybnosti, či ostatné podniky, ktoré schému využili, spĺňajú všetky podmienky stanovené v bode 5.4 (klasifikácia ako malý podnik, dĺžka činnosti, percentuálny podiel výdavkov na výskum a vývoj, výška pomoci).

30.

Z analýzy údajov, ktoré predložili belgické orgány, vyplynulo, že ku koncu roka 2013 spĺňali všetky podmienky stanovené v bode 5.4 rámca pre VVI len dva podniky (hoci zároveň spĺňali podmienky stanovené v bode 5.1).

(31)

Komisia preto dospela k záveru, že uplatniteľným právnym základom je bod 5.1 rámca pre VVI o pomoci pre výskumné a vývojové projekty.

(32)

Obdobie uplatňovania rámca pre VVI, o ktorý sa opierala analýza zlučiteľnosti schémy, sa skončilo 30. júna 2014.

(33)

Od 1. júla 2014 platí, že ak sú splnené podmienky uvedené v kapitole 1 a podmienky stanovené v článku 25 (pomoc na výskum, vývoj a inovácie), na schému by sa mohlo vzťahovať oslobodenie podľa všeobecného nariadenia o skupinových výnimkách. Komisia vyzvala belgické orgány, aby ju informovali o výsledku svojej analýzy a prípadne o predĺžení schémy.

(34)

Komisia konštatovala, že Belgicko schému zaviedlo v rozpore s článkom 108 ods. 3 ZFEÚ. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa však Komisia domnieva, že predĺženie uplatňovania schémy zo strany belgických orgánov po 4. júli 2011, ako aj jej zmeny sú do 30. júna 2014 zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ,