EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0698R(01)
Corrigendum to the Notice in the Official Journal in Case T-698/16 (OJ C 441, 28.11.2016)
Sprostowanie komunikatu w Dzienniku Urzędowym w sprawie T-698/16 (Dz.U. C 441 z 28.11.2016)
Sprostowanie komunikatu w Dzienniku Urzędowym w sprawie T-698/16 (Dz.U. C 441 z 28.11.2016)
Dz.U. C 6 z 9.1.2017, p. 57–57
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
9.1.2017 |
PL |
Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej |
C 6/57 |
Sprostowanie komunikatu w Dzienniku Urzędowym w sprawie T-698/16
( Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej C 441 z dnia 28 listopada 2016 r. )
(2017/C 006/72)
Komunikat w sprawie T-698/16 Trasta Komercbanka i in./EBC ma brzmienie następujące:
Skarga wniesiona w dniu 23 września 2016 r. – Trasta Komercbanka i in./EBC
(Sprawa T-698/16)
(2016/C 441/34)
Język postępowania: angielski
Strony
Strony skarżące: Trasta Komercbanka AS (Ryga, Łotwa) i 6 innych podmiotów (przedstawiciele: O. Behrends, L. Feddern i M. Kirchner, lawyers)
Strona pozwana: Europejski Bank Centralny
Żądania
Strony skarżące wnoszą do Sądu o:
— |
stwierdzenie nieważności decyzji EBC z dnia 11 lipca 2016 r. w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności bankowej Trasta Komercbanka AS, oraz |
— |
obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania. |
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strony skarżące podnoszą siedem zarzutów.
1. |
Zarzut pierwszy oparty na tym, że EBC naruszył art. 24 rozporządzenia w sprawie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego (1) i powiązanych przepisów w związku z przeglądem wcześniejszej decyzji EBC przeprowadzonym przez Administracyjną Radę Odwoławczą. |
2. |
Zarzut drugi oparty na tym, że EBC nie dokonał ostrożnej i bezstronnej analizy i oceny wszystkich aspektów faktycznych, w tym, bez ograniczeń, że nie zareagował on odpowiednio na fakt, iż informacje i dokumenty przedstawione przez łotewski lokalny organ regulacyjny były niedokładne. |
3. |
Zarzut trzeci oparty na tym, że EBC naruszył zasadę proporcjonalności, nie uznając dostępności alternatywnych środków. |
4. |
Zarzut czwarty oparty na tym, że EBC naruszył zasadę równego traktowania. |
5. |
Zarzut piąty oparty na tym, że EBC naruszył art. 19 i motyw 75 rozporządzenia w sprawie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego oraz dopuścił się nadużycia uprawnień. |
6. |
Zarzut szósty oparty na tym, że EBC naruszył zasady uzasadnionych oczekiwań i pewności prawa. |
7. |
Zarzut siódmy oparty na tym, że EBC naruszył reguły proceduralne, w tym prawo do bycia wysłuchanym, prawo dostępu do akt sprawy, prawo do dostatecznie uzasadnionej decyzji oraz art. 83 ust. 1 rozporządzenia ramowego w sprawie Jednolitego Mechanizmu Nadzorczego. |
(1) Rozporządzenie Rady (UE) nr 1024/2013 z dnia 15 października 2013 r. powierzające Europejskiemu Bankowi Centralnemu szczególne zadania w odniesieniu do polityki związanej z nadzorem ostrożnościowym nad instytucjami kredytowymi (Dz.U. L 287 z 29.10.2013, s. 63).