EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52022DC0295
REPORT FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL on the implementation of Regulation (EU) No 1214/2011 of the European Parliament and of the Council of 16 November 2011 on the professional cross-border transport of euro cash by road between euro-area Member States pursuant to article 26 of this Regulation
SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY dotyczące wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1214/2011 z dnia 16 listopada 2011 r. w sprawie zawodowego, transgranicznego transportu drogowego gotówki euro między państwami członkowskimi należącymi do strefy euro na podstawie art. 26 tego rozporządzenia
SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY dotyczące wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1214/2011 z dnia 16 listopada 2011 r. w sprawie zawodowego, transgranicznego transportu drogowego gotówki euro między państwami członkowskimi należącymi do strefy euro na podstawie art. 26 tego rozporządzenia
COM/2022/295 final
KOMISJA EUROPEJSKA
Bruksela, dnia 22.6.2022
COM(2022) 295 final
SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY
dotyczące wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1214/2011 z dnia 16 listopada 2011 r. w sprawie zawodowego, transgranicznego transportu drogowego gotówki euro między państwami członkowskimi należącymi do strefy euro na podstawie art. 26 tego rozporządzenia
SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY
dotyczące wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1214/2011 z dnia 16 listopada 2011 r. w sprawie zawodowego, transgranicznego transportu drogowego gotówki euro między państwami członkowskimi należącymi do strefy euro na podstawie art. 26 tego rozporządzenia
1.Wprowadzenie
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1214/2011 z dnia 16 listopada 2011 r. w sprawie zawodowego, transgranicznego transportu drogowego gotówki euro między państwami członkowskimi należącymi do strefy euro 1 weszło w życie 30 listopada 2012 r. Zgodnie z art. 26 rozporządzenia (UE) nr 1214/2011 Komisja jest zobowiązana do przedstawienia Parlamentowi Europejskiemu i Radzie sprawozdania z wykonania tego rozporządzenia do dnia 1 grudnia 2016 r., a następnie co pięć lat. Sprawozdanie to musi obejmować w szczególności analizę możliwości ustanowienia wspólnych wymogów w zakresie przeszkolenia dotyczącego noszenia broni przez pracowników ochrony zatrudnianych przez przedsiębiorstwa zajmujące się transportem gotówki oraz możliwości wprowadzenia zmian w art. 24 tego rozporządzenia w świetle przepisów dyrektywy 96/71/WE 2 ; ponadto należy w nim odpowiednio uwzględnić postęp technologiczny w dziedzinie IBNS 3 , przedstawić analizę ewentualnej wartości dodanej wynikającej z udzielania unijnych grupowych zezwoleń na transport gotówki oraz ocenić, czy rozporządzenie (UE) nr 1214/2011 powinno zostać odpowiednio zmienione 4 .
Pierwszego przeglądu dokonano w 2016 r. 5 Na potrzeby tego przeglądu Komisja przeprowadziła – korzystając w tym celu z odpowiednich kwestionariuszy – konsultacje z zainteresowanymi stronami w tym sektorze, w tym z partnerami społecznymi i państwami członkowskimi 6 . Sprawozdanie sporządzono w oparciu o odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszach.
2.Informacje ogólne
2.1.Kontekst
2.1.1.Zbiór wspólnych przepisów regulujących kwestie związane z transgranicznym transportem gotówki euro
Wprowadzenie euro zwiększyło zapotrzebowanie na transgraniczny transport drogowy gotówki w państwach członkowskich należących do strefy euro. W ramach strefy euro banki, przedsiębiorstwa handlu detalicznego i inne podmioty zajmujące się zawodowo obsługą gotówki powinny mieć możliwość zawierania umów z przedsiębiorstwami zajmującymi się transportem gotówki oferującymi najlepsze ceny lub usługi oraz korzystania z usług gotówkowych najbliższego oddziału krajowego banku centralnego lub placówki przedsiębiorstwa zajmującego się transportem gotówki, nawet jeżeli znajdują się one w innym państwie członkowskim. Ponadto państwa członkowskie, których walutą jest euro („uczestniczące państwa członkowskie”), zamówiły lub mogą chcieć zamówić produkcję banknotów euro lub bicie monet euro za granicą. Przedsiębiorstwa zajmujące się handlem detalicznym i banki znajdujące się w strefie przygranicznej mogą zażyczyć sobie, aby gotówkę dostarczało im centrum transportu gotówki położone najbliżej nich, które niekoniecznie musi znajdować się w tym samym państwie członkowskim. Istotą jednej waluty jest swoboda obiegu gotówki między uczestniczącymi państwami członkowskimi.
Uznano, że pełna harmonizacja transportu gotówki w uczestniczących państwach członkowskich jest niemożliwa; stwierdzono również, że ustanowienie systemu, zgodnie z którym zezwolenie wydane w jednym państwie członkowskim byłoby ważne we wszystkich państwach członkowskich („wzajemne uznawanie”), nie byłoby odpowiednie. Dlatego też w rozporządzeniu (UE) nr 1214/2011 ustanowiono zbiór wspólnych przepisów obowiązujących we wszystkich państwach członkowskich, nie naruszając przepisów krajowych regulujących określone kwestie wskazane wprost w rozporządzeniu. Stosowanie tych wspólnych przepisów nie wiąże się z koniecznością przeprowadzenia pełnej harmonizacji, ponieważ obowiązują one wyłącznie w sektorze transportu transgranicznego.
2.1.2.Stosowanie przepisów rozporządzenia w odniesieniu do transportu drogowego realizowanego w uczestniczących państwach członkowskich oraz w państwach, które przygotowują się do przyjęcia euro
Przepisy rozporządzenia (UE) nr 1214/2011 mają zastosowanie do transportu drogowego gotówki euro, biorąc pod uwagę fakt, że jest to najpowszechniejsza (jeżeli nie jedyna) forma transportu gotówki euro w regionach przygranicznych i jedyna, w przypadku której stwierdzono konieczność przyjęcia zbioru wspólnych przepisów regulujących kwestie związane z transgranicznym transportem gotówki. Przepisy rozporządzenia nie mają zastosowania do transportu drogą powietrzną ani drogą morską 7 . Dlatego też przepisy rozporządzenia (UE) nr 1214/2011 mają de facto zastosowanie wyłącznie do transportu transgranicznego między uczestniczącymi państwami członkowskimi, które mają wspólną granicę lądową z innym uczestniczącym państwem członkowskim 8 . Wymiar transgraniczny transportu transgranicznego może wynikać z jednego lub większej liczby spośród następujących trzech elementów: państwa członkowskiego pochodzenia przedsiębiorstwa zajmującego się transportem gotówki, przyjmującego państwa członkowskiego (innego niż państwo członkowskie pochodzenia), w którym przedsiębiorstwo zajmujące się transportem gotówki świadczy usługi transportowe, lub państwa członkowskiego tranzytu, przez które pojazd przejeżdża w celu dotarcia do przyjmującego państwa członkowskiego lub powrotu do państwa członkowskiego pochodzenia.
Przepisy dotyczące transgranicznego transportu gotówki euro ustanowione w rozporządzeniu (UE) nr 1214/2011 mają zastosowanie wyłącznie w odniesieniu do uczestniczących państw członkowskich 9 .
W ramach przygotowań do wprowadzenia euro w danym państwie członkowskim może pojawić się konieczność przetransportowania gotówki euro z uczestniczącego państwa członkowskiego do państwa członkowskiego, które przygotowuje się do wprowadzenia euro. Dlatego też zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 55/2013 10 przepisy rozporządzenia (UE) nr 1214/2011 mają również zastosowanie do państw członkowskich przygotowujących się do przyjęcia euro.
2.2.Kluczowe elementy rozporządzenia (UE) nr 1214/2011
2.2.1.Zezwolenie na transgraniczny transport gotówki
Z uwagi na potencjalne zagrożenia dla bezpieczeństwa pracowników ochrony zatrudnianych przez przedsiębiorstwa zajmujące się transportem gotówki oraz dla bezpieczeństwa ogółu ludności związane z działalnością w zakresie transportu gotówki ustanowiono wymóg uzyskania specjalnego zezwolenia na transgraniczny transport gotówki euro 11 . Organy krajowe muszą udzielić zezwolenia na okres pięciu lat, o ile przedsiębiorstwa zajmujące się transportem gotówki spełniły warunki przewidziane w rozporządzeniu (UE) nr 1214/2011, tj. jeżeli spełniły m.in. określone wymogi dotyczące pracowników ochrony transportu gotówki lub ogólne wymogi dotyczące pojazdów służących do transportu gotówki, a także inne warunki wstępne 12 .
Zezwolenia na transport gotówki są rejestrowane w systemie wymiany informacji na rynku wewnętrznym (IMI), aby zapewnić organom publicznym możliwość uzyskania łatwego dostępu do tych zezwoleń 13 .
Pracownicy przedsiębiorstw zajmujących się transportem gotówki, którzy wykonują transgraniczny transport gotówki zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 1214/2011, są uprawnieni do wynagrodzenia w wysokości odpowiadającej minimalnym stawkom płac obowiązującym w przyjmującym państwie członkowskim na warunkach określonych w rozporządzeniu (UE) nr 1214/2011 14 .
2.2.2.Transgraniczny transport gotówki euro
Zezwolenie na transgraniczny transport gotówki przyznaje – w granicach przewidzianych w rozporządzeniu (UE) nr 1214/2011 – prawo do transgranicznego drogowego transportu banknotów i monet euro w porze dziennej i wyłącznie w przypadku, gdy większość odbieranej lub dostarczanej gotówki znajduje się w przyjmującym państwie członkowskim oraz gdy wartość gotówki euro wynosi co najmniej 80 % całkowitej wartości gotówki przewożonej w pojeździe 15 . Należy pamiętać o tym, że niektóre określone formy transportu zostały wyraźnie wyłączone z zakresu obowiązywania tego rozporządzenia, mimo że spełniają kryteria określone w definicji transgranicznego transportu drogowego gotówki euro – dotyczy to m.in. transportu bezpośredniego do krajowych banków centralnych lub zakładów zajmujących się produkcją gotówki i z takich banków lub zakładów 16 .
2.2.3.Mające zastosowanie formy transportu
W rozporządzeniu (UE) nr 1214/2011 przewidziano pięć form transportu banknotów euro oraz dwie formy transportu monet euro i określono warunki obowiązujące w odniesieniu do każdej z tych form transportu, np. wymóg opancerzenia pojazdu, korzystania z inteligentnego systemu neutralizacji banknotów (IBNS) lub obecności pracowników ochrony transportu gotówki 17 . Uczestniczące państwa członkowskie indywidualnie wybierają formę transportu, z której chcą korzystać na swoim terytorium 18 .
2.2.4.Rola inteligentnych systemów neutralizacji banknotów (IBNS) oraz wycofywanie zneutralizowanych banknotów
Jednym z celów rozporządzenia (UE) nr 1214/2011 jest zwiększenie stopnia wykorzystania IBNS, ponieważ oczekuje się, że korzystanie z IBNS przyczyni się do poprawy bezpieczeństwa transportu gotówki zarówno w odniesieniu do pracowników ochrony transportu gotówki, jak i w odniesieniu do ludności 19 . Przedsiębiorstwa zajmujące się transportem gotówki prowadzące działalność zgodnie z przepisami rozporządzenia (UE) nr 1214/2011 muszą wycofać zneutralizowane banknoty z obiegu, aby zagwarantować, że banknoty te nie będą już wykorzystywane do operacji płatniczych 20 .
2.2.5.Przepisy państwa przyjmującego obowiązujące w sektorze transportu: przepisy dotyczące krajowych służb policyjnych, przepisy w zakresie bezpieczeństwa publicznego i przepisy regulujące kwestie związane z noszeniem broni palnej
Kwestie związane z transportem gotówki, które nie zostały ujęte we wspólnych przepisach ustanowionych w rozporządzeniu (UE) nr 1214/2011, regulują odpowiednie przepisy krajowe – z zastrzeżeniem ogólnych zasad ustanowionych w Traktacie (takich jak zasada niedyskryminacji) – dlatego też przedsiębiorstwo zajmujące się transgranicznym transportem gotówki musi przestrzegać tych przepisów w państwie przyjmującym. Takie przepisy krajowe regulują kwestie związane z rolą służb policyjnych (takie jak obowiązek uprzedniego powiadomienia, eskorta lub zdalne śledzenie) 21 , kwestie związane z zasadami zabezpieczania miejsc dostaw lub odbiorów gotówki 22 i kwestie związane z zasadami korzystania z broni palnej 23 .
2.3.Obowiązki w zakresie powiadamiania i informowania
W rozporządzeniu (UE) nr 1214/2011 na posiadaczy zezwoleń na transport gotówki, uczestniczące państwa członkowskie i Komisję nałożono szereg obowiązków w zakresie informowania.
Posiadacze zezwolenia muszą informować uczestniczące państwa członkowskie o planowanym terminie rozpoczęcia transportu transgranicznego. Uczestniczące państwa członkowskie muszą informować się nawzajem o przypadkach rozpoczęcia działalności w obszarze transportu transgranicznego przez przedsiębiorstwa zajmujące się transportem gotówki zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 1214/2011 24 . Komisja publikuje na portalu Europa 25 wszystkie informacje o inteligentnych systemach neutralizacji banknotów, którym uczestniczące państwa członkowskie udzieliły homologacji 26 , krajowych przepisach dotyczących służb policyjnych i bezpieczeństwa miejsc dostaw lub odbiorów gotówki, krajowych wymogach dotyczących szkolenia pracowników przedsiębiorstw zajmujących się transportem gotówki 27 oraz danych uwierzytelniających krajowego organu udzielającego i administracji przyjmującej, którym należy zgłosić fakt rozpoczęcia transportu transgranicznego 28 . Komisja publikuje również informacje o mających zastosowanie formach transportu wybranych przez uczestniczące państwa członkowskie w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 29 .
2.4.Kontrole zgodności, sankcje i nadzwyczajne środki bezpieczeństwa
Aby zapewnić wysoki poziom bezpieczeństwa w kontekście transgranicznego transportu gotówki, uczestniczące państwa członkowskie mogą poddawać przedsiębiorstwa zajmujące się transportem gotówki, prowadzące działalność na ich terytorium kontrolom zgodności zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 1214/2011 30 . W przypadku stwierdzonego nieprzestrzegania przepisów rozporządzenia na przedsiębiorstwo można nałożyć sankcje zgodnie z warunkami ustanowionymi w art. 22 rozporządzenia (UE) nr 1214/2011. Ponadto właściwe organy mogą zdecydować się na wprowadzenie tymczasowych środków bezpieczeństwa w przypadku wystąpienia nagłego zdarzenia mającego znaczący wpływ na bezpieczeństwo transportu gotówki 31 .
3.Wykonanie rozporządzenia (UE) nr 1214/2011 oraz zaleceń zawartych w sprawozdaniu z 2016 r.
3.1.Wniosek o wydanie zezwolenia i udzielanie zezwoleń na transgraniczny transport gotówki
3.1.1.Wniosek o wydanie zezwolenia i udzielanie zezwoleń na transgraniczny transport gotówki
Zgodnie z ustaleniami ze sprawozdania z 2016 r. procedura administracyjna stosowana przy udzielaniu zezwoleń funkcjonuje prawidłowo. Ogólnie przedsiębiorstwa zajmujące się transportem gotówki nie zgłosiły żadnych szczególnych problemów 32 związanych z przekazywaniem dokumentów i dowodów wymaganych do złożenia wniosku. Ponadto organy państw członkowskich nie napotkały żadnych szczególnych problemów przy wydawaniu zezwoleń na transgraniczny transport gotówki. Wszystkie wnioski o wydanie zezwolenia złożone przez przedsiębiorstwa zajmujące się transportem gotówki, które udzieliły odpowiedzi, zostały rozpatrzone pomyślnie 33 ; nie odnotowano również żadnych godnych uwagi incydentów, jeżeli chodzi o rejestrację w IMI.
Zdecydowana większość organów uczestniczących państw członkowskich oraz większość posiadaczy zezwoleń uznaje pięcioletni okres obowiązywania zezwolenia na transgraniczny transport gotówki za odpowiedni i nie widzi potrzeby przedłużania go. Jedno państwo członkowskie i 4 z 11 przedsiębiorstw zajmujących się transportem gotówki, które odpowiedziały na kwestionariusz, jest zdania, że bardziej odpowiednim okresem obowiązywania zezwolenia na transgraniczny transport gotówki byłby okres dziesięcioletni 34 .
Ogólnie rzecz biorąc, większość zainteresowanych stron nie dostrzega wartości dodanej w udzielaniu grupowych zezwoleń na transport gotówki. Jak stwierdziły państwa członkowskie w ramach konsultacji, taka możliwość oznaczałaby udzielanie zezwoleń przedsiębiorstwom działającym w różnych państwach członkowskich bez wiedzy, czy przepisy w tych państwach są przestrzegane. Innym trudnym do zarządzania aspektem w kontekście grupowych zezwoleń, o którym wspomniano podczas konsultacji, są sankcje za naruszenie przepisów: jeżeli zezwolenie zostanie cofnięte jednemu z przedsiębiorstw w grupie, jak wpłynie to na zezwolenia innych przedsiębiorstw w grupie? Jedno z państw członkowskich, które udzieliły odpowiedzi, sugeruje jednak, że procedura uproszczona wśród przedsiębiorstw należących do tej samej grupy mogłaby być pod pewnymi warunkami bardziej odpowiednia. Chociaż 4 z 11 przedsiębiorstw zajmujących się transportem gotówki, które udzieliły odpowiedzi, przyznaje, że odmienne przepisy krajowe utrudniłyby wdrożenie zezwoleń grupowych, przedsiębiorstwa te uważają, że takie zezwolenia byłyby dla nich ułatwieniem. Ogólnie Komisja zdaje sobie sprawę z tego, że udzielanie takich zezwoleń mogłoby doprowadzić do braków w obszarze nadzoru i kontroli nad przedsiębiorstwami zajmującymi się transportem gotówki i mogłoby utrudnić kontrolowanie zgodności z obowiązującymi środkami. Dlatego też w opinii Komisji udzielanie grupowych zezwoleń na transport gotówki nie wydaje się dobrym rozwiązaniem – Komisja nie zamierza zatem wprowadzić takiej możliwości w najbliższej przyszłości.
3.1.2.Zezwolenia na transport gotówki w liczbach i wartościach
Jak dotąd zezwolenia na transport gotówki były wydawane w ośmiu państwach członkowskich (spośród 14 uczestniczących państw członkowskich). W ciągu roku od wejścia w życie rozporządzenia (UE) nr 1214/2011 wydano 11 zezwoleń. Jak do tej pory 35 udzielono 22 zezwolenia na transgraniczny transport gotówki (i są one ważne) w następujących państwach: Francja (3), Niemcy (6), Włochy (3), Niderlandy (1), Austria (2), Hiszpania (1), Słowacja (4) i Słowenia (2) 36 . Odsetek udzielonych zezwoleń był najwyższy w Niemczech (27 %) i Słowacji (18 %) – w tych dwóch państwach udzielono niemal połowy wszystkich zezwoleń 37 . Co ciekawe, w Belgii i w Luksemburgu nie udzielono żadnych zezwoleń, mimo że obydwa te państwa członkowskie znajdują się na obszarze obejmującym sześć skoncentrowanych geograficznie granic w promieniu mniejszym niż 250 km, cechują się dużą gęstością zaludnienia i wysoką koncentracją działalności gospodarczej oraz są otoczone przez jedno małe i dwa duże uczestniczące państwa członkowskie 38 .
Z odpowiedzi na kwestionariusz wynika, że 4 z 11 przedsiębiorstw zajmujących się transportem gotówki, które udzieliły odpowiedzi, korzysta z zezwolenia codziennie lub kilka razy w miesiącu. Dwa przedsiębiorstwa zajmujące się transportem gotówki nie udzieliły odpowiedzi na to pytanie, a pięć stwierdziło, że nie korzystały ze swojego zezwolenia. Szereg posiadaczy zezwoleń na transport gotówki zgłosiło, że nie skorzystali oni jeszcze ze swoich zezwoleń, ponieważ możliwości rynkowe, z których zamierzali skorzystać dzięki uzyskaniu zezwolenia, nie zmaterializowały się (nie odnotowali popytu na usługi transgranicznego transportu gotówki).
3.1.3.Zgłaszanie przypadków prowadzenia działalności w obszarze transgranicznego transportu gotówki i informowanie o prowadzeniu takiej działalności oraz wymogi w tym zakresie.
Trzy państwa członkowskie, które udzieliły odpowiedzi (spośród 13 respondentów), potwierdziły, że po udzieleniu zezwolenia na transgraniczny transport gotówki przedsiębiorstwu zajmującemu się transportem gotówki zostały powiadomione o rozpoczęciu działalności transgranicznej przez to przedsiębiorstwo. Zarazem cztery państwa członkowskie, które udzieliły odpowiedzi, stwierdziły, że inne państwo członkowskie należące do strefy euro poinformowało je, że przedsiębiorstwo zajmujące się transportem gotówki z tego państwa członkowskiego przygotowuje się do rozpoczęcia działalności w zakresie transgranicznego transportu gotówki w ich państwie członkowskim. Uwzględniając uwagi przekazane przez państwa członkowskie w ramach konsultacji w 2021 r. można stwierdzić, że państwa członkowskie napotykają trudności w uzyskaniu kompletnego obrazu sytuacji, jeżeli chodzi o transgraniczny transport gotówki prowadzony na ich terytorium.
Komisja opublikowała wszystkie istotne informacje na temat transgranicznego transportu gotówki wymagane zgodnie z rozporządzeniem (UE) nr 1214/2011 39 .
W sprawozdaniu z 2016 r. Komisja zaleciła uczestniczącym państwom członkowskim ustanowienie odpowiednich procedur, aby zapewnić możliwość lepszego monitorowania działalności w obszarze transgranicznego transportu gotówki prowadzonej na ich terytorium. Przyczyniłoby się to do poprawy jakości danych niezbędnych do prowadzenia dalszych dyskusji na temat wykonania rozporządzenia (UE) nr 1214/2011 oraz na temat propozycji ewentualnych zmian legislacyjnych. Konsultacje z 2021 r. pokazują jednak, że państwa członkowskie nie zastosowały się do tego zalecenia.
3.2.Korzystanie z IBNS przy transportowaniu banknotów euro i postęp techniczny w rozwoju technologii IBNS
Niemal połowa przedsiębiorstw zajmujących się transportem gotówki, które odpowiedziały na kwestionariusz, poinformowała, że korzystają z IBNS w kontekście transgranicznego transportu gotówki, jeżeli w państwie przyjmującym, państwie tranzytu lub państwie pochodzenia ustanowiono taki wymóg 40 . Belgia jest jedynym uczestniczącym państwem członkowskim, w którym ustanowiono obowiązek korzystania z pojazdów wyposażonych w IBNS przy transportowaniu banknotów.
Kilka zainteresowanych stron, które udzieliły odpowiedzi, uważa, że homologację lub certyfikację systemów IBNS należy jeszcze bardziej usprawnić, np. w drodze jednolitej certyfikacji IBNS obowiązującej w całej strefie euro.
Chociaż przedsiębiorstwa zajmujące się transportem gotówki stosują również inne technologie 41 , urządzenia farbujące stanowią najpopularniejsze rozwiązanie technologiczne wykorzystywane w ramach IBNS 42 , przy czym oczekuje się, że również w nadchodzących latach będą one preferowanym rozwiązaniem wykorzystywanym na rynku 43 .
3.3.Ustalenie poziomu wynagrodzenia pracowników przedsiębiorstw zajmujących się transportem gotówki co najmniej na poziomie minimalnej stawki płac obowiązującej w przyjmującym państwie członkowskim
Posiadacze zezwolenia na transport gotówki nie zgłosili żadnych problemów w kontekście stosowania przepisów dotyczących wynagrodzenia, ustanowionych w rozporządzeniu (UE) nr 1214/2011. Zgodnie z art. 24 rozporządzenia pracownicy ochrony zatrudniani przez przedsiębiorstwo zajmujące się transgranicznym transportem gotówki są objęci odpowiednimi minimalnymi stawkami płacy, wraz ze stawką za nadgodziny, obowiązującymi w przyjmującym państwie członkowskim. Biorąc pod uwagę fakt, że odpowiednie przepisy dyrektywy 96/71/WE 44 , na które powołano się w art. 24 rozporządzenia (UE) nr 1214/2011, zmieniły się w okresie od dnia wejścia tego rozporządzenia w życie do czasu przeprowadzenia niniejszego przeglądu, Komisja zauważa, że prawa pracowników przedsiębiorstw zajmujących się transportem gotówki podlegające temu artykułowi zostały wzmocnione. Odesłanie do dyrektywy 96/71/WE ma charakter dynamiczny, co oznacza, że zmiany wprowadzone w niej dyrektywą (UE) 2018/957 mają zastosowanie do tekstu art. 24 i tym samym gwarantują wszystkie odpowiednie prawa pracownikom przedsiębiorstw zajmujące się transportem gotówki objętym zakresem tego artykułu.
W konsekwencji pracownicy ochrony zatrudniani przez przedsiębiorstwa zajmujące się transgranicznym transportem gotówki mają teraz prawo do „wynagrodzenia”, które obejmuje „wszystkie elementy składowe wynagrodzenia, obowiązkowe” na mocy przepisów ustawowych lub powszechnie lub w inny sposób stosowanych układów zbiorowych w przyjmującym państwie członkowskim.
3.4.Zgodność z przepisami obowiązującymi w państwie członkowskim pochodzenia, państwie członkowskim tranzytu i przyjmującym państwie członkowskim
3.4.1.Przepisy dotyczące roli służb policyjnych i zasad zabezpieczania miejsc dostaw lub odbiorów
Komisja nie została poinformowana o wystąpieniu żadnych godnych uwagi incydentów lub problemów związanych z obowiązkiem przestrzegania obowiązujących w przyjmującym państwie członkowskim przepisów regulujących kwestie związane z rolą służb policyjnych (takich jak przepisy dotyczące uprzedniego powiadomienia, eskorty lub zdalnego śledzenia) lub przepisów regulujących kwestie związane z zabezpieczaniem miejsc dostaw lub odbiorów gotówki. Dlatego też Komisja nie widzi konieczności proponowania zmian w tym obszarze.
3.4.2.Noszenie broni palnej
W trakcie transgranicznego transportu gotówki obowiązują krajowe przepisy regulujące kwestie związane z noszeniem broni palnej obowiązujące w przyjmującym państwie członkowskim. Przepisy te istotnie różnią się między sobą – w niektórych państwach członkowskich dopuszcza się możliwość noszenia broni palnej, podczas gdy w innych ustanowiono nakaz albo zakaz noszenia takiej broni lub przewidziano szereg różnych wariantów w zależności od określonej formy transportu. Dwa z czterech przedsiębiorstw zajmujących się transportem gotówki, które udzieliły odpowiedzi i korzystają z zezwoleń, stwierdziły, że to zróżnicowanie ogranicza niektóre możliwości w zakresie transgranicznego transportu gotówki. Jedno przedsiębiorstwo zajmujące się transportem gotówki (które prowadzi działalność we Włoszech i w Watykanie) stwierdziło, że nie ma takich problemów, ponieważ przepisy w obu państwach są takie same. Inne przedsiębiorstwo zajmujące się transportem gotówki stwierdziło, że – zasadniczo – nie napotkało trudności związanych z przestrzeganiem przepisów obowiązujących w sąsiednim państwie.
Państwa członkowskie, które udzieliły odpowiedzi, potwierdziły, że – biorąc pod uwagę istniejące różnice w ustawodawstwie krajowym regulującym kwestie związane z noszeniem broni palnej – wypracowanie wspólnych wymogów dotyczących szkolenia w tym zakresie nie wniosłoby żadnej wartości dodanej.
3.5.Formy transportu stosowane w przyjmującym państwie członkowskim
Fakt, że uczestniczące państwa członkowskie mogą wybrać formę transportu banknotów euro, która będzie obowiązywała na ich terytorium w kontekście transgranicznego transportu gotówki, doprowadził do powstania bardzo zróżnicowanej sytuacji w sektorze transgranicznego transportu gotówki 45 . W rezultacie dochodzi do przypadków niedopasowania form transportu obowiązujących w państwie członkowskim pochodzenia i w przyjmującym państwie członkowskim, co powoduje, że prowadzenie działalności w obszarze transgranicznego transportu gotówki wymaga od dostawców takich usług znacznych inwestycji lub że świadczenie takich usług staje się nieopłacalne, biorąc pod uwagę okazjonalny charakter takiego transportu. Na przykład wyposażenie w IBNS jest obowiązkowe w przypadku transportowania gotówki w Belgii, podczas gdy w Niemczech nie przewidziano takiego wymogu. Przedsiębiorstwa zajmujące się transportem gotówki prowadzące działalność w Austrii przewożą banknoty euro w nieopancerzonych pojazdach służących do transportu gotówki o zwyczajnym wyglądzie wyposażonych w IBNS, ale w przypadku transportu banknotów do Niemiec muszą one używać w pełni opancerzonych pojazdów służących do transportu gotówki, w których musi znajdować się trzech pracowników ochrony transportu gotówki.
Trzy państwa członkowskie, które udzieliły odpowiedzi, uważają, że sugestię sformułowaną podczas ostatniego przeglądu, aby potencjalnie rozważyć wprowadzenie zasady państwa członkowskiego pochodzenia w odniesieniu do form transportu, można uznać za korzystne rozwiązanie prowadzące do zwiększenia potencjału transgranicznego transportu gotówki: w praktyce wzrosłyby zapotrzebowanie na zezwolenia na transgraniczny transport gotówki i liczba transgranicznych przewozów gotówki.
3.6.Kontrole zgodności, potencjalne kary i środki szczególne stosowane przez uczestniczące państwa członkowskie
Komisja nie otrzymała żadnych informacji na temat problemów związanych z przeprowadzaniem badań zgodności i kontroli wyrywkowych, co oznacza, że niektóre uczestniczące państwa członkowskie nie dysponują informacjami na temat transportu transgranicznego gotówki faktycznie odbywającego się na ich terytorium. Ponadto Komisji nie zgłoszono żadnego przypadku zastosowania nadzwyczajnych środków bezpieczeństwa ani żadnego przypadku nałożenia kar. W związku z tym Komisja uznaje stosowne przepisy rozporządzenia (UE) nr 1214/2011 za odpowiednie.
3.7.Kampania informacyjna przyczyniająca się do skuteczności rozporządzenia (UE) nr 1214/2011 i ewentualnego zwiększenia liczby zezwoleń na transport gotówki
W sprawozdaniu z 2016 r. zalecono przeprowadzenie kampanii informacyjnej skierowanej do podmiotów o dużym zapotrzebowaniu na gotówkę (banki, supermarkety, sprzedawcy detaliczni) oraz do przedsiębiorstw zajmujących się transportem gotówki w celu zwiększenia stopnia wykorzystania dostosowanych do siebie form transportu, ponieważ zwiększyłoby to skuteczność rozporządzenia (UE) nr 1214/2011 oraz mogłoby potencjalnie przyczynić się do zwiększenia liczby zezwoleń na transport gotówki. Żadne z państw członkowskich, które udzieliły odpowiedzi, nie zastosowało się jeszcze do tego zalecenia.
3.8.Wpływ operacji związanych z transportem gotówki na środowisko
W swoich odpowiedziach na konsultacje w sprawie 2021 r. przedsiębiorstwa zajmujące się transportem gotówki stwierdziły, że w ostatnim czasie nie podjęły żadnych szczególnych działań „zazieleniających” w celu uczynienia swoich przewozów gotówki bardziej przyjaznymi dla środowiska, ponieważ jest mało prawdopodobne, aby takie działania skutkowały zwiększeniem przewozów transgranicznych. Kilka przedsiębiorstw dodało, że w swojej działalności wykorzystują najnowsze modele pojazdów i że są to modele bardziej przyjazne dla środowiska.
4.Wnioski
4.1.Elementy przeglądu wyszczególnione w art. 26
Jeżeli chodzi o kwestie wymagające szczegółowego zbadania wskazane w art. 26 rozporządzenia (UE) nr 1214/2011, wnioski zawarte w sprawozdaniu są następujące:
1) ustanowienie wspólnych wymogów dotyczących szkolenia pracowników przedsiębiorstw zajmujących się transportem gotówki w zakresie noszenia broni nie jest obecnie konieczne z uwagi na duży stopień zróżnicowania przepisów krajowych regulujących kwestie związane z noszeniem broni palnej;
2) odpowiednie przepisy dyrektywy 96/71/WE, na które powołano się w art. 24, zmieniły się w okresie od dnia wejścia omawianego rozporządzenia w życie do czasu przeprowadzenia niniejszego przeglądu w sposób, który wzmacnia prawa pracowników delegowanych 46 . Art. 24 dotyczący wynagrodzenia nie wymaga zmiany, ponieważ odesłanie do dyrektywy 96/71/WE ma charakter dynamiczny, a tym samym wszystkie odpowiednie prawa wynikające z dyrektywy zmieniającej (UE) 2018/957 mają zastosowanie w równym stopniu do zainteresowanych pracowników przedsiębiorstw zajmujących się transportem gotówki;
3) wprowadzenie systemu zapewniającego możliwość udzielania zezwoleń grupowych nie jest konieczne; oraz 4) w obszarze IBNS nie zaobserwowano żadnych istotnych zmian technologicznych, które uzasadniałyby przeprowadzenie rewizji rozporządzenia (UE) nr 1214/2011. Dlatego też Komisja nie musiała jak do tej pory skorzystać ze swojego uprawnienia do przyjęcia aktów delegowanych 47 dotyczących IBNS; nie przekazano jej również żadnych informacji wskazujących na konieczność przyjęcia aktów delegowanych dotyczących innych środków zabezpieczających, takich jak opancerzenie pojazdu i kamizelki kuloodporne.
4.2.Optymalizacja zawodowego, transgranicznego transportu drogowego gotówki euro
Rozporządzenie (UE) nr 1214/2011 weszło życie 29 listopada 2012 r. Należy zagwarantować, aby uczestniczące państwa członkowskie ustanowiły procedury zapewniające możliwość lepszego monitorowania transgranicznego transportu gotówki faktycznie prowadzonego na ich terytorium. Jednak fakt, że tylko w 8 z 14 uczestniczących państw członkowskich aktywne są obecnie zaledwie 22 zezwolenia 48 , świadczy o tym, że przepisy rozporządzenia (UE) nr 1214/2011 najwyraźniej nie są w pełni wykorzystywane, w szczególności zważywszy, że w jednej skoncentrowanej geograficznie strefie przygranicznej cechującej się zarówno dużą gęstością zaludnienia, jak i wysoką koncentracją działalności (Beneluks i sąsiadujące z nim państwa), zakres działalności w obszarze transportu transgranicznego wydaje się bardzo ograniczony. Lepsze wykonanie rozporządzenia prowadzące do zwiększenia liczby udzielanych zezwoleń na transgraniczny transport gotówki i poszerzenia oferty usług świadczonych przez przedsiębiorstwa zajmujące się takim transportem zapewniłoby również możliwość uwzględnienia ewentualnej potrzeby opracowania planu awaryjnego. Rozwiązania umożliwiające lepsze wykonanie przepisów rozporządzenia w sprawie transportu gotówki obejmują uproszczenie definicji transportu transgranicznego i stosowanie „zasady państwa członkowskiego pochodzenia” w kwestiach związanych z formami transportu.
4.2.1.Udoskonalenie definicji transgranicznego transportu drogowego
Przyczyną niewielkiej liczby posiadaczy zezwoleń może być aktualnie obowiązująca definicja transportu transgranicznego (art. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) nr 1214/2011 49 ), ponieważ z jej zakresu wyłączono niektóre przypadki transgranicznego transportu gotówki.
W definicji przewidziano wymóg stosowania zasady większościowej, zgodnie z którą aby transport można było uznać za transgraniczny transport gotówki w rozumieniu rozporządzenia (UE) nr 1214/2011, większość dostaw/odbiorów gotówki euro należy realizować za pomocą pojazdu służącego do transportu gotówki na terytorium przyjmującego państwa członkowskiego tego samego dnia. Ogranicza to możliwość prowadzenia działalności przez mniejsze przedsiębiorstwa zajmujące się transportem gotówki, które realizują transporty gotówki głównie w swoich państwach członkowskich pochodzenia, ponieważ uniemożliwia to im wejście na rynek transgranicznego transportu gotówki z uwagi na fakt, że „okazjonalny” (mniejszościowy) charakter ich działalności związanej z transportem gotówki do przyjmujących państw członkowskich nie uprawnia ich do uzyskania zezwolenia na transgraniczny transport gotówki. Uniemożliwia im to wysondowanie rynku zagranicznego i pozyskanie nowych klientów.
To samo dotyczy ograniczeń przewidzianych w art. 1 lit. b), zgodnie z którymi aby dany transport mógł zostać objęty zezwoleniem, gotówka w walucie innej niż euro, przewożona w pojeździe służącym do transportu gotówki, nie może przekraczać 20 % całkowitej wartości gotówki przewożonej w tym samym pojeździe służącym do transportu gotówki.
Zgodnie z odpowiedziami udzielonymi w ramach konsultacji przeprowadzonych w kontekście niniejszego sprawozdania lepsza definicja transgranicznego transportu drogowego mogłaby doprowadzić do zwiększenia aktywności w tym sektorze.
4.2.2.Stosowane formy transportu
Innym rozwiązaniem, które mogłoby zapewnić możliwość lepszego wykorzystania potencjału transgranicznego transportu gotówki, mogłoby być stosowanie zasady państwa członkowskiego pochodzenia w kwestiach związanych z formami transportu. W przypadku zastosowania tej zasady przedsiębiorstwo zajmujące się transportem gotówki, które otrzymało zezwolenie w swoim uczestniczącym państwie członkowskim pochodzenia, mogłoby korzystać ze swojego pojazdu służącego do transportu gotówki w celu transgranicznego transportowania gotówki do państwa przyjmującego, korzystając z jednej z form transportu przewidzianych w rozporządzeniu (UE) nr 1214/2011. Przyjęcie takiego podejścia pozwoliłoby przedsiębiorstwom zajmującym się transportem gotówki uniknąć zbędnych inwestycji finansowych (takich jak inwestycje związane z koniecznością udoskonalenia IBNS lub z koniecznością dywersyfikacji floty pojazdów służących do transportu gotówki), jakie obecnie musiałyby one zrealizować, aby spełnić wymogi dotyczące form transportu obowiązujące w przyjmującym państwie członkowskim, które są niezgodne z wymogami dotyczącymi form transportu obowiązującymi w państwie członkowskim pochodzenia.
Jak pokazują wyniki konsultacji przeprowadzonych na potrzeby niniejszego sprawozdania, przepisy krajowe odzwierciedlają jednak wzorce ryzyka występujące w poszczególnych krajach, co może być trudne do zharmonizowania. Ponadto w przypadku zastosowania zasady państwa członkowskiego pochodzenia mogłoby zaistnieć ryzyko, że pewna liczba przedsiębiorstw z państw członkowskich o niskim poziomie regulacji próbowałaby prowadzić działalność w państwach członkowskich o wysokim poziomie regulacji, zakłócając w ten sposób konkurencję 50 .
4.2.3.Rozszerzenie zakresu obowiązywania zezwolenia na transport gotówki
W ramach konsultacji przeprowadzonych na potrzeby niniejszego sprawozdania zebrano opinie zainteresowanych stron na temat możliwości rozszerzenia zakresu zezwolenia na transport gotówki w celu objęcia nim również innych rodzajów zawodowego, transgranicznego transportu gotówki w strefie euro, które nie podlegają przepisom rozporządzenia w sprawie transportu gotówki w jego obecnym brzmieniu. Wszystkie zainteresowane strony, które udzieliły odpowiedzi na to pytanie, zgadzają się, że nie ma potrzeby takiego rozszerzenia zakresu.
5.Zalecenia na przyszłość
Ponieważ wyniki obecnego przeglądu są bardzo podobne do tych, które przedstawiono w sprawozdaniu z 2016 r., zalecenia przedstawione w niniejszym sprawozdaniu również pokrywają się z zaleceniami z przeglądu wykonania rozporządzenia (UE) nr 1214/2011 z 2016 r.:
·Uczestniczące państwa członkowskie powinny zwiększyć wysiłki w celu ustanowienia odpowiednich procedur, aby zapewnić możliwość lepszego monitorowania działalności w obszarze transgranicznego transportu gotówki prowadzonej na ich terytorium. Przyczyniłoby się to do poprawy jakości danych niezbędnych do prowadzenia dalszych dyskusji na temat wykonania rozporządzenia (UE) nr 1214/2011 oraz na temat propozycji dotyczących ewentualnych zmian legislacyjnych.
·Należy przeprowadzić kampanię informacyjną skierowaną do podmiotów o dużym zapotrzebowaniu na gotówkę (banki, supermarkety, sprzedawcy detaliczni) oraz do przedsiębiorstw zajmujących się transportem gotówki służącą zwiększeniu stopnia wykorzystania dostosowanych do siebie form transportu, ponieważ zwiększyłoby to skuteczność rozporządzenia (UE) nr 1214/2011 oraz mogłoby potencjalnie przyczynić się do zwiększenia liczby zezwoleń na transport gotówki.
·Uczestniczące państwa członkowskie powinny dążyć do rozszerzenia zakresu mających zastosowanie form transportu przewidzianych w rozporządzeniu (UE) nr 1214/2011, z których korzystają na swoim terytorium, aby zwiększyć potencjał transgranicznego transportu gotówki realizowanego zgodnie z rozporządzeniem w jego obecnej postaci oraz aby przynieść korzyści osobom korzystającym z gotówki euro.
·Komisja zleci przeprowadzenie zewnętrznego badania w celu dokonania oceny aktualnej sytuacji gospodarczej na rynku transgranicznego transportu gotówki, przeglądu przepisów obowiązujących w państwach członkowskich i oceny skali rozbieżności między tymi przepisami. W badaniu należy również ocenić koszty i korzyści ekonomiczne następujących wariantów wzmocnienia transgranicznej działalności w zakresie transportu gotówki w drodze usprawnień legislacyjnych w rozporządzeniu (UE) nr 1214/2011:
·odpowiednia definicja transportu transgranicznego koncentrująca się na aspekcie transgranicznym i wspólnych przepisach obowiązujących w przyjmującym państwie członkowskim i w państwie członkowskim tranzytu:
a) przegląd zasady, zgodnie z którą transgraniczny transport drogowy gotówki euro może zostać objęty zezwoleniem na transport gotówki wyłącznie wówczas, gdy większość dostaw lub odbiorów gotówki odbywa się w przyjmującym państwie członkowskim;
b) ponowna analiza warunku, zgodnie z którym gotówka w walucie innej niż euro przewożona w pojeździe służącym do transportu gotówki nie może stanowić więcej niż 20 % całkowitej wartości gotówki przewożonej w tym samym pojeździe służącym do transportu gotówki;
c) przegląd wynagrodzenia i stosowania warunków zatrudnienia pracowników ochrony zatrudnianych przez przedsiębiorstwa zajmujące się transportem transgranicznym (art. 24) w świetle zmian art. 3 ust. 1 lit. c) dyrektywy 96/71/WE wprowadzonych dyrektywą (UE) 2018/957.
·nie naruszając przepisów krajowych regulujących kwestie związane z bronią palną obowiązujących w uczestniczących państwach członkowskich, stosowanie zasady państwa członkowskiego pochodzenia w odniesieniu do form transportu przewidzianych w rozporządzeniu (UE) nr 1214/2011, w tym odpowiednich wymogów z zakresie harmonizacji.
·Jeżeli w świetle swojej oceny wniosków z tego badania zewnętrznego i zgodnie z zasadami lepszego stanowienia prawa Komisja dojdzie do wniosku, że konieczna jest gruntowna zmiana rozporządzenia (UE) nr 1214/2011, zmiana ta powinna obejmować również niezbędne zmiany w art. 24 w świetle zmian wprowadzonych do dyrektywy 96/71/WE dyrektywą (UE) 2018/957, w celu zagwarantowania jasności i pewności prawa.
KOMISJA EUROPEJSKA
Bruksela, dnia 22.6.2022
COM(2022) 295 final
ZAŁĄCZNIKI
do
SPRAWOZDANIA KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY
dotyczącego wykonania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1214/2011 z dnia 16 listopada 2011 r. w sprawie zawodowego, transgranicznego transportu drogowego gotówki euro między państwami członkowskimi należącymi do strefy euro na podstawie art. 26 tego rozporządzenia
ZAŁĄCZNIK I
Kwestionariusz skierowany do państw członkowskich należących do strefy euro
dotyczący wykonania rozporządzenia (UE) nr 1214/2011
1) Czy napotkali Państwo jakiekolwiek trudności przy weryfikowaniu kryteriów, które przedsiębiorstwa zajmujące się transportem gotówki muszą spełnić, aby można było udzielić im zezwolenia na transgraniczny transport gotówki? Czy w rezultacie wystąpienia takich trudności odmówiono udzielenia jakichkolwiek zezwoleń?
2) Czy po udzieleniu zezwolenia na transgraniczny transport gotówki przedsiębiorstwu zajmującemu się transportem gotówki zostali Państwo kiedykolwiek powiadomieni o rozpoczęciu działalności transgranicznej przez to przedsiębiorstwo?
3) Czy inne państwo członkowskie należące do strefy euro kiedykolwiek poinformowało Państwa o tym, że przedsiębiorstwo zajmujące się transportem gotówki z tego państwa członkowskiego przygotowuje się do rozpoczęcia działalności w zakresie transgranicznego transportu gotówki w Państwa państwie członkowskim?
4) Czy uważają Państwo, że (obowiązujący obecnie) okres pięciu lat jest odpowiednim okresem obowiązywania zezwoleń na transgraniczny transport gotówki? Jeżeli nie, jaki okres obowiązywania tych zezwoleń byłby Państwa zdaniem odpowiedni?
5) Czy uważają Państwo, że zezwolenia na transgraniczny transport gotówki powinny być udzielane grupowo (tzn. czy powinna istnieć możliwość udzielenia szeregowi przedsiębiorstw prowadzących działalność w ramach tego samego holdingu jednego zezwolenia grupowego)? Dlaczego?
6) Czy uważają Państwo, że w celu zwiększenia skuteczności transgranicznego transportu gotówki niezbędne jest ustanowienie wspólnych wymogów dotyczących szkolenia w zakresie noszenia broni (zob. ogólne przepisy dotyczące broni w art. 6 rozporządzenia)? Dlaczego?
7) Niektóre kwestie związane z zawodowym, transgranicznym transportem drogowym gotówki euro zostały wyłączone z zakresu zezwolenia na transport gotówki, np. wykonywanie transportu transgranicznego w przypadku, gdy tylko mniejsza część odbiorów lub dostaw jest realizowana w państwie przyjmującym (zob. art. 1 lit. b) rozporządzenia). W odniesieniu do tego rodzaju transportu transgranicznego zastosowanie miałyby wyłącznie przepisy obowiązujące w państwie przyjmującym, a przedsiębiorstwa zajmujące się transportem gotówki musiałyby uzyskać zezwolenie krajowe wydane przez organy w tym państwie.
a) Czy mogą Państwo ocenić ilościowo, jaka część zawodowego, transgranicznego transportu gotówki euro nieobjęta zakresem stosowania rozporządzenia w sprawie transportu gotówki odbywa się w Państwa państwie członkowskim?
b) Czy uważają Państwo, że zakres zezwolenia na transport gotówki powinien zostać rozszerzony w taki sposób, aby zezwolenie to obejmowało również (niektóre rodzaje) zawodowego, transgranicznego transportu gotówki w strefie euro, które nie są objęte zakresem stosowania rozporządzenia w sprawie transportu gotówki 1 ? Jakie? Dlaczego?
8) Czy ustanowili Państwo odpowiednie procedury, aby zapewnić możliwość lepszego monitorowania działalności w obszarze transgranicznego transportu gotówki prowadzonej na Państwa terytorium? Jakie? Jeżeli tak, czy procedury te doprowadziły do poprawy jakości danych dotyczących transgranicznego transportu gotówki odbywającego się na Państwa terytorium?
9) Czy mają Państwo wiedzę, jaka część zawodowego, transgranicznego transportu gotówki euro objęta zakresem stosowania rozporządzenia w sprawie transportu gotówki ma miejsce w Państwa państwie członkowskim w skali roku (liczba przedsiębiorstw działających w Państwa państwie członkowskim, liczba przewozów, miejsca docelowe itd. ...)?
10) Czy przeprowadzili Państwo kampanię informacyjną skierowaną do podmiotów o dużym zapotrzebowaniu na gotówkę (banki, supermarkety, sprzedawcy detaliczni) oraz do przedsiębiorstw zajmujących się transportem gotówki służącą zwiększeniu stopnia wykorzystania zezwoleń na transgraniczny transport gotówki w ogólności, a w szczególności dostosowanych do siebie form transportu?
11) Po ostatnim przeglądzie wezwano państwa członkowskie do rozszerzenia zakresu mających zastosowanie form transportu przewidzianych w rozporządzeniu (UE) nr 1214/2011, z których korzystają na swoim terytorium, aby zwiększyć potencjał transgranicznego transportu gotówki realizowanego zgodnie z rozporządzeniem. Czy podjęli Państwo działania w tym zakresie? Jeżeli nie, dlaczego?
12) W ramach ostatniego przeglądu sformułowano sugestię, aby rozważyć wprowadzenie zasady państwa członkowskiego pochodzenia w odniesieniu do form transportu, co przełożyłoby się na lepsze wykorzystanie potencjału transgranicznego transportu gotówki 2 . Czy uważają Państwo, że w przypadku zastosowania tej zasady w praktyce wzrosłyby zapotrzebowanie na zezwolenia na transgraniczny transport gotówki i liczba transgranicznych przewozów gotówki?
13) Czy uważają Państwo, że homologację lub certyfikację inteligentnych systemów neutralizacji banknotów (IBNS) należy jeszcze bardziej usprawnić, np. w drodze jednolitej certyfikacji IBNS obowiązującej w całej strefie euro?
14) Czy chcieliby Państwo przekazać jakieś inne uwagi?
Kwestionariusz skierowany do przedsiębiorstw korzystających z zezwolenia na transgraniczny transport drogowy gotówki euro (przedsiębiorstwa zarejestrowane w systemie wymiany informacji na rynku wewnętrznym)
dotyczący ich doświadczeń oraz na potrzeby przekazania sugestii
1) Dlaczego złożyli Państwo wniosek o zezwolenie na transgraniczny transport gotówki (np. konkretne możliwości rynkowe w państwie przyjmującym, sprzyjające warunki prawne w państwie przyjmującym, lokalizacja/kwestie logistyczne itp.)?
2) Czy udało się Państwu bezproblemowo przekazać informacje i dokumenty, których właściwy organ potrzebował, aby udzielić Państwu zezwolenia?
a) Czy korzystają Państwo z zezwolenia na transgraniczny transport gotówki? Jak często?
b) Do których państw członkowskich należących do strefy euro transportują Państwo gotówkę euro?
c) Jeżeli nie korzystali Państwo do tej pory z zezwolenia, jakie były tego powody (np. brak rynku transgranicznego / brak popytu, przepisy regulujące kwestie związane z korzystaniem z broni w państwie przyjmującym, przepisy dotyczące form transportu, wymogów językowych, płacy minimalnej, obowiązku realizowania dostaw/odbiorów w porze dziennej i wszelkie inne kwestie)?
3) Czy przy wykonywaniu transportu transgranicznego napotkali Państwo jakiekolwiek trudności związane z przestrzeganiem przepisów obowiązujących w sąsiednim państwie (np. pozwolenia na posiadanie broni, przepisy policyjne itp.)?
4) Czy uważają Państwo, że okres pięciu lat jest odpowiednim okresem obowiązywania zezwolenia na transgraniczny transport gotówki? Jeżeli nie, jaki okres obowiązywania tych zezwoleń byłby Państwa zdaniem odpowiedni?
5) Jeżeli Państwa przedsiębiorstwo należy do holdingu prowadzącego działalność w kilku państwach członkowskich: czy uważają Państwo, że wprowadzenie możliwości udzielania grupowych unijnych zezwoleń na transgraniczny transport gotówki ułatwiłoby Państwu prowadzenie działalności? Dlaczego?
6) Czy korzystali Państwo z inteligentnego systemu neutralizacji banknotów („ISBN”, np. urządzeń farbujących) przy wykonywaniu transgranicznego transportu gotówki euro? Czy korzystaliby Państwo z tego systemu, nawet gdyby korzystanie z niego nie było obowiązkowe (w Państwa państwie pochodzenia ani w państwie przyjmującym)?
7) Niektóre rodzaje zawodowego, transgranicznego transportu drogowego gotówki euro nie są objęte wymogiem uzyskania zezwolenia.
Przykład 1: przewóz gotówki euro do lub z państwa przyjmującego, jeżeli przewóz ten stanowi tylko mniejszość odbiorów lub dostaw podczas zmiany roboczej.
Przykład 2: odbiór lub dostawa gotówki euro w państwie przyjmującym, jeżeli podczas transportu przewożone jest równolegle więcej niż 20 % gotówki innej niż banknoty i monety euro.
W tych przypadkach zastosowanie miałyby wyłącznie przepisy obowiązujące w państwie przyjmującym. Przedsiębiorstwa zajmujące się transportem gotówki musiałyby uzyskać zezwolenie krajowe wydane przez organy w tym państwie i musiałyby przestrzegać odnośnych przepisów krajowych.
a) Czy korzystaliby Państwo w większym stopniu ze swojego zezwolenia na transgraniczny transport gotówki, gdyby zniesiono zasadę, zgodnie z którą transgraniczny transport drogowy gotówki euro może zostać objęty zezwoleniem na transport gotówki wyłącznie wówczas, gdy większość dostaw lub odbiorów gotówki ma się odbywać w przyjmującym państwie członkowskim?
b) Czy zgodnie z Państwa przewidywaniami korzystaliby Państwo w większym stopniu z zezwolenia na transgraniczny transport gotówki, gdyby ograniczenie, zgodnie z którym gotówka w walucie innej niż euro przewożona w pojeździe służącym do transportu gotówki nie może stanowić więcej niż 20 % całkowitej wartości gotówki przewożonej w tym samym pojeździe służącym do transportu gotówki, zostało zniesione?
c) Czy zgodnie z Państwa przewidywaniami korzystaliby Państwo w większym stopniu z zezwolenia na transgraniczny transport gotówki, gdyby specyfikacje i właściwości Państwa pojazdu służącego do transportu gotówki zaakceptowane w Państwa państwie pochodzenia były automatycznie akceptowane w państwie przyjmującym w obszarze transgranicznego transportu gotówki 3 ?
d) Czy uważają Państwo, że zakres zezwolenia udzielanego na podstawie rozporządzenia w jego obecnym brzmieniu powinien zostać rozszerzony w inny sposób, by obejmowało ono również niektóre inne rodzaje zawodowego, transgranicznego transportu gotówki euro w strefie euro 4 ? Jeżeli tak, na jakie rodzaje transportu należałoby rozszerzyć zezwolenie? Dlaczego?
8) Czy podjęli Państwo w ostatnim czasie jakieś działania „zazieleniające”, aby uczynić Państwa przewozy gotówki bardziej przyjaznymi dla środowiska (np. ekologiczne przejazdy ciężarówkami o zerowej emisji, lżejsze pojazdy wyposażone w technologię IBNS, zoptymalizowany system pakowania oparty na zwrotnych kasetach na banknoty): Czy zgodnie z Państwa doświadczeniem lub oczekiwaniami środki te zwiększają możliwości w zakresie transportu transgranicznego? Dlaczego?
9) Czy chcieliby Państwo przekazać jakieś inne uwagi?
Kwestionariusz skierowany do ESTA
dotyczący wykonania rozporządzenia (UE) nr 1214/2011
1) Czy mają Państwo wiedzę, jaka część zawodowego, transgranicznego transportu gotówki euro objęta zakresem stosowania rozporządzenia w sprawie transportu gotówki jest realizowana przez Państwa członków do lub z kraju, w którym mają oni swoją siedzibę (liczba przewozów, miejsca docelowe, przewożona wartość, rodzaj opancerzenia pojazdu, liczba pracowników przedsiębiorstwa zajmującego się transportem gotówki w pojeździe itp. ...)? Jak duża jest to część w porównaniu z lokalnym/krajowym transportem gotówki realizowanym przez przedsiębiorstwa zrzeszone w ramach Państwa organizacji? Jak wyjaśniliby Państwo te proporcje między lokalnym/krajowym a transgranicznym transportem gotówki?
2) Jakie obiektywne okoliczności (o ile takie istnieją) uzasadniają Państwa zdaniem, że zawodowy transport drogowy gotówki euro podlega zarówno zezwoleniu na transport gotówki w państwie przyjmującym, jak i przepisom krajowym, a nie europejskiemu zezwoleniu zgodnie z rozporządzeniem w sprawie transportu gotówki, jeżeli mniej niż połowa całkowitej wartości przewożonej w ciągu jednej zmiany dziennej (łącznie w państwie pochodzenia i państwie przyjmującym) jest przewożona w państwie przyjmującym?
3) Jakie obiektywne okoliczności (o ile takie istnieją) uzasadniają Państwa zdaniem, że zawodowy transport drogowy gotówki euro w państwie przyjmującym podlega zarówno zezwoleniu na transport gotówki w państwie przyjmującym, jak i przepisom krajowym, a nie europejskiemu zezwoleniu zgodnie z rozporządzeniem w sprawie transportu gotówki, jeżeli ponad 20 % całkowitej wartości przewożonej w tym samym pojeździe do transportu gotówki nie jest gotówką euro?
4) Wprowadzenie zasady państwa członkowskiego pochodzenia w odniesieniu do form transportu mogłoby pomóc w lepszym wykorzystaniu potencjału transgranicznego transportu gotówki 5 . Czy uważają Państwo, że gdyby taka zasada prowadząca do większej elastyczności po stronie podaży miała być stosowana, w praktyce wzrosłyby zapotrzebowanie na zezwolenia na transgraniczny transport gotówki i liczba transgranicznych przewozów gotówki? Czy większa skala transgranicznego transportu gotówki przyniosłaby więcej korzyści po stronie podaży i popytu w zakresie możliwości biznesowych i kosztów? Dlaczego?
5) Czy chcieliby Państwo przekazać jakieś inne uwagi na temat rozporządzenia w sprawie transportu gotówki?
Kwestionariusz skierowany do ETUC
dotyczący wykonania rozporządzenia (UE) nr 1214/2011
1) Czy wymogi dotyczące pracowników ochrony zatrudnianych przez przedsiębiorstwa zajmujące się transportem gotówki, przewidziane w art. 5 ust. 1 lit. c) dotyczącym minimalnych wymogów odnoszących się do przeszkolenia w zakresie transgranicznego transportu gotówki, są odpowiednie? Prosimy o dodatkowy komentarz, w stosownych przypadkach.
2) Czy pracownicy ochrony zatrudniani przez przedsiębiorstwa zajmujące się transportem gotówki, wykonujący przewozy transgraniczne zgodnie z rozporządzeniem w sprawie transportu gotówki, doświadczyli trudności z uzyskaniem w przyjmującym państwie członkowskim odpowiednich minimalnych stawek wynagrodzenia, w tym stawek za nadgodziny? W jaki sposób rozwiązywano napotkane problemy? Prosimy o dodatkowy komentarz, w stosownych przypadkach.
3) Czy uważają Państwo, że (obowiązujący obecnie) okres pięciu lat jest odpowiednim okresem obowiązywania zezwoleń na transgraniczny transport gotówki? Jeżeli nie, jaki okres obowiązywania tych zezwoleń byłby Państwa zdaniem odpowiedni?
4) Czy uważają Państwo, że zezwolenia na transgraniczny transport gotówki powinny być udzielane grupowo (tzn. czy powinna istnieć możliwość udzielenia szeregowi przedsiębiorstw prowadzących działalność w ramach tego samego holdingu jednego zezwolenia grupowego)? Dlaczego?
5) Czy uważają Państwo, że w celu zwiększenia skuteczności transgranicznego transportu gotówki niezbędne jest ustanowienie wspólnych wymogów dotyczących szkolenia w zakresie noszenia broni (zob. ogólne przepisy dotyczące broni w art. 6 rozporządzenia)? Dlaczego?
6) Niektóre kwestie związane z zawodowym, transgranicznym transportem drogowym gotówki euro zostały wyłączone z zakresu zezwolenia na transport gotówki, np. wykonywanie transportu transgranicznego w przypadku, gdy tylko mniejsza część odbiorów lub dostaw jest realizowana w państwie przyjmującym (zob. art. 1 lit. b) rozporządzenia). W odniesieniu do tego rodzaju transportu transgranicznego zastosowanie miałyby wyłącznie przepisy obowiązujące w państwie przyjmującym, a przedsiębiorstwa zajmujące się transportem gotówki musiałyby uzyskać zezwolenie krajowe wydane przez organy w tym państwie.
a) Czy mogą Państwo ocenić ilościowo, jaka część zawodowego, transgranicznego transportu gotówki euro nieobjęta zakresem stosowania rozporządzenia w sprawie transportu gotówki jest prowadzona przez przedsiębiorstwa zajmujące się transportem gotówki?
b) Czy uważają Państwo, że zakres zezwolenia na transport gotówki powinien zostać rozszerzony w taki sposób, aby zezwolenie to obejmowało również (niektóre rodzaje) zawodowego, transgranicznego transportu gotówki w strefie euro, które nie są objęte zakresem stosowania rozporządzenia w sprawie transportu gotówki 6 ? Jakie? Dlaczego?
7) Czy mają Państwo wiedzę, jaka część zawodowego, transgranicznego transportu gotówki euro objęta zakresem stosowania rozporządzenia w sprawie transportu gotówki jest realizowana do lub z Państwa państwa członkowskiego przez przedsiębiorstwa zajmujące się transportem gotówki mające siedzibę w Państwa państwie członkowskim w skali roku (liczba przedsiębiorstw działających w Państwa państwie członkowskim, liczba przewozów, miejsca docelowe itd. ...)? Jak duża jest to część w porównaniu z lokalnym/krajowym transportem gotówki?
8) Po ostatnim przeglądzie wezwano państwa członkowskie do rozszerzenia zakresu mających zastosowanie form transportu przewidzianych w rozporządzeniu (UE) nr 1214/2011, z których korzystają na swoim terytorium, aby zwiększyć potencjał transgranicznego transportu gotówki realizowanego zgodnie z rozporządzeniem. Czy mają Państwo wiedzę o takich formach stosowanych przez państwa członkowskie i o ich skuteczności?
9) W ramach ostatniego przeglądu sformułowano sugestię, aby potencjalnie rozważyć wprowadzenie zasady państwa członkowskiego pochodzenia w odniesieniu do form transportu, co przełożyłoby się na lepsze wykorzystanie potencjału transgranicznego transportu gotówki 7 . Czy uważają Państwo, że w przypadku zastosowania tej zasady w praktyce wzrosłyby zapotrzebowanie na zezwolenia na transgraniczny transport gotówki i liczba transgranicznych przewozów gotówki?
10) Czy uważają Państwo, że homologację lub certyfikację inteligentnych systemów neutralizacji banknotów (IBNS) należy jeszcze bardziej usprawnić, np. w drodze jednolitej certyfikacji IBNS obowiązującej w całej strefie euro?
11) Czy chcieliby Państwo przekazać jakieś inne uwagi?
Kwestionariusz skierowany do EURICPA
dotyczący wykonania rozporządzenia (UE) nr 1214/2011
1) Czy spotkali się Państwo ze znaczącymi przeszkodami w świadczeniu usług z zakresu inteligentnych systemów neutralizacji banknotów dla transgranicznego transportu gotówki (np. z powodu przepisów krajowych, specjalnych procedur certyfikacji itp.) W jaki sposób usunięto te przeszkody?
2) Czy uważają Państwo, że homologację lub certyfikację systemów IBNS na potrzeby transgranicznego transportu gotówki należy jeszcze bardziej usprawnić, np. w drodze jednolitej certyfikacji IBNS obowiązującej w całej strefie euro? Dlaczego? Co by to oznaczało z punktu widzenia możliwości biznesowych i kosztów?
3) Która z inteligentnych technologii neutralizacji banknotów (tusz, klej, inne) zdominuje Państwa zdaniem rynek w okresie najbliższych 10 lat? Dlaczego? Jaka będzie jej rola w obszarze transgranicznego transportu gotówki w przyszłości?
4) Czy chcieliby Państwo przekazać jakieś inne uwagi na temat rozporządzenia w sprawie transportu gotówki oraz roli inteligentnych systemów neutralizacji banknotów?
Kwestionariusz skierowany do Eurocommerce
dotyczący wykonania rozporządzenia (UE) nr 1214/2011
1. Czy mogą Państwo określić ilościowo, jaka część zawodowego transportu drogowego gotówki euro jest zlecana przez Państwa członków przedsiębiorstwom zajmującym się transportem gotówki z innego państwa strefy euro niż to, w którym członek Państwa organizacji prowadzi działalność? (Na przykład: niemieckie przedsiębiorstwo zajmujące się transportem gotówki świadczy usługi transportu gotówki euro na rzecz jednego z supermarketów w Niderlandach. Supermarket jest członkiem Państwa organizacji. Przedsiębiorstwo zajmujące się transportem gotówki prowadzi działalność transgraniczną w państwie przyjmującym, który jest państwem pochodzenia klienta)? Jak duża jest to część w porównaniu z transportem gotówki euro, który członkowie Państwa organizacji zlecają przedsiębiorstwom zajmującym się transportem gotówki działającym w skali lokalnej lub krajowej?
2. Czy członkowie Państwa organizacji napotkali na znaczące przeszkody w korzystaniu z tego rodzaju usług transportu transgranicznego w porównaniu z sytuacją, gdy transport był wykonywany przez przedsiębiorstwo zajmujące się transportem gotówki z siedzibą w kraju pochodzenia klienta? Jakie? W jaki sposób zostały one rozwiązane?
3. Z jakich powodów członkowie Państwa organizacji zwracają się do przedsiębiorstwa zajmującego się transportem gotówki euro mającego siedzibę w sąsiednim państwie członkowskim strefy euro zamiast do przedsiębiorstwa zajmującego się transportem gotówki mającego siedzibę w państwie klienta o transport gotówki euro do lub z miejsca siedziby członka organizacji (np. mniejsze odległości, lepsza logistyka, warunki transportu, korzystniejsza cena, jakość usług itp.)?
4. Co musiałoby się zmienić w opinii członków Państwa organizacji, aby wzrosło ich zapotrzebowanie na usługi transportu gotówki euro, które charakteryzowałyby się w większym stopniu wymiarem transgranicznym niż krajowym do lub z miejsca siedziby członków organizacji?
5. Czy chcieliby Państwo przekazać jakieś inne uwagi na temat zawodowego transportu drogowego gotówki euro z punktu widzenia klienta?
ZAŁĄCZNIK II
Luty 2022 r.
Zgodnie z rozporządzeniem regulacji podlegają następujące rodzaje transgranicznego transportu gotówki: zawodowy transport drogowy gotówki euro realizowany za wynagrodzeniem na rzecz osób trzecich albo w ramach przedsiębiorstwa zajmującego się transportem gotówki (zwanego dalej „przedsiębiorstwem zajmującym się transportem gotówki”) w godzinach od 6.00 do 22.00 przez pojazd służący do transportu drogowego banknotów lub monet euro z uczestniczącego państwa członkowskiego w celu dostarczenia banknotów lub monet euro do co najmniej jednej lokalizacji w co najmniej jednym innym uczestniczącym państwie członkowskim lub ich odbioru z co najmniej jednej lokalizacji w co najmniej jednym innym uczestniczącym państwie członkowskim, oraz w państwie członkowskim pochodzenia – bez uszczerbku dla przewozu maksymalnie 20 % gotówki w walucie innej niż euro w stosunku do całkowitej wartości gotówki przewożonej w tym samym pojeździe służącym do transportu gotówki – w przypadku gdy większość dostaw/odbiorów gotówki euro realizowanych przez pojazd służący do transportu gotówki w ciągu tego samego dnia odbywa się na terytorium przyjmującego państwa członkowskiego, lub w przypadku transportu bezpośredniego, gdy transport odbywa się pomiędzy dwoma różnymi uczestniczącymi państwami członkowskimi.
W tym przypadku przedsiębiorstwo zajmujące się transportem gotówki, które otrzymało zezwolenie w swoim uczestniczącym państwie członkowskim pochodzenia, mogłoby korzystać ze swojego pojazdu służącego do transportu gotówki w celu transgranicznego transportowania gotówki do państwa przyjmującego, korzystając z jednej z form transportu przewidzianych w rozporządzeniu (UE) nr 1214/2011, nie naruszając przepisów krajowych regulujących kwestie związane z bronią palną mających zastosowanie do tego uczestniczącego państwa członkowskiego.
Jeżeli na przykład w Państwa państwie pochodzenia dozwolony jest transport banknotów w nieopancerzonym pojeździe do transportu gotówki o zwyczajnym wyglądzie, wyposażonym w inteligentny system neutralizacji banknotów, mogliby Państwo dokonywać transgranicznego transportu gotówki do innego państwa przyjmującego z wykorzystaniem tej formy transportu, niezależnie od tego, czy w tym państwie ta forma transportu ma zastosowanie. Byłoby to jednak możliwe bez naruszania krajowych przepisów regulujących kwestie związane z bronią palną obowiązujących w uczestniczących państwach członkowskich.
Rozporządzenie w obecnym brzmieniu obejmuje następujące rodzaje transportu: zawodowy transport drogowy gotówki euro realizowany za wynagrodzeniem na rzecz osób trzecich albo w ramach przedsiębiorstwa zajmującego się transportem gotówki (zwanego dalej „przedsiębiorstwem zajmującym się transportem gotówki”) w godzinach od 6.00 do 22.00 przez pojazd służący do transportu drogowego banknotów lub monet euro z uczestniczącego państwa członkowskiego w celu dostarczenia banknotów lub monet euro do co najmniej jednej lokalizacji w co najmniej jednym innym uczestniczącym państwie członkowskim lub ich odbioru z co najmniej jednej lokalizacji w co najmniej jednym innym uczestniczącym państwie członkowskim, oraz w państwie członkowskim pochodzenia – bez uszczerbku dla przewozu maksymalnie 20 % gotówki w walucie innej niż euro w stosunku do całkowitej wartości gotówki przewożonej w tym samym pojeździe służącym do transportu gotówki – w przypadku gdy większość dostaw/odbiorów gotówki euro realizowanych przez pojazd służący do transportu gotówki w ciągu tego samego dnia odbywa się na terytorium przyjmującego państwa członkowskiego, lub w przypadku transportu bezpośredniego, gdy transport odbywa się pomiędzy dwoma różnymi uczestniczącymi państwami członkowskimi.
W tym przypadku przedsiębiorstwo zajmujące się transportem gotówki, które otrzymało zezwolenie w swoim uczestniczącym państwie członkowskim pochodzenia, mogłoby korzystać ze swojego pojazdu służącego do transportu gotówki w celu transgranicznego transportowania gotówki do państwa przyjmującego, korzystając z jednej z form transportu przewidzianych w rozporządzeniu (UE) nr 1214/2011, nie naruszając przepisów krajowych regulujących kwestie związane z bronią palną mających zastosowanie do tego uczestniczącego państwa członkowskiego.
Zgodnie z rozporządzeniem regulacji podlegają następujące rodzaje transgranicznego transportu gotówki: zawodowy transport drogowy gotówki euro realizowany za wynagrodzeniem na rzecz osób trzecich albo w ramach przedsiębiorstwa zajmującego się transportem gotówki (zwanego dalej „przedsiębiorstwem zajmującym się transportem gotówki”) w godzinach od 6.00 do 22.00 przez pojazd służący do transportu drogowego banknotów lub monet euro z uczestniczącego państwa członkowskiego w celu dostarczenia banknotów lub monet euro do co najmniej jednej lokalizacji w co najmniej jednym innym uczestniczącym państwie członkowskim lub ich odbioru z co najmniej jednej lokalizacji w co najmniej jednym innym uczestniczącym państwie członkowskim, oraz w państwie członkowskim pochodzenia – bez uszczerbku dla przewozu maksymalnie 20 % gotówki w walucie innej niż euro w stosunku do całkowitej wartości gotówki przewożonej w tym samym pojeździe służącym do transportu gotówki – w przypadku gdy większość dostaw/odbiorów gotówki euro realizowanych przez pojazd służący do transportu gotówki w ciągu tego samego dnia odbywa się na terytorium przyjmującego państwa członkowskiego, lub w przypadku transportu bezpośredniego, gdy transport odbywa się pomiędzy dwoma różnymi uczestniczącymi państwami członkowskimi.
W tym przypadku przedsiębiorstwo zajmujące się transportem gotówki, które otrzymało zezwolenie w swoim uczestniczącym państwie członkowskim pochodzenia, mogłoby korzystać ze swojego pojazdu służącego do transportu gotówki w celu transgranicznego transportowania gotówki do państwa przyjmującego, korzystając z jednej z form transportu przewidzianych w rozporządzeniu (UE) nr 1214/2011, nie naruszając przepisów krajowych regulujących kwestie związane z bronią palną mających zastosowanie do tego uczestniczącego państwa członkowskiego.
