EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014CB0092

Causa C-92/14: Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) 3 luglio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Judecătoria Câmpulung — Romania) — Liliana Tudoran, Florin Iulian Tudoran, Ilie Tudoran/SC Suport Colect SRL (Rinvio pregiudiziale — Direttive 93/13/CEE e 2008/48/CE — Applicazione ratione temporis e ratione materiae — Fatti antecedenti all’adesione della Romania all’Unione europea — Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea — Attuazione del diritto dell’Unione — Insussistenza — Manifesta incompetenza — Articoli 49 TFUE e 56 TFUE — Manifesta irricevibilità)

GU C 315 del 15.9.2014, p. 33–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

15.9.2014   

IT

Gazzetta ufficiale dell’Unione europea

C 315/33


Ordinanza della Corte (Sesta Sezione) 3 luglio 2014 (domanda di pronuncia pregiudiziale proposta dalla Judecătoria Câmpulung — Romania) — Liliana Tudoran, Florin Iulian Tudoran, Ilie Tudoran/SC Suport Colect SRL

(Causa C-92/14) (1)

((Rinvio pregiudiziale - Direttive 93/13/CEE e 2008/48/CE - Applicazione ratione temporis e ratione materiae - Fatti antecedenti all’adesione della Romania all’Unione europea - Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea - Attuazione del diritto dell’Unione - Insussistenza - Manifesta incompetenza - Articoli 49 TFUE e 56 TFUE - Manifesta irricevibilità))

2014/C 315/53

Lingua processuale: il rumeno

Giudice del rinvio

Judecătoria Câmpulung

Parti

Ricorrenti: Liliana Tudoran, Florin Iulian Tudoran, Ilie Tudoran

Convenuta: SC Suport Colect SRL

Dispositivo

1)

La direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5 aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i consumatori e la direttiva 2008/48/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 aprile 2008, relativa ai contratti di credito ai consumatori e che abroga la direttiva 87/102/CEE non sono applicabili al procedimento principale.

2)

Inoltre, da un lato, la Corte di giustizia dell’Unione europea è manifestamente incompetente a rispondere alla terza questione pregiudiziale posta dalla Judecătoria Câmpulung (Romania), con decisione del 25 febbraio 2014; d’altro lato, la quinta questione pregiudiziale posta dal medesimo giudice è manifestamente irricevibile.


(1)  GU C 142 del 12.05.2014.


Top