61983J0063

1 . PESCA - ACQUE SOGGETTE ALLA GIURISDIZIONE DEGLI STATI MEMBRI - PARITA DI ACCESSO PER I PESCATORI DELLA COMUNITA - REGIME DI DEROGA - TERMINE CONTEMPLATO DALL ' ART . 100 DELL ' ATTO D ' ADESIONE - SCADENZA - COMPETENZA DELLA COMUNITA - MANCATO ESERCIZIO - CONSEGUENZE - PROROGA DEL REGIME DI DEROGA DA PARTE DEGLI STATI MEMBRI - INAMMISSIBILITA

( ATTO D ' ADESIONE , ARTT . 100 E 103 ; REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO N . 101/76 , ART . 2 , N . 1 , E N . 170/83 , ART . 6 , N . 1 )

2.PESCA - CONSERVAZIONE DELLE RISORSE DEL MARE - POTERE DEGLI STATI MEMBRI - PROVVEDIMENTI PROVVISORI DI CONSERVAZIONE - LIMITI - DIVIETO DI ACCESSO ALLE ACQUE NAZIONALI - INAMMISSIBILITA

3.DIRITTO COMUNITARIO - PRINCIPI GIURIDICI GENERALI - IRRETROATTIVITA DELLE DISPOSIZIONI PENALI - OSSERVANZA GARANTITA DALLA CORTE - RETROATTIVITA DEL REGOLAMENTO N . 170/83 - PORTATA - PROVVEDIMENTI NAZIONALI DI CARATTERE PENALE COMPATIBILI COL DIRITTO COMUNITARIO - CONVALIDA - INSUSSISTENZA

( CONVENZIONE EUROPEA PER LA SALVAGUARDIA DEI DIRITTI DELL ' UOMO , ART . 7 ; ATTO D ' ADESIONE , ART . 100 ; REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 170/83 , ART . 6 , N . 1 )

1 . DAGLI ARTT . 100 E 103 DELL ' ATTO D ' ADESIONE DEL 1972 SI DESUME CHE L ' AUTORIZZAZIONE CONCESSA AGLI STATI MEMBRI AD ADOTTARE , NEL SETTORE DELLA PESCA , PROVVEDIMENTI IN DEROGA AL PRINCIPIO FONDAMENTALE DI NON DISCRIMINAZIONE ERA LIMITATA AL PERIODO TRANSITORIO E CHE , PER IL PERIODO SUSSEGUENTE , L ' ADO ZIONE DEGLI OPPORTUNI PROVVEDIMENTI ERA DI COMPETENZA DELLE AUTORITA COMUNITARIE , E IN PARTICOLARE DEL CONSIGLIO . DAL FATTO CHE IL CONSIGLIO NON ABBIA ADOTTATO TALI PROVVEDIMENTI NEL TERMINE STABILITO DAL DETTO ART . 103 NON SI PUO DESUMERE CHE GLI STATI MEMBRI AVESSERO IL POTERE DI SOSTITUIRSI AL CONSIGLIO STESSO , PROROGANDO FRA L ' ALTRO IL REGIME DI DEROGA OLTRE I LIMITI STABILITI .

NE CONSEGUE CHE , DAL 31 DICEMBRE 1982 , DATA DI SCADENZA DEL PERIODO CONTEMPLATO DALL ' ART . 100 DELL ' ATTO D ' ADESIONE , AL 25 GENNAIO 1983 , DATA DI ADOZIONE DEL REGOLAMENTO N . 170/83 , L ' ART . 2 , N . 1 DEL REGOLAMENTO N . 101/76 , RELATIVO ALLA PARITA DI ACCESSO ALLE ACQUE SOGGETTE ALLA GIURISDIZIONE DEGLI STATI MEMBRI E , DI CONSEGUENZA , ALL ' ABOLIZIONE DI QUALSIASI DISCRIMINAZIONE FONDATA SULLA NAZIONALITA DEI CITTADINI DEGLI STATI MEMBRI , ERA PIENAMENTE VALIDO .

2.LA NORMATIVA NAZIONALE CHE VIETI L ' ACCESSO ALLE ACQUE NAZIONALI E NON PERSEGUA UNO SCOPO DI CONSERVAZIONE DELLE RISORSE DELLA PESCA , NON RIENTRA NEL POTERE SPETTANTE AGLI STATI MEMBRI DI ADOTTARE , IN MANCANZA DI UNA NOR MATIVA COMUNITARIA , PROVVEDIMENTI PROVVISORI DI CONSERVAZIONE .

3.IL PRINCIPIO DELL ' IRRETROATTIVITA DELLE DISPOSIZIONI PENALI E UN PRINCIPIO COMUNE A TUTTI GLI ORDINAMENTI GIURIDICI DEGLI STATI MEMBRI , SANCITO DALL ' ART . 7 DELLA CONVENZIONE EUROPEA PER LA SALVAGUARDIA DEI DIRITTI DELL ' UOMO E DELLE LIBERTA FONDAMENTALI COME UN DIRITTO FONDAMENTALE , CHE FA PARTE INTEGRANTE DEI PRINCIPI GIURIDICI GENERALI DI CUI LA CORTE DEVE GARANTIRE L ' OSSERVANZA .

DI CONSEGUENZA , LA RETROATTIVITA DELL ' ART . 6 , N . 1 DEL REGOLAMENTO 25 GENNAIO 1983 , N . 170 , IL QUALE AUTORIZZA , A PARTIRE DAL 1* GENNAIO 1983 , LA CONSERVAZIONE IN VIGORE , PER DIECI ANNI , DEL REGIME DI DEROGA DI CUI ALL ' ART . 100 DELL ' ATTO D ' ADESIONE DEL 1972 , NON PUO CONVALIDARE A POSTERIORI PROVVEDIMENTI NAZIONALI DI CARATTERE PENALE I QUALI , AL MOMENTO DELLA LORO ADOZIONE , ERANO INCOMPATIBILI COL DIRITTO COMUNITARIO .

NEL PROCEDIMENTO 63/83 ,

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DALLA CROWN COURT DI NEWCASTLE-UPON-TYNE , NELLA CAUSA DINANZI AD ESSA PENDENTE FRA

REGINA

E

KENT KIRK ,

DOMANDA VERTENTE SUL DIRITTO DI UNO STATO MEMBRO AD ADOTTARE DOPO IL 31 DICEMBRE 1982 UN ATTO CHE VIETI , ALLE NAVI REGISTRATE IN UN ALTRO STATO MEMBRO , DI PESCARE NELLE SUE ZONE COSTIERE DI 12 MIGLIA ,

1 CON ORDINANZA 9 MARZO 1983 , PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 20 APRILE 1983 , LA CROWN COURT DI NEWCASTLE-UPON-TYNE HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE , IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , UNA QUESTIONE PREGIUDIZIALE VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO IN MATERIA DI PESCA , ONDE ACCERTARE SE SIA COMPATIBILE CON TALE DIRITTO UN PROVVEDIMENTO COL QUALE IL REGNO UNITO VIETAVA LA PESCA NELLA PROPRIA ZONA COSTIERA DI DODICI MIGLIA ALLE NAVI IMMATRICOLATE IN DANIMARCA .

2 CON IL ' SEA FISH ( SPECIFIED UNITED KINGDOM WATERS ) ( PROHIBITION OF FISHING ) ORDER ' DEL 1982 ( IN PROSIEGUO ' IL SEA FISH ORDER ' ), IL REGNO UNITO STABILIVA CHE ' . . . E PROIBITO PESCARE IN QUALSIASI PARTE DELLA ZONA DI PESCA BRITANNICA , POSTA ENTRO 12 MIGLIA DALLE LINEE DI BASE ADIACENTI AL REGNO UNITO , PER LE NAVI DA PESCA REGISTRATE IN DANIMARCA ' . IL SIG . KENT KIRK , COMANDANTE DI UNA NAVE DA PESCA DANESE CHE ERA STATA INTERCETTATA IL 6 GENNAIO 1983 DA UN BATTELLO DELLA ROYAL NAVY MENTRE ESERCITAVA LA PESCA ALL ' INTERNO DELLA ZONA IN QUESTIONE , VENIVA CONDANNATO DALLA MAGISTRATES COURT DI NORTH SHIELDS AD UNA MULTA DI 30 000 STERLINE . DINANZI ALLA CROWN COURT DI NEWCASTLE-UPON-TYNE , IN SEDE DI APPELLO , EGLI SOSTENEVA CHE IL REGNO UNITO NON ERA LEGITTIMATO AD ADOTTARE IL SEA FISH ORDER DEL 1982 E CHE , PERTANTO , NON ERA STATO COMMESSO ALCUN REATO .

3 RITENENDO NECESSARIA UNA PRONUNZIA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA PER VALUTARE LA COMPATIBILITA DEL SEA FISH ORDER CON IL DIRITTO COMUNITARIO , LA CROWN COURT DI NEWCASTLE-UPON-TYNE SOSPENDEVA IL PROCEDIMENTO E SOTTOPONEVA A QUESTA CORTE LA SEGUENTE QUESTIONE :

' SE , TENUTO CONTO DI TUTTE LE DISPOSIZIONI DEL DIRITTO COMUNITARIO , IL REGNO UNITO AVESSE IL DIRITTO , DOPO IL 31 DICEMBRE 1982 , DI ADOTTARE IL SEA FISH ( SPECIFIED UNITED KINGDOM WATERS ) ( PROHIBITION OF FISHING ) ORDER DEL 1982 ( DECRETO SULLA PESCA MARITTIMA IN TALUNE ACQUE DEL REGNO UNITO - DIVIETO DI PESCA ), NELLA PARTE IN CUI TALE ' ' DECRETO ' ' VIETA ALLE SOLE NAVI REGISTRATE IN DANIMARCA DI PESCARE , COME STABILITO IN DETTO PROVVEDIMENTO ' .

4 TALE QUESTIONE MIRA IN SOSTANZA A STABILIRE SE IL DIRITTO COMUNITARIO RIGUARDANTE L ' ESERCIZIO DELLA PESCA CONSENTISSE AD UNO STATO MEMBRO , ALL ' EPOCA IN CUI VENIVA ADOTTATO IL SEA FISH ORDER DI CUI TRATTASI , DI VIETARE ALLE NAVI IMMATRICOLATE IN UN DETERMINATO ALTRO STATO MEMBRO DI PESCARE IN UNA ZONA COSTIERA DEFINITA DALLA LEGGE .

5 IL SIG . KIRK SOSTIENE LA TESI - CONDIVISA DAI GOVERNI DELLA DANIMARCA E DEI PAESI BASSI - CHE IL REGIME ANTERIORE ALL ' ATTO DI ADESIONE DEL 1972 SI APPLICAVA INTERAMENTE , DOPO LA SCADENZA DELLE DEROGHE CONSENTITE PER IL PERIODO TRANSITORIO CHE DURAVA FINO AL 31 DICEMBRE 1982 . TALE REGIME , CODIFICATO DAL REGOLAMENTO N . 101/76 , IMPLICAVA IL PRINCIPIO DI NON DISCRIMINAZIONE , COSICCHE L ' ESCLUSIONE DELLE NAVI DANESI STABILITA DAL SEA FISH ORDER SAREBBE IN CONTRASTO COL DIRITTO COMUNITARIO .

6 IN PROPOSITO SI DEVE RICORDARE CHE , SECONDO L ' ART . 7 DEL TRATTATO , NEL CAMPO DI APPLICAZIONE DI QUESTO , E SENZA PREGIUDIZIO DELLE DISPOSIZIONI PARTICOLARI DALLO STESSO PREVISTE , E VIETATA OGNI DISCRIMINAZIONE EFFETTUATA IN BASE ALLA NAZIONALITA .

7 IL REGOLAMENTO 19 GENNAIO 1976 , N . 101 , RELATIVO ALL ' ATTUAZIONE DI UNA POLITICA COMUNE DELLE STRUTTURE NEL SETTORE DELLA PESCA ( GU L 20 , PAG . 19 ), CHE HA SOSTITUITO IL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 20 OTTOBRE 1970 , N . 2141 ( GU L 236 , PAG . 1 ), STABILISCE ALL ' ART . 2 , N . 1 , IN TERMINI IDENTICI A QUELLI DELL ' ART . 2 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 2141/70 , CHE IL REGIME APPLICATO DA CIASCUNO DEGLI STATI MEMBRI ALL ' ESERCIZIO DELLA PESCA NELLE ACQUE MARITTIME SU CUI ESERCITA LA SUA SOVRANITA O GIURISDIZIONE NON PUO COMPORTARE DIFFERENZE DI TRATTAMENTO NEI CONFRONTI DI ALTRI STATI MEMBRI . IN PARTICOLARE , GLI STATI MEMBRI GARANTISCONO , A TUTTE LE NAVI DA PESCA CHE BATTONO BANDIERA DI UNO DEGLI STATI MEMBRI E SONO IMMATRICOLATE NEL TERRITORIO DELLA COMUNITA , PARITA DI CONDIZIONI DI ACCESSO E DI SFRUTTAMENTO DEI FONDALI SITUATI NELLE ACQUE SUDDETTE .

8 L ' ART . 100 , N . 1 , DELL ' ATTO DI ADESIONE DEL 1972 STABILIVA UNA DEROGA A QUESTI PRINCIPI , PER UN PERIODO CHE ANDAVA FINO AL 31 DICEMBRE 1982 , NEL SENSO CHE GLI STATI MEMBRI ERANO AUTORIZZATI A LIMITARE L ' ESERCIZIO DELLA PESCA , DA PARTE DI CITTADINI DI ALTRI STATI MEMBRI , NELLE ACQUE SOGGETTE ALLA LORO SOVRANITA O GIURISDIZIONE , ENTRO UN LIMITE FISSATO IN VIA DI PRINCIPIO A 6 MIGLIA MARINE .

9 SECONDO L ' ART . 103 DELLO STESSO ATTO , IL CONSIGLIO DOVEVA ESAMINARE , ENTRO IL 31 DICEMBRE 1982 , SU PROPOSTA DELLA COMMISSIONE , LE DISPOSIZIONI CHE AVREBBERO POTUTO FAR SEGUITO ALLE DEROGHE IN VIGORE FINO AL 31 DICEMBRE 1982 .

10 LA PROPOSTA MODIFICATA DI REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO CHE ISTITUISCE UN REGIME COMUNITARIO DI CONSERVAZIONE E DI GESTIONE DELLE RISORSE DELLA PESCA , PRESENTATA DALLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO L ' 11 GIUGNO 1982 ( GU C 228 , PAG . 1 ), PREVEDEVA L ' ESTENSIONE DEL REGIME DEROGATORIO DI CUI ALL ' ART . 100 DELL ' ATTO DI ADESIONE DEL 1972 A ZONE DI 12 MIGLIA MARINE E AD UN PERIODO CHE DOVEVA SCADERE IL 31 DICEMBRE 1992 .

11 POICHE NELLA RIUNIONE DEL 21 DICEMBRE 1982 IL CONSIGLIO NON RIUSCIVA AD ADOTTARE LE DISPOSIZIONI PREVISTE , LA COMMISSIONE FACEVA , IL 21 DICEMBRE 1982 , UNA DICHIARAZIONE ( GU C 343 , PAG . 2 ) NELLA QUALE , RICORDANDO CHE LA CONSERVAZIONE DELLE RISORSE DELLA PESCA E DI COMPETENZA ESCLUSIVA DELLA COMUNITA DAL 1* GENNAIO 1979 , MA CHE LA COMUNITA STESSA NON ERA ANCORA RIUSCITA AD ADOTTARE UN REGIME GLOBALE DI CONSERVAZIONE E CHE GLI STATI MEMBRI AVEVANO NON SOLTANTO IL POTERE MA ANCHE IL DOVERE DI ADOTTARE I PROVVEDIMENTI NECESSARI NELL ' INTERESSE GENERALE ,

- CHIEDEVA A TUTTI GLI STATI MEMBRI DI COMUNICARLE AL PIU PRESTO I PROVVEDIMENTI NAZIONALI DI CONSERVAZIONE CHE ESSI INTENDEVANO ADOTTARE , CON LA RISERVA DELLA LORO APPROVAZIONE DA PARTE DELLA COMMISSIONE ;

- INVITAVA GLI STATI MEMBRI A COLLABORARE CON ESSA AFFINCHE I VARI PROVVEDIMENTI NAZIONALI DI CONSERVAZIONE FOSSERO COORDINATI E COSTITUISSERO UN REGIME TRANSITORIO CHE FOSSE AL TEMPO STESSO REALIZZABILE , EFFICACE E NON DISCRIMINATORIO .

12 IL 22 DICEMBRE 1982 IL SEA FISH ORDER VENIVA COMUNICATO DAL GOVERNO BRITANNICO ALLA COMMISSIONE , CHE LO APPROVAVA CON DECISIONE 5 GENNAIO 1983 ( GU L 12 , DEL 14 . 1 . 1983 , PAG . 50 ). IN QUESTA DECISIONE , LA COMMISSIONE PRECISAVA CHE L ' AUTORIZZAZIONE ERA CONCESSA SOLTANTO ' A TITOLO PROVVISORIO ' , FINO AL 26 GENNAIO 1983 , CON RISERVA DI ULTERIORE ESAME DEL MERITO . NEL PREAMBOLO , DOPO AVER RILEVATO CHE ' MENTRE TALUNI STATI MEMBRI HANNO NOTIFICATO ALLA COMMISSIONE LE MISURE NAZIONALI . . ., IL BELGIO , LA DANIMARCA E LA GRECIA NON HANNO NOTIFICATO MISURE DEL GENERE . . . ' , ESSA SOTTOLINEAVA CHE LA DECISIONE VENIVA ADOTTATA CONSIDERANDO CHE , ' PER RAGIONI DI ORDINE PUBBLICO , E OPPORTUNO EVITARE CHE IN QUESTO PERIODO DI ESAME SI PRODUCANO SITUAZIONI CONFLITTUALI A SEGUITO DELLA MANCANZA DI NORME APPLICABILI ALLE ATTIVITA DI PESCA NELLA ACQUE COMUNITARIE ' .

13 IL 25 GENNAIO 1983 , IL CONSIGLIO ADOTTAVA IL REGOLAMENTO N . 170/83 , CHE ISTITUISCE UN REGIME COMUNITARIO DI CONSERVAZIONE E DI GESTIONE DELLE RISORSE DELLA PESCA ( GU L 24 , PAG . 1 ), REGOLAMENTO CHE , ALL ' ART . 6 , N . 1 , AUTORIZZA RETROATTIVAMENTE , E CIOE A PARTIRE DAL 1* GENNAIO 1983 , IL MANTENIMENTO IN VIGORE PER ALTRI 10 ANNI DEL REGIME DEROGATORIO DEFINITO DALL ' ART . 100 DELL ' ATTO DI ADESIONE DEL 1972 , CON ESTENSIONE DELLE ZONE COSTIERE DA 6 A 12 MIGLIA MARINE . I FATTI CONTROVERSI NEL CASO DI SPECIE SI SONO VERIFICATI NEL PERIODO INTERCORRENTE FRA IL 1* E IL 25 GENNAIO 1983 .

14 SI DEVE CONSTATARE CHE DALLE SUMMENZIONATE DISPOSIZIONI DEGLI ARTT . 10 E 103 DELL ' ATTO DI ADESIONE DEL 1972 RISULTA CHE I PROVVEDIMENTI DEROGATORI AD UN PRINCIPIO FONDAMENTALE DEL DIRITTO COMUNITARIO , QUELLO DI NON DISCRIMINAZIONE , ERANO LIMITATI AL PERIODO TRANSITORIO E CHE L ' ADOZIONE DELLE DISPOSIZIONI CHE AVREBBERO POTUTO FAR SEGUITO AL REGIME DEROGATORIO RIENTRAVA NELLA COMPETENZA DELLE ISTITUZIONI COMUNITARIE , E IN PARTICOLARE DEL CONSIGLIO .

15 SE IL CONSIGLIO NON HA ADOTTATO TALI DISPOSIZIONI ENTRO IL TERMINE PREVISTO DAL SUDDETTO ART . 103 , NON SE NE PUO DESUMERE CHE GLI STATI MEMBRI AVESSERO IL POTERE DI SOSTITUIRSI AL CONSIGLIO , PROROGANDO FRA L ' ALTRO IL REGIME DEROGATORIO OLTRE I LIMITI STABILITI .

16 NE CONSEGUE CHE , ALL ' EPOCA DEI FATTI SOTTOPOSTI ALLA VALUTAZIONE DEL GIUDICE NAZIONALE , L ' ART . 2 , N . 1 , DEL SUMMENZIONATO REGOLAMENTO N . 101/76 , RELATIVO ALLA PARITA DELLE CONDIZIONI DI ACCESSO ALLE ACQUE SOGGETTE ALLA GIURISDIZIONE DEGLI STATI MEMBRI E , DI CONSEGUENZA , ALL ' ABOLIZIONE DI QUALSIASI DISCRIMINAZIONE FONDATA SULLA NAZIONALITA DEI CITTADINI DEGLI STATI MEMBRI , DOVEVA APPLICARSI INTERAMENTE .

17 A PARERE DEL GOVERNO BRITANNICO E DELLA COMMISSIONE , LA CIRCOSTANZA CHE , DOPO LA SCADENZA DEL PERIODO TRANSITORIO , NON SIANO STATE ADOTTATE LE DISPOSIZIONI A NORMA DELL ' ART . 103 DELL ' ATTO DI ADESIONE DEL 1972 HA CREATO UNA LACUNA NORMATIVA CHE GLI STATI MEMBRI POSSONO COLMARE , IN QUANTO GESTORI DELL ' INTERESSE COMUNITARIO , MEDIANTE PROVVEDIMENTI APPROVATI DALLA COMMISSIONE , COME SAREBBE STATO RICONOSCIUTO DALLA CORTE NELLA SENTENZA 5 MAGGIO 1981 ( CAUSA 804/79 , COMMISSIONE/REGNO UNITO , RACC . PAG . 1045 ).

18 IN PROPOSITO , SI DEVE RICORDARE CHE NELLA SUDDETTA SENTENZA 5 MAGGIO 1981 LA CORTE HA RITENUTO CHE , IN MANCANZA DI UNA NORMATIVA COMUNITARIA , GLI STATI MEMBRI HANNO IL POTERE DI ADOTTARE PROVVEDIMENTI PROVVISORI DI CONSERVAZIONE DELLE RISORSE ALIEUTICHE , AL FINE DI EVITARE DANNI IRREPARABILI , CONTRASTANTI CON GLI OBIETTIVI DELLA POLITICA COMUNE DI CONSERVAZIONE .

19 BENCHE , COME VIENE SOSTENUTO DAL GOVERNO BRITANNICO , UNA NORMATIVA CONCERNENTE L ' ACCESSO POSSA , IN DETERMINATI CASI , RISPONDERE AD UNO SCOPO DI CONSERVAZIONE DELLE RISORSE ALIEUTICHE , E EVIDENTE CHE NELLA FATTISPECIE IL PROVVEDIMENTO CONTROVERSO NON AVEVA UN SIFFATTO SCOPO . UNA NORMATIVA NAZIONALE CHE VIETI L ' ACCESSO ALLE ACQUE TERRITORIALI DELLO STATO IN QUESTIONE E NON PERSEGUA UN OBIETTIVO DI CONSERVAZIONE NON RIENTRA NEL POTERE DEGLI STATI MEMBRI DI ADOTTARE PROVVEDIMENTI PROVVISORI DI CONSERVAZIONE , RICONOSCIUTO NELLA SUDDETTA SENTENZA 5 MAGGIO 1981 .

20 LA COMMISSIONE SOSTIENE TUTTAVIA CHE IL POTERE DI ADOTTARE PROVVEDIMENTI COME IL SEA FISH ORDER E STATO ATTRIBUITO AGLI STATI MEMBRI DALL ' ART . 6 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO 25 GENNAIO 1983 , N . 170 , CHE AUTORIZZA RETROATTIVAMENTE , A PARTIRE DAL 1* GENNAIO 1983 , IL MANTENIMENTO IN VIGORE , PER ALTRI 10 ANNI , DEL REGIME DEROGATORIO DI CUI ALL ' ART . 100 DELL ' ATTO DI ADESIONE DEL 1972 , CON ESTENSIONE DELLE ZONE COSTIERE DA 6 A 12 MIGLIA MARINE . DATE LE PARTICOLARI CIRCOSTANZE ESISTENTI ALL ' EPOCA CONSIDERATA , COL SEA FISH ORDER SI SAREBBE FATTO UN USO APPROPRIATO DELL ' AUTORIZZAZIONE CONTENUTA IN DETTA NORMA .

21 SENZA PROCEDERE ALL ' ESAME DEL SE , IN GENERALE , SIA AMMISSIBILE LA RETROATTIVITA DELL ' ART . 6 , N . 1 , DEL SUDDETTO REGOLAMENTO , BASTA RILEVARE CHE UNA SIFFATTA RETROATTIVITA NON PUO , IN NESSUN CASO , AVERE L ' EFFETTO DI GIUSTIFICARE A POSTERIORI PROVVEDIMENTI NAZIONALI AVENTI CARATTERE PENALE E IMPLICANTI SANZIONI PER UN ATTO CHE , IN REALTA , NON ERA PUNIBILE NEL MOMENTO IN CUI E STATO COMMESSO . CIO SI VERIFICHEREBBE QUALORA , AL MOMENTO DELL ' ATTO PER IL QUALE E STATA INFLITTA LA SANZIONE PENALE , IL PROVVEDIMENTO NAZIONALE FOSSE STATO INVALIDO IN RAGIONE DELLA SUA INCOMPATIBILITA COL DIRITTO COMUNITARIO .

22 IL PRINCIPIO DELLA IRRETROATTIVITA DELLE NORME PENALI E UN PRINCIPIO COMUNE A TUTTI GLI ORDINAMENTI GIURIDICI DEGLI STATI MEMBRI , SANCITO DALL ' ART . 7 DELLA CONVENZIONE EUROPEA PER LA SALVAGUARDIA DEI DIRITTI DELL ' UOMO E DELLE LIBERTA FONDAMENTALI COME UN DIRITTO FONDAMENTALE , CHE FA PARTE INTEGRANTE DEI PRINCIPI GENERALI DEL DIRITTO DI CUI LA CORTE DEVE GARANTIRE L ' OSSERVANZA .

23 NE CONSEGUE CHE LA RETROATTIVITA CONTEMPLATA DALL ' ART . 6 , N . 1 , DEL SUDDETTO REGOLAMENTO N . 170/83 NON PUO ESSERE INTESA NEL SENSO CHE ESSA GIUSTIFICHI A POSTERIORI PROVVEDIMENTI NAZIONALI CHE , ALL ' EPOCA DEL COMPORTAMENTO CONTESTATO , COMMINAVANO SANZIONI PENALI , SE DETTI PROVVEDIMENTI NON ERANO VALIDI .

24 DA QUANTO PRECEDE RISULTA CHE IL DIRITTO COMUNITARIO RELATIVO ALL ' ESERCIZIO DELLA PESCA NON CONSENTIVA AD UNO STATO MEMBRO , ALL ' EPOCA IN CUI VENIVA ADOTTATO IL SEA FISH ORDER , DI VIETARE ALLE NAVI IMMATRICOLATE IN UN DETERMINATO ALTRO STATO MEMBRO DI PESCARE IN UNA ZONA COSTIERA , DEFINITA DALLA LEGGE , NON PROTETTA DA PROVVEDIMENTI DI CONSERVAZIONE .

SULLE SPESE

25 LE SPESE SOSTENUTE DAI GOVERNI DELLA DANIMARCA , DEI PAESI BASSI , DEL REGNO UNITO E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

PRONUNCIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DALLA CROWN COURT DI NEWCASTLE-UPON-TYNE CON ORDINANZA 9 MARZO 1983 , DICHIARA :

IL DIRITTO COMUNITARIO RELATIVO ALL ' ESERCIZIO DELLA PESCA NON CONSENTIVA AD UNO STATO MEMBRO , ALL ' EPOCA IN CUI VENIVA ADOTTATO IL SEA FISH ( SPECIFIED UNITED KINGDOM WATERS ) ( PROHIBITION OF FISHING ) ORDER 1982 , DI VIETARE ALLE NAVI IMMATRICOLATE IN UN DETERMINATO ALTRO STATO MEMBRO DI PESCARE IN UNA ZONA COSTIERA , DEFINITA DALLA LEGGE , NON PROTETTA DA PROVVEDIMENTI DI CONSERVAZIONE .