25.9.2015   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

L 250/1

(1)

El 19 de noviembre de 2009, la Comisión autorizó dos medidas de recapitalización en favor del «Banco Hipotecario y Rural de Letonia» (2) («MLB» o «el banco»), por un importe total de 72,79 millones de lati letones (LVL) ([102,5-103,6] millones EUR), que se concedieron al banco en enero y en noviembre de 2009 (3), respectivamente (en lo sucesivo, «la Decisión de noviembre de 2009»).

(2)

El 1 de abril de 2010, las autoridades letonas notificaron una recapitalización adicional por importe de 70,2 millones LVL (100 millones EUR), que se había ejecutado el 23 de marzo de 2010. La notificación fue registrada el 6 de abril de 2010. Las autoridades letonas facilitaron información complementaria a la Comisión entre mayo de 2010 y enero de 2012 (4).

(3)

El 26 de enero de 2012, la Comisión decidió (5) autorizar temporalmente la medida de recapitalización de 70,2 millones LVL concedida el 23 de marzo de 2010, una medida de recapitalización de 50 millones LVL concedida al banco a finales de 2011 (concedida como una ayuda de tesorería para ser convertida en capital), una línea de liquidez de reserva de hasta 250 millones LVL para el banco, garantías a los acreedores internacionales del segmento comercial de MLB de hasta 32 millones LVL y ayuda de tesorería de hasta 60 millones LVL para la solvencia de la liquidación de los activos tóxicos de HipoNIA, una sociedad de gestión de activos propiedad de MLB y financiada por este, e incoar el procedimiento establecido en el artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea («el Tratado») con respecto a esas medidas en la medida en que fueran necesarias para la reestructuración del segmento comercial de MLB («las medidas de reestructuración») y beneficiaran a su segmento de desarrollo y con respecto al Plan de transformación de MLB (6) («la Decisión de incoación»).La Comisión albergaba dudas en cuanto a la compatibilidad de las medidas de reestructuración con el mercado interior a la vista de la Comunicación de la Comisión sobre la recuperación de la viabilidad y la evaluación de las medidas de reestructuración en el sector financiero en la crisis actual con arreglo a las normas sobre ayudas estatales (7) («la Comunicación de reestructuración»).

(4)

La Comisión invitó a los terceros interesados a que presentaran sus observaciones sobre las medidas de reestructuración. La Comisión no recibió observaciones de las partes interesadas.

(5)

El 22 de marzo de 2012 tuvo lugar una reunión entre las autoridades letonas y la Comisión.

(6)

El 5 de abril de 2012, Letonia presentó sus observaciones sobre la Decisión de incoación.

(7)

Entre mayo de 2012 y junio de 2013, Letonia y la Comisión intercambiaron información periódicamente. Letonia mantuvo informada a la Comisión de los avances realizados en relación con un proceso de privatización de la parte comercial del banco presentándole información en varias ocasiones.

(8)

El 23 de mayo de 2013, la Comisión solicitó información adicional. Por carta de 3 de junio de 2013, Letonia respondió a la solicitud de información, salvo sobre las preguntas relativas al segmento de desarrollo del banco. Al mismo tiempo, Letonia presentó diversos documentos justificativos, incluida una actualización sobre la venta de la parte comercial del MLB.

(9)

El 21 de junio de 2013, las autoridades letonas informaron a la Comisión de que aceptaban, excepcionalmente, que la presente Decisión se adoptara en lengua inglesa.

(10)

El 28 de junio de 2013, Letonia informó a la Comisión de que había prestado a HipoNIA 70,98 millones LVL, sobrepasando así el importe de la medida autorizada temporalmente en la Decisión de incoación en aproximadamente 11 millones LVL.

(11)

MLB fue creado por el Gobierno letón el 19 de marzo de 1993 como banco de propiedad estatal. El Ministerio de Finanzas de la República de Letonia es titular del 100 % de las acciones del banco.

(12)

MLB es un banco letón de tamaño medio que ofrece servicios bancarios minoristas. MLB tiene una doble función, lo que significa que opera como banco de desarrollo y como banco comercial universal (8).

(13)

MLB y sus filiales constituyen el grupo MLB. Todas las filiales del banco participan en actividades de carácter comercial. Las principales son las siguientes:

(14)

En consonancia con el Plan de transformación descrito en los considerandos 45 a 95 de la Decisión de incoación, MLB se está transformando en un banco de desarrollo completo (es decir, un banco de apoyo a políticas estructurales, económicas y sociales en nombre del Estado, de acuerdo con su misión pública). Para ello, está siendo despojado de sus actividades comerciales.

(15)

Letonia designó a un asesor externo independiente para elaborar un concepto para las instituciones de desarrollo en Letonia. El 11 de febrero de 2011, se presentó a la Comisión y al Fondo Monetario Internacional (FMI) el primer borrador del «Report on Optimization of the System of Development Financial Institutions in Latvia».

(16)

El borrador del informe recomienda, entre otras cosas, la creación de una institución única (en lo sucesivo, la «SDI»), al tiempo que reconoce la necesidad de garantizar su independencia, creándola mediante una ley especial y mediante la creación de órganos de toma de decisiones independientes. A este respecto, el borrador del informe señala la necesidad de diseñar la estructura funcional de la SDI desde cero, sobre la base de una revisión completa de los programas existentes y sus necesidades funcionales y de personal, en particular en lo que se refiere a la evaluación de los riesgos y las funciones de gestión.

(17)

El borrador del informe, además, pone de relieve la necesidad de intervenciones estatales a través de instrumentos indirectos (garantías individuales y de cartera, capital riesgo, fondos intermedios, etc.), al tiempo que abandona los grandes préstamos directos y dejando las intervenciones directas solo como una opción para algunos casos muy concretos y justificados (microcréditos, agricultores, etc.).

(18)

Según el borrador del informe, la canalización indirecta de préstamos apoyados por el Estado aumentaría el acceso a los potenciales beneficiarios de dichos programas y mejoraría tanto la eficiencia de costes de distribución como la cooperación con el sector de la banca comercial.

(19)

En consonancia con el Memorándum de Acuerdo Suplementario de julio de 2010, un asesor independiente redactaría el Plan de transformación de MLB. Se encargó al asesor que preparara los escenarios de la transformación del banco para permitir dividir los activos y pasivos relacionados con la financiación de desarrollo o bien que se privatizara el banco con sus actividades comerciales o que se transformara el banco de manera que pudieran venderse las actividades comerciales, abandonando el segmento de desarrollo.

(20)

Tras haber analizado la situación financiera del banco, el asesor independiente concluyó en un Plan de transformación elaborado en abril de 2011 («el Plan de transformación de abril de 2011») que la mejor opción sería vender los activos comerciales de MLB en lotes a su debido tiempo.

(21)

El 1 de noviembre de 2011, el Gobierno letón aprobó la estrategia de venta recomendada en el Plan de transformación de abril de 2011 y, más concretamente, la venta de la parte comercial de MLB en seis lotes.

(22)

Las entidades pertenecientes al grupo MLB que iban a ser vendidas mediante una transacción de acciones como entidades jurídicas figuran en el gráfico 1.

Gráfico 1

Visión general de las entidades jurídicas pertenecientes al grupo MLB  (11)

Fuente: Las autoridades letonas.

(23)

A 31 de agosto de 2011, los activos y pasivos del segmento comercial de MLB que se iban a vender eran:

(24)

El proceso de venta se llevó a cabo con ayuda de un asesor externo acreditado. En un principio, se entabló contacto con 121 compradores potenciales. De ellos, 98 recibieron un folleto publicitario, de los cuales 18 firmaron un acuerdo de no divulgación, 51 no estaban interesados y 29 no respondieron. A 16 de diciembre de 2011, al término de la primera fase del proceso de venta, se habían recibido nueve ofertas iniciales. Para el 11 de enero de 2012, durante la segunda fase del proceso de venta, tres compradores potenciales mejoraron su oferta, seis mantuvieron su oferta inicial y se recibió una nueva oferta. Todos esos inversores potenciales tenían acceso a la sala de datos. Durante esta fase del procedimiento, tres posibles compradores se retiraron del procedimiento y uno se limitó a manifestar su interés por partes de dos lotes (lotes 2 y 3), pero no presentó una oferta específica. Por consiguiente, a 16 de marzo de 2012, se habían recibido ofertas definitivas de cuatro inversores potenciales, en su mayor parte por uno de los lotes aunque un posible comprador presentó una oferta por tres lotes.

(25)

La estrategia de ventas aprobada por las autoridades letonas el 1 de noviembre de 2011 consistía en dividir los activos y pasivos de MLB inicialmente en seis lotes independientes, en función del interés del mercado testado. Durante el proceso de venta el lote 3 se subdividió en dos lotes, 3A y 3B. Los lotes se vendieron a distintos compradores y el resto de los activos y pasivos de MLB se transfirieron al segmento de desarrollo. El proceso ha sido completado y todos los lotes se habían enajenado para el 30 de junio de 2013. Los lotes constan de:

(26)

Por lo que se refiere a las distintas opciones de venta para los Lotes 3B y 4, las autoridades letonas consideraron que las ofertas presentadas por los inversores eran insuficientes y no reflejaban el verdadero valor intrínseco de los activos que contenían (estimados por un experto independiente de reconocido prestigio). Para reducir al mínimo las pérdidas, el Estado decidió vender los Lotes 3B y 4 a la LPA.

(27)

Por lo que se refiere a Hipo Fondi, habida cuenta de las ofertas recibidas de inversores, podría haberse vendido como entidad jurídica en actividad, con todos los activos gestionados por ella, o mediante una venta de activos. Según Letonia, se eligió la segunda opción puesto que, entre otros motivos, se ofreció mejor precio por una cesión de activos. Por consiguiente, se vendió la casi totalidad de la actividad económica de Hipo Fondi, es decir, tres planes de pensiones denominados «Rivjera», «Safari» y «Jurmala». Aparte de estos planes de pensiones, Hipo Fondi también gestionaba varias carteras privadas y fondos de capital fijo. Algunos de ellos ya se han cerrado y el resto se están concluyendo. Hipo Fondi se mantendrá meramente como una sociedad instrumental sin activos efectivos que gestionar. Esta sociedad instrumental restante podría haber sido liquidada o vendida. Se emprendió un proceso de venta para esta entidad jurídica y el accionista minoritario de Hipo Fondi (16) manifestó su interés en adquirir las acciones […]. Las autoridades letonas decidieron proceder a la venta al accionista minoritario ya que permitía mejores resultados financieros y una resolución más rápida que la liquidación. La venta de Hipo Fondi está casi completa. Se ha firmado el acuerdo de venta, pero aún no se ha concluido puesto la adquisición está siendo objeto de revisión por el supervisor de Letonia, la Comisión de Mercados Financieros y de capitales (en lo sucesivo, «CMFC»). Hipo Fondi no es titular de los derechos intelectuales; el titular de la marca registrada «hipo» y los derechos afines es MLB. MLB como parte del acuerdo con el comprador no ha opuesto objeciones a la utilización del término «hipo» en la denominación «Hipo Fondi».

(28)

Por lo que se refiere a la venta de HipoNlA, MLB transfirió capital por valor de […] LVL a HipoNIA el 20 de junio de 2013. Esa recapitalización era necesaria porque la transferencia de HipoNlA de MLB a la LPA tuvo lugar el […] en valor contable, con una diferencia de […] LVL. Esta diferencia fue de […] por MLB, ya que era una condición previa tanto que el Tesoro Público concediera el préstamo a HipoNlA como que la LPA adquiriera acciones de HipoNlA. El total neto de […] a MLB procedente de la operación es de […] LVL, (es decir, […] en valor contable neto, después de las disposiciones, en el momento en que se inició la operación).

Cuadro 1

Descripción de los Lotes y de las condiciones de su venta

(29)

El importe total generado por el proceso de venta ha sido ligeramente superior a lo previsto en el escenario neutro, basado en los descuentos de base previstos en la estrategia de ventas, si dichos descuentos brutos se aplicaran al valor contable bruto. Se ha registrado una pérdida de 53,1 millones LVL, frente a la pérdida esperada de 56,8 millones LVL.

(30)

MLB está poniendo fin a los acuerdos de servicio de custodia con sus clientes. Desmantelará las infraestructuras relacionadas con las TI y reasignará o despedirá personal.

(31)

En la práctica, MLB también pondrá fin completamente a sus operaciones con valores. Solo mantendrá las cuentas de aproximadamente 100 clientes, a ninguno de los cuales puede localizarse (principalmente porque la mayoría ha muerto). Dado que el banco no puede legalmente vender inmediatamente los valores de esos clientes inactivos, MLB pretende: 1) obtener una licencia de explotación para operar con las cuentas de valores de dichos clientes y 2) derogar la licencia bancaria plena que incluye también servicios de custodia.

(32)

Las actividades comerciales restantes después de la venta está previsto que se transfieran al segmento de desarrollo: incluyen, entre otras cosas, activos líquidos por importe de 20,3 millones LVL; otros activos por importe de 7,6 millones LVL; depósitos a la vista por importe de 5,9 millones LVL y depósitos a plazo de 1 millón LVL; otros pasivos por importe de 1,7 millones LVL; y acciones en circulación por importe de 19,2 millones LVL.

(33)

Tras la venta de las actividades comerciales, a 30 de junio de 2013, se espera que MLB se componga únicamente de actividades de desarrollo. Poseerá activos por unos 222,3 millones LVL.

(34)

En el Memorándum de Acuerdo Suplementario, Letonia ofreció los siguientes compromisos a la Unión y al FMI:

(35)

Por lo que se refiere a las actividades de desarrollo de MLB, la Comisión toma nota del propósito de Letonia de optimizar el sistema de instituciones financieras de desarrollo consolidándolas en la SDI. En la Decisión de incoación, se adelantaba que MLB solo realizaría actividades de desarrollo hasta la creación de la SDI, que debía tener lugar a más tardar el 31 de diciembre de 2012. No obstante, este proceso se ha retrasado y está todavía en curso. Dado que las autoridades letonas no han concluido el proyecto de la SDI, la presente Decisión solo cubre la parte comercial de MLB. Por consiguiente, la parte de desarrollo de MLB será evaluada en una decisión final separada.

(36)

En la Decisión de incoación, se aprobaron temporalmente como ayuda de rescate las siguientes medidas concedidas por Letonia a la parte comercial de MLB:

(37)

Letonia presentó información sobre la utilización de ese apoyo estatal para la liquidación del segmento comercial de MLB, modificada para tener en cuenta la aplicación de la estrategia de ventas.

(38)

El importe total de capital necesario de la medida descrita en la letra b del considerando 36 fue inferior al previsto inicialmente, 25 millones LVL en lugar de 50 millones LVL, puesto que las autoridades letonas decidieron que MLB operaría sin licencia bancaria, lo que disminuiría la cantidad de capital requerido. La ampliación de capital de 25 millones LVL tuvo lugar en junio de 2012 (18).

(39)

La línea de liquidez de reserva de hasta 250 millones LVL descrita en la letra c) del considerando 36 fue aprobada temporalmente y puesta a disposición de MLB desde el 1 de enero de 2012 y hasta la finalización del proceso de venta, para que se hubiera liquidez en caso de urgencia. A 30 de mayo de 2013, la ayuda de tesorería utilizada ha sido considerablemente inferior a la cantidad máxima prevista (50 millones LVL), ya que no hubo retiradas de depósitos y el proceso de transformación se desarrolló sin problemas. Actualmente, el saldo pendiente es de 25 millones LVL, que se espera sea reembolsado para el 31 de diciembre de 2013.

(40)

Las garantías de hasta 32 millones LVL descritas en la letra d) del considerando 36 eran para los acreedores internacionales de MLB en relación con su segmento comercial. Puesto que la venta del segmento comercial y la transformación de MLB en un banco de desarrollo podría haber sido considerado como una situación de impago según sus contratos, esa medida era necesaria para garantizar los pasivos en caso de que esos acreedores internacionales exigieran el reembolso anticipado de los préstamos a MLB. No obstante, el importe de las garantías necesarias para la parte comercial ha sido inferior a los 32 millones LVL previstos ya que solo algunos acreedores internacionales pidieron medidas de seguridad adicionales. A 30 de mayo de 2013, la estimación del nivel de garantías que sería necesario era de 12,4 millones LVL.

(41)

La ayuda de tesorería a HipoNIA descrita en la letra e) del considerando 36 ha resultado ser superior al importe aprobado temporalmente por la Comisión (71 millones LVL en lugar de 60 millones LVL). El incremento fue necesario ya que parte del Lote 3 no se vendió en el mercado sino que se transfirió a HipoNIA, incrementando así el importe necesario de financiación. Esa ayuda de tesorería se espera que haya sido devuelta para el 31 de diciembre de 2018.

(42)

Por tanto, Letonia ha solicitado a la Comisión que apruebe un aumento de la ayuda de tesorería de 11 millones LVL. A este respecto, Letonia alegó que el importe global de la ayuda necesaria para suprimir gradualmente el segmento comercial de MLB es inferior al importe de la ayuda aprobada con carácter temporal.

Cuadro 2

Visión general de la ayuda estatal aprobada frente a la ayuda estatal concedida

(situación a mayo de 2013)

(43)

En la Comunicación de reestructuración (19) se exponen las normas en materia de ayudas estatales aplicables a la reestructuración de entidades financieras durante la actual crisis. De acuerdo con esta Comunicación, para que la reestructuración de una entidad financiera en el contexto de la crisis actual sea compatible con el artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado debe:

(44)

En la Decisión de incoación, la Comisión aprobó temporalmente la ayuda de salvamento, considerando que las medidas descritas en el considerando 36eran adecuadas ya que pretendían eliminar la amenaza para la economía letona derivada de los problemas de MLB. La Comisión también consideró que estas medidas eran necesarias y eran las opciones más indicadas para que el Gobierno letón eliminara de forma progresiva las actividades comerciales del banco. No obstante, la Comisión tenía dudas sobre si la ayuda era proporcionada y solicitó más información a este respecto.

(45)

Según la estrategia de venta, la mayor parte de las actividades económicas del segmento comercial de MLB cesará y se venderá en lotes y las filiales Hipolizings e Hipo Fondi se venderán por separado del banco, lo que la Comisión consideró positivamente.

(46)

Por lo que se refiere a la liquidación de manera ordenada, la Comisión concluyó que se precisaba más información sobre la compatibilidad de la ayuda por el cese de las actividades comerciales de MLB. En particular, la Comisión solicitó a las autoridades letonas que precisaran las etapas previstas para la venta de las actividades, así como información adicional sobre las actividades que no puedan ser vendidas.

(47)

Por lo que se refiere a las actividades económicas que se mantendrán, solo dos entidades, a saber, Hipolizings e Hipo Fondi, iban a venderse como entidades jurídicas independientes. No obstante, habida cuenta de su limitada presencia en el mercado (20) y su oportuna venta por el banco, la Comisión concluyó con carácter preliminar que las medidas de ayuda eran adecuadas.

(48)

En la Decisión de incoación, la Comisión solicitó a las autoridades letonas que facilitaran información adicional para garantizar que las entidades que se mantendrían de forma independiente (Hipolizings e Hipo Fondi) serían viables después de la venta. Más concretamente, la Comisión deseaba saber quién proporcionaría las infraestructuras o los fondos necesarios en lugar de MLB después de la venta.

(49)

Aunque la estrategia de ventas ofrece información sobre las condiciones para una liquidación ordenada de las actividades comerciales, la Comisión expresó sus dudas en la Decisión de incoación de que se hubieran implantado salvaguardas suficientes contra el falseamiento indebido de la competencia.

(50)

En particular, la Comisión pidió a las autoridades letonas que concluyeran las ventas a su debido tiempo y propusieran medidas adicionales para garantizar que el banco ponía un precio poco atractivo a sus productos comerciales y limitaba los anticipos sobre préstamos existentes.

(51)

La Comisión no recibió observaciones de los interesados.

(52)

El 5 de abril de 2012, Letonia presentó observaciones sobre la Decisión de incoación y posteriormente complementó su posición mediante escritos informativos regulares hasta junio de 2013 (21).

(53)

En conjunto, Letonia considera que se reúnen todos los criterios para que la ayuda estatal sea compatible por lo que respecta a MLB puesto que: i) el segmento comercial se ha liquidado: ii) el restante segmento de desarrollo opera dentro de una estricta gama de productos (misión), y iii) se derogará la licencia de la institución restante y, por tanto, no competirá con bancos comerciales en cuanto a financiación.

(54)

Por lo que se refiere al segmento de desarrollo de MLB, Letonia presentó información extensa (22). No obstante, Letonia aclaró que no se había llegado a un acuerdo definitivo hasta la fecha sobre la creación de la SDI, que se supone asumirá el segmento de desarrollo de MLB. Letonia declaró que se esperaba un plan de acción conjunto sobre la creación de la SDI por los ministerios afectados y los expertos externos el 2 de agosto de 2013, y que los trabajos continuarían a lo largo de 2013. No obstante, la fecha límite para la creación de la SDI sigue siendo poco clara.

(55)

Por este motivo, Letonia solicitó que la evaluación de la ayuda estatal de la creación de la SDI se tratase en un procedimiento separado y no dentro del procedimiento sobre el segmento comercial de MLB.

(56)

Por lo que se refiere a salvaguardias contra falseamientos indebidos de la competencia, Letonia considera que las disposiciones adoptadas garantizan que no existe competencia directa entre el segmento comercial de MLB y otros bancos comerciales. MLB cesó su actividad de nuevos préstamos en noviembre de 2009. En cuanto a los depósitos, la gestión activa de la base de depósitos era necesaria en principio para evitar una ayuda estatal adicional en forma de ayuda de tesorería hasta que se completara la venta. Los depósitos relacionados con el segmento comercial de MLB se vendieron al final como parte de los Lotes 1 y 2, mientras se desmantelaban las operaciones con tarjetas de pago y la red de cajeros automáticos.

(57)

HipoNIA, que ha adquirido carteras de préstamos de MLB, no concede financiación adicional a ninguno de sus clientes. En particular, a la vista del estado de los préstamos (casi todos llevan vencidos más de 90 días y ya se habían hecho intentos de reestructuración) en casi todos los casos HipoNIA recupera la propiedad.

(58)

Por lo que se refiere al segmento comercial, Letonia presentó un calendario completo para la venta o liquidación de activos, estableció las etapas fundamentales del proceso e informó a la Comisión de los avances realizados y las fechas concretas de los acuerdos de venta. Letonia adujo que todas las posiciones en el balance relacionadas con el segmento comercial se habrán eliminado para enero de 2014.

(59)

Letonia presentó un panorama detallado del importe de la ayuda estatal efectivamente concedida al segmento comercial de MLB (a saber, una ayuda de tesorería de 50 millones LVL a MLB, las garantías estatales de 12,4 millones LVL, medidas de capital de 95,2 millones LVL y una ayuda de tesorería a HipoNIA de 71 millones LVL). Letonia ha subrayado que la ayuda total necesaria para la parte comercial de MLB es inferior a lo que inicialmente se había supuesto (y aprobado temporalmente en la Decisión de incoación).

(60)

Según Letonia, ninguna de las medidas de ayuda beneficia directamente a las actividades comerciales que proseguirán Hipolizings e Hipo Fondi después de que hayan sido vendidas. La actividad principal de MLB se dividió en tres lotes y se vendió mediante una venta de activos. Ninguno de esos lotes constituye una empresa a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado; por consiguiente, Letonia considera que ni la actividad económica prosigue después de la venta, ni los lotes se benefician de la ayuda estatal recibida antes de la venta.

(61)

Letonia opina que solo la venta del Lote 4 (Hipolizings) podría constituir una continuación de la actividad económica. No obstante, Hipolizings formará una parte muy pequeña del grupo al que pertenece su comprador (menos del 0,1 %) y […]. […]. La venta garantizará la viabilidad a largo plazo de la entidad y no pondrá en peligro la viabilidad del comprador. Por otra parte, Hipolizings solo tiene una cuota de mercado muy reducida del 5 %. Además, solo se benefició hasta cierto punto e indirectamente de la ayuda concedida a MLB: sus acuerdos contractuales vigentes no tuvieron que darse por terminados de forma inesperada y, al igual que las demás empresas propiedad del banco, no tuvo que ser vendida por un propietario en dificultades. Considerando que el importe de la ayuda es muy limitado para Hipolizings, Letonia cree que, después de la venta y la integración completa con su comprador, Hipolizings no se beneficiará de la ayuda.

(62)

Por lo que respecta a la sociedad instrumental Hipo Fondi vendida a un inversor privado, Letonia se compromete a […].

(63)

En cuanto a la transferencia de activos de MLB a HipoNIA y su posterior venta, Letonia está de acuerdo con las conclusiones preliminares de la Comisión, expuestas en la Decisión de incoación, de que la transmisión no constituye ayuda.

(64)

Con respecto a la ampliación de capital de 2012 para el segmento comercial, Letonia aclaró que dicha ampliación se produjo en dos partes: la primera estaba vinculada a la venta de los Lotes 1, 2, 3, 5 y 6, mientras que la segunda estaba vinculada a la venta del Lote 4. El importe de capital se mantuvo en el mínimo y se calculó con objeto de asegurar la adecuación del capital regulatorio para el segmento comercial a raíz de las pérdidas generadas por la venta.

(65)

En lo que respecta a la línea de liquidez de reserva concedida en el marco de la reestructuración, Letonia alegó que el apoyo al segmento comercial era de carácter temporal para garantizar la venta ordenada. Según Letonia, su pequeña escala y su carácter temporal redujeron al mínimo el falseamiento potencial de la competencia.

(66)

Por último, Letonia se comprometió a presentar informes de seguimiento sobre la reestructuración de MLB, incluida la liquidación de las actividades comerciales no vendidas y una evaluación a posteriori de la liquidación.

(67)

Como establece el artículo 107, apartado 1, del Tratado, serán incompatibles con el mercado común, en la medida en que afectan a los intercambios comerciales entre Estados miembros, las ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones, salvo que se disponga lo contrario.

(68)

Como se expone en el considerando 145 de la Decisión de incoación, al valorar las medidas a fin de determinar si constituyen ayuda estatal, es necesario distinguir entre las actividades actuales y futuras de MLB como banco de desarrollo, por un lado, y las actividades comerciales residuales realizadas por MLB durante el período de supresión (paulatina), por otra. Las autoridades letonas presentaron datos que demuestran de qué modo las medidas beneficiaron a un segmento o al otro.

(69)

El ámbito de aplicación de la presente Decisión solo cubre las medidas concedidas a la parte comercial de MLB. Las condiciones en las que opere la parte de desarrollo de MLB, que se espera las prosiga una institución de desarrollo todavía por crear, se evaluarán en una decisión final separada.

(70)

Por consiguiente, la presente Decisión evalúa solo las medidas concedidas por Letonia que benefician a la parte comercial de MLB en la medida en que sean necesarias para la reestructuración del segmento comercial de MLB.

(71)

Hay que recordar que, para evaluar las medidas que benefician al segmento comercial del banco, es importante determinar si, y en qué medida, la actividad económica prosigue o se disolvió tras la venta de los activos y pasivos comerciales (23). A este respecto, la Comisión considera que, con la venta de los Lotes 3A (a un inversor privado), 3B y 4 (a la LPA para su gradual extinción) para el 30 de junio de 2013, esas actividades económicas de la antigua parte comercial de MLB se habrán disuelto. También cabe señalar que una gran parte de los activos antes gestionados por Hipo Fondi se vendió por separado de la empresa mediante una venta de activos. La Comisión considera que la venta en lotes, que permitió a diferentes compradores presentar ofertas por partes separadas de activos y pasivos comerciales de MLB, contribuye efectivamente a la liquidación de sus actividades comerciales. Cabe señalar que el banco trató más de una vez de vender los activos invendidos que, en última instancia, se transfirieron a la LPA, rehaciendo los lotes y renegociando las ofertas con los inversores potenciales. Por tanto, MLB parece haber agotado todas las posibilidades disponibles en el mercado para vender los activos más tóxicos a un precio razonable, es decir, a un precio superior a su valor económico a largo plazo estimado por un consultor externo de prestigio.

(72)

Por lo que se refiere a la actividades secundarias de MLB de carácter comercial, Letonia también facilitó información suficiente de que ya han terminado o van a terminar en breve. La sociedad instrumental Hipo Fondi, que se mantendrá después de la venta de los activos que gestionaba, se venderá en los próximos meses, las operaciones con valores terminarán, y RIS, que actualmente es un holding puro que posee acciones en Hipo Fondi y dos empresas en situación de insolvencia, será liquidada. Está previsto que la licencia bancaria de MLB se derogue antes del 31 de diciembre de 2013.

(73)

Por lo que se refiere a Hipolizings, se vendió como entidad jurídica mediante una transacción de acciones. Letonia alegó que Hipolizings no se benefició directamente de la ayuda concedida a su sociedad matriz, MLB (24). En lo que respecta a la posible medida de rescate de activos descrita en los considerandos 165 a 170 de la Decisión de incoación, se recuerda que, antes de la venta de Hipolizings, los activos más tóxicos de MLB se transfirieron internamente a HipoNIA. En la Decisión de incoación, la Comisión concluyó que tal transferencia interna de activos solo podría constituir una medida de rescate de activos en favor de Hipolizings e Hipo Fondi si y en la medida en que estas empresas se beneficiaran de tales transferencias. Habida cuenta de que Letonia confirma que ninguno de los activos se transfirieron de Hipolizings a HipoNIA, puede concluirse que Hipolizings no recibió ningún rescate de activos que beneficiara directamente a sus actividades. Sin embargo, como reconoció Letonia, no se puede descartar que Hipolizings aprovechara en una medida limitada la ayuda concedida a MLB, puesto que los acuerdos contractuales vigentes de Hipolizings no tuvieron que darse por terminados de forma inesperada ni tuvo que ser vendida por un propietario en dificultades. Por lo tanto, la Comisión concluye que Hipolizings se benefició de la ayuda concedida a MLB, aunque sea de forma indirecta y, por tanto, en un grado muy escaso.

(74)

Por lo que se refiere a Hipo Fondi, la Comisión señala que, cuando se vendió a su accionista minoritario, no era más que una sociedad instrumental. Letonia ha confirmado que las restantes carteras privadas y fondos de capital fijo gestionados por Hipo Fondi ya se han cerrado, están en proceso de terminación o serán liquidadas. Por otra parte, Letonia se ha comprometido a que […].

(75)

Habida cuenta de las consideraciones anteriores, puede concluirse que Hipo Fondi seguirá siendo meramente una sociedad instrumental sin ninguna actividad real que gestionar, al menos durante algún tiempo. Dado que la sociedad instrumental pone fin a las actividades anteriormente realizadas por Hipo Fondi como filial de MLB y no emprenderá ninguna actividad económica nueva inmediatamente, puede concluirse que no existe continuidad entre Hipo Fondi, como empresa que formaba parte del grupo MLB, y la nueva entidad, es decir, Hipo Fondi, propiedad del nuevo propietario o propietarios, que realiza nuevas actividades económicas, si las hubiere. Por lo tanto, no puede considerarse que la sociedad instrumental Hipo Fondi se beneficie de las ayudas anteriormente concedidas a MLB.

(76)

Por lo que se refiere a HipoNIA, contendrá activos del antiguo segmento comercial de MLB en liquidación y solo funcionará durante un tiempo limitado. Ahora bien, en consonancia con la práctica establecida, las medidas destinadas a liquidar actividades comerciales pueden constituir ayuda (25).

(77)

Por lo que respecta a las empresas compradoras de los lotes, la Comisión toma nota de que, sobre la base de la información presentada por Letonia, el proceso de venta se llevó a cabo de forma transparente y no discriminatoria, en condiciones de mercado y con el objetivo de maximizar el precio de lotes específicos.

(78)

En lo que se refiere a la transferencia de HipoNIA por debajo del valor de mercado, la Comisión confirma la conclusión preliminar de la Decisión de incoación de que su comprador, la LPA, no puede ser considerada beneficiaria de la ayuda, ya que no lleva a cabo actividades económicas y es un mero organismo del Estado letón (26).

(79)

Sobre esta base, la Comisión considera que no se concedieron ayudas a las empresas compradoras de los activos y pasivos comerciales de MLB.

(80)

En conclusión, tras la venta de todos los lotes compuestos por antiguas actividades comerciales de MLB, que ya ha concluido, las medidas de ayuda solo benefician a aquellas actividades comerciales de MLB que prosiguieron HipoNIA e Hipolizings después de la venta.

(81)

Como se indica en el considerando 73, Hipolizings se benefició (aunque solo de manera limitada) de la ayuda concedida a MLB. Como se ha mencionado, sus acuerdos contractuales no tuvieron que darse por terminados de forma inesperada ni la empresa tuvo que ser vendida por un propietario en dificultades, lo que podría haber dado lugar a una venta a precio de saldo. El carácter limitado de la ventaja o el hecho de que no pueda cuantificarse no cambia la evaluación de la Comisión a este respecto.

(82)

Dado que Hipolizings opera en el sector financiero, cualquier ventaja obtenida de fondos estatales en beneficio de sus actividades podría afectar a los intercambios dentro de la Unión y falsear la competencia. Por tanto, las medidas en favor de sus actividades deben considerarse susceptibles de falsear la competencia y afectar al comercio entre Estados miembros. La ventaja se otorgó por medio de fondos estatales y es selectiva, ya que solo beneficia a un grupo financiero.

(83)

Habida cuenta de lo anterior, la Comisión concluye que la ventaja indirecta otorgada a Hipolizings gracias a las medidas de ayuda concedidas a MLB constituye ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado.

(84)

Por lo que respecta a la ayuda de tesorería concedida a HipoNIA, que se mantiene durante la fase de reestructuración, aunque sea de un importe más elevado, ya se estableció en la Decisión de incoación que la medida constituye ayuda estatal. La Comisión no tiene motivos para cambiar su evaluación anterior a la vista del incremento del importe de la ayuda de tesorería. El cambio en el importe de la medida no afecta a su calificación como ayuda. Por consiguiente, la Comisión concluye que la ayuda de tesorería de 71 millones LVL a HipoNIA constituye ayuda estatal.

(85)

Por lo que se refiere a otras medidas de ayuda concedidas a la sociedad matriz, MLB, la ventaja que de ellas se deriva no beneficia a HipoNIA. Todas las demás ayudas concedidas a MLB tenían la finalidad y el efecto de mantener sus actividades durante un período más prolongado de lo que habría sido posible en caso de insolvencia y liquidación inmediata. Cuando se concedieron a MLB, HipoNIA actuaba de sociedad de gestión de activos tóxicos dentro del grupo MLB. Dado que las actividades de HipoNIA se limitaron a la liquidación de los activos sin demora sin anticipos concedidos a los clientes, es parte integrante del proceso de liquidación. Por tanto, en el caso de HipoNIA puede descartarse la ayuda indirecta procedente de otras medidas de ayuda concedidas al segmento comercial de MLB.

(86)

Puesto que en la sección 5.1 se concluyó que la ayuda de tesorería a HipoNIA y la ventaja indirecta otorgada a HipoNIA procedente de las medidas de ayuda concedidas a MLB constituyen ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado, debe evaluarse su compatibilidad con el mercado interior.

(87)

En los considerandos 177 a 180 de la Decisión de incoación ya se estableció que las medidas de ayuda en beneficio de las actividades comerciales de MLB deben evaluarse con arreglo al artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado y, en particular, a la Comunicación sobre reestructuración.

(88)

La Comunicación de reestructuración confirma, en su punto 17, que la venta de la entidad financiera (o de una parte de ella) a un tercero puede contribuir a recuperar su viabilidad a largo plazo.

(89)

Hipolizings se vendió a Swedbank Lizings, que es la mayor sociedad de arrendamiento financiero de Letonia (22 % de cuota de mercado). Está estrechamente integrado con las operaciones bancarias generales de Swedbank. A 31 de mayo de 2013, Moody's mejoró la calificación de Swedbank a A1. Las operaciones del grupo tienen un historial de rentabilidad adecuado [con un rendimiento sobre los fondos propios del 16,9 % en el año 2012 y del 13,8 % en el primer trimestre de 2013 (27)] con un coeficiente de capital básico de nivel 1 superior al 15 %. Las actividades de Hipolizings representan un porcentaje muy pequeño de los activos del grupo Swedbank (aproximadamente el 0,05 %).

(90)

Habida cuenta de lo anterior, la Comisión concluye que las actividades económicas de MLB proseguidas por Hipolizings tras su venta a Swedbank Lizings, integrado en el grupo Swedbank, son viables.

(91)

Letonia confirmó que HipoNIA, que ha adquirido carteras de préstamos de MLB, no concede financiación adicional a ninguno de sus clientes. Además, se comprometió a presentar informes de seguimiento sobre la liquidación de las actividades comerciales no vendidas y una evaluación a posteriori de la liquidación.

(92)

La Comisión observa positivamente los esfuerzos realizados por Letonia y MLB por vender todas las actividades comerciales vendibles, salvo que fuera económicamente menos ventajoso que ir extinguiéndolas, según evaluación de un asesor externo acreditado.

(93)

Habida cuenta de lo anterior, la Comisión concluye que se han disipado las dudas planteadas en la Decisión de incoación y, en el presente asunto, se reúnen los requisitos de la Comunicación de reestructuración con respecto a una liquidación ordenada de la actividad.

(94)

En la Decisión de incoación ya se concluyó que la hipótesis del escenario neutro contenido en la estrategia de ventas garantiza que la ayuda se limite al mínimo necesario para la supresión gradual de las actividades comerciales de MLB (28). La ejecución efectiva de dicho plan no modifica esta apreciación.

(95)

Además, en la Decisión de incoación también se concluyó que, por medio de una venta, se interrumpían las actividades comerciales de MLB, lo que garantiza que el banco contribuye a la reestructuración en la mayor medida posible con sus recursos propios (29).

(96)

Como ya se expuso en la Decisión de incoación, las cesiones oportunas de filiales de MLB separadamente del banco, así como la división del banco en varios lotes antes de su venta, mitigan falseamientos indebidos de la competencia causados por la ayuda. Por esa razón, se valoraron positivamente (30).

(97)

Dado que la venta se ha concluido, las dudas planteadas en la Decisión de incoación por lo que se refiere al ritmo de la venta se han disipado.

(98)

Puesto que el Letonia confirmó que HipoNIA no concederá anticipos sobre los préstamos existentes, las dudas expresadas en la Decisión de incoación a este respecto también se han disipado.

(99)

Por lo que se refiere a Hipolizings, la Comisión había concluido con carácter preliminar en la Decisión de incoación que las medidas para limitar el falseamiento de la competencia ocasionado por la ayuda concedida eran adecuadas. Habida cuenta de que Letonia confirma que Hipolizings no se ha beneficiado de ninguna ayuda directa, las conclusiones preliminares de la Comisión pueden confirmarse. Por otra parte, Hipolizings […]. […]. En efecto, a la vista de la limitada presencia en el mercado de Hipolizings (cuota de mercado del 5 %) y de la limitada ayuda que se le ha concedido, que es tan solo indirecta, son adecuadas las medidas para limitar el falseamiento de la competencia consistentes principalmente en su venta a su debido tiempo por parte de MLB.

(100)

Habida cuenta de lo anterior, la Comisión considera que el Plan de transformación de MLB y su aplicación hasta la fecha en relación con sus actividades comerciales cumplen todas las condiciones establecidas en la Comunicación sobre reestructuración.

(101)

La Comisión considera que la ayuda de tesorería por importe de 71 millones LVL concedida en junio de 2013 por Letonia a MLB (en la persona jurídica de HipoNIA) y la ventaja indirecta otorgada a Hipolizings procedente de las medidas de reestructuración concedidas a MLB constituyen ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado.

(102)

La Comisión considera que Letonia ha aplicado ilegalmente la ayuda de tesorería adicional de 11 millones LVL, infringiendo el artículo 108, apartado 3, del Tratado. No obstante, la Comisión considera que la medida, junto con la ayuda de tesorería original de 60 millones LVL a HipoNIA, es compatible con el mercado interior con arreglo al artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado.

(103)

La Comisión también considera que la ventaja indirecta otorgada a Hipolizings procedente de las medidas de reestructuración concedidas a MLB es compatible con el mercado interior con arreglo al artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado.