24.11.2012   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 366/38

—

zrušil v rozsahu, který se jich dotýká, prováděcí nařízení Rady (EU) č. 585/2012 ze dne 26. června 2012, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli pocházejících z Ruska a Ukrajiny na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009 a kterým se zastavuje řízení o přezkumu před pozbytím platnosti týkající se dovozu určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli pocházejících z Chorvatska (Úř. věst. 2012 L 174, s. 5); a

—

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

1)

První žalobní důvod vychází z tvrzení, že kumulací dovozů z Ruska a Ukrajiny se Rada dopustila zjevně nesprávného posouzení skutkového stavu, porušila čl. 3 odst. 4 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 (1) („základní nařízení“) a porušila zásadu rovného zacházení.

2)

V rámci druhého žalobního důvodu žalobci tvrdí, že rozhodnutím, že zrušení opatření může vést k opětovnému výskytu újmy, Rada porušila zásadu rovného zacházení a dopustila se zjevně nesprávného posouzení skutkového stavu a v důsledku toho porušila čl. 11 odst. 2 základního nařízení.

3)

Třetí žalobní důvod vychází z tvrzení, že Rada porušila čl. 9 odst. 4 a článek 21 základního nařízení, jakož i zásadu rovného zacházení tím, že se dopustila zjevně nesprávného posouzení při analýze zájmu Unie.

4)

Obsahem čtvrtého žalobního důvodu je výtka, že Rada porušila zásadu řádné správy a práva žalobců na obhajobu, jelikož neposoudila argumenty, které žalobci vznesli během šetření a nesdělila jim podstatné skutečnosti a úvahy týkající se daného případu, a dále, že porušila povinnost uvést odůvodnění a zásadu řádné správy, jakož i práva žalobců na obhajobu tím, že sdělila členským státům informace k případu před tím, než obdržela připomínky od žalobců a tím, že před slyšením žalobců požádala o stanovisko antidumpingového poradního výboru.