–

għal protectus s. r. o., minn M. Mandzák, M. Para u M. Pohovej, advokáti,

–

għall-Výbor Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu, minn L. Mičinský, M. Nemky u M. Rafajová, advokáti,

–

għall-Gvern Slovakk, minn E. V. Larišová, A. Lukáčik u S. Ondrášiková, bħala aġenti,

–

għall-Gvern Estonjan,, minn M. Kriisa, bħala aġent,

–

għall-Gvern Franċiż, minn R. Bénard u O. Duprat-Mazaré, bħala aġenti,

–

għall-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, minn I. Demoulin, N. Glindová, J. Rurarz u T. Verdi, bħala aġenti,

–

għall-Kummissjoni Ewropea, minn Ș. Ciubotaru, A.-C. Simon, A. Tokár u P.J.O. Van Nuffel, bħala aġenti,

1

It-talba għal deċiżjoni preliminari tikkonċerna l-interpretazzjoni tal-Artikolu 47 u tal-Artikolu 51(1) u (2) tal-Karta tad-Drittijiet Fundamentali tal-Unjoni Ewropea (iktar ’il quddiem il-“Karta”).

2

Din it-talba tressqet fil-kuntest ta’ tilwima bejn protectus s. r. o., li kienet BONUL s. r. o. u l-Výbor Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu (il-Kumitat tal-Kunsill Nazzjonali tar-Repubblika Slovakka għall-Eżami mill-Ġdid ta’ Deċiżjonijiet tal-Uffiċċju ta’ Sigurtà Nazzjonali) (iktar ’il quddiem il-“Kumitat”) fir-rigward taċ-ċaħda, minn dan tal-aħħar, tar-rikors ippreżentat minn protectus kontra d-deċiżjoni tan-Národný bezpečnostný úrad (l-Uffiċċju ta’ Sigurtà Nazzjonali, Slovakkja) (iktar ’il quddiem l-“USN”) li tannulla ċ-ċertifikazzjoni ta’ sigurtà industrijali u ċ-ċertifikat ta’ sigurtà industrijali li protectus hija d-detentriċi tagħhom.

3

Il-premessa 3 tad-Deċiżjoni tal-Kunsill 2013/488 tat‑23 ta’ Settembru 2013 dwar ir-regoli tas-sigurtà għall-protezzjoni ta’ informazzjoni klassifikata tal-UE (ĠU 2013, L 274, p. 1), tistabbilixxi:

“Skont il-liġijiet u r-regolamenti nazzjonali u safejn huwa meħtieġ għall-funzjonament tal-Kunsill [tal-Unjoni Ewropea], l-Istati Membri għandhom jirrispettaw din id-Deċiżjoni meta l-awtoritajiet, il-persunal jew il-kuntratturi kompetenti tagħhom jittrattaw [informazzjoni kklassifikata tal-Unjoni Ewropea] (iktar ’l quddiem ‘IKUE’), sabiex kull wieħed ikun jista’ jkun assigurat li jingħata livell ekwivalenti ta’ protezzjoni lill-IKUE.”

4

L-Artikolu 1(1) u (2) ta’ din id-deċiżjoni jipprevedi:

“1.   Din id-Deċiżjoni tistabbilixxi l-prinċipji bażiċi u l-istandards minimi ta’ sigurtà għall-protezzjoni tal-IKUE.

2.   Dawn il-prinċipji bażiċi u l-istandards minimi għandhom japplikaw għall-Kunsill u [s-Segretarjat Ġenerali tal-Kunsill] (iktar ’il quddiem is-SĠK) u jiġu rispettati mill-Istati Membri skont il-liġijiet u r-regolamenti nazzjonali rispettivi tagħhom, sabiex kull wieħed minnhom ikun jista’ jiġi assigurat li jingħata livell ekwivalenti ta’ protezzjoni lill-IKUE.”

5

L-Artikolu 11(2), (5) u (7) ta’ l-imsemmija deċiżjoni jipprovdi:

“2.   Is-SĠK jista’ jagħti, permezz ta’ kuntratt, kompiti li jinvolvu jew jimplikaw l-aċċess jew it-trattament jew il-ħżin ta’ IKUE minn entitajiet industrijali jew entitajiet oħrajn reġistrati fi Stat Membru […].

[…]

5.   [L-awtorità nazzjonali tas-sigurtà] L-ASN, [l-awtorità ta’ sigurtà maħtura] l-ASM jew kwalunkwe awtorità ta’ sigurtà kompetenti oħra ta’ kull Stat Membru għandha tiżgura, skont il-liġijiet u r-regolamenti nazzjonali, li kuntratturi jew subkuntratturi reġistrati fl-Istat Membru rispettiv li jipparteċipa f’kuntratti jew subkuntratti klassifikati li jeħtieġu aċċess għal informazzjoni klassifikata CONFIDENTIEL UE/EU CONFIDENTIAL jew SECRET UE/EU SECRET fi ħdan il-faċilitajiet tagħhom, fil-prestazzjoni ta’ tali kuntratti jew matul l-istadju prekuntrattwali, ikollhom Approvazzjoni ta’ Sigurtà għal Faċilità (ASF) fil-livell rilevanti ta’ klassifikazzjoni.

[…]

7.   Id-dispożizzjonijiet għall-implimentazzjoni ta’ dan l-Artikolu huma mniżżla fl-Anness V.”

6

L-Artikolu 15(3)(a) sa (c) tal-istess deċiżjoni jispeċifika:

“L-Istati Membri għandhom jieħdu l-miżuri xierqa kollha, skont il-liġijiet u r-regolamenti rispettivi tagħhom, biex jiżguraw li meta tiġi ttrattata jew maħżuna IKUE, tiġi rispettata din id-Deċiżjoni:

7

L-Artikolu 16(3)(a)(i) tad-Deċiżjoni 2013/488 huwa fformulat kif ġej:

“Għall-finijiet tal-implimentazzjoni tal-Artikolu 15(3), l-Istati Membri għandhom:

8

L-Anness V ta’ din id-deċiżjoni, intitolat “Sigurtà industrijali”, jipprovdi fil-punti 8 sa 13 tiegħu:

“8. ASF għandha tingħata mill-ASN jew l-ASM jew kwalunkwe awtorità ta’ sigurtà kompetenti oħra ta’ Stat Membru biex tindika, skont il-liġijiet u r-regolamenti nazzjonali, li entità industrijali jew entità oħra tista’ tipproteġi IKUE fil-livell adatt ta’ klassifikazzjoni (CONFIDENTIEL UE/EU CONFIDENTIAL jew SECRET UE/EU SECRET) fil-faċilitajiet tagħha. Hija għandha tiġi ppreżentata lis-SĠK, bħala l-awtorità kontraenti, qabel kuntrattur jew subkuntrattur jew kuntrattur jew subkuntrattur potenzjali jkun jista’ jingħata aċċess għal IKUE.

9

L-Artikolu 46 taż-zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých záko (il-Liġi Nru 215/2004 dwar il-Protezzjoni ta’ Informazzjoni Klassifikata u dwar l-emenda ta’ ċerti liġijiet, tal‑11 ta’ Marzu 2004, fil-verżjoni tagħha applikabbli għat-tilwima fil-kawża prinċipali (iktar ’il quddiem il- “Liġi Nru 215/2004”), jipprovdi:

“Ċertifikazzjoni ta’ sigurtà industrijali ta’ imprenditur tista’ tinħareġ biss lil imprenditur li huwa […]

c) affidabbli f’termini ta’ sigurtà […]”.

10

L-Artikolu 49(1), u (2)(a) u (b) ta’ din il-liġi tispeċifika:

“(1)   Ma huwiex ikkunsidrat bħala affidabbli f’termini ta’ sigurtà l-imprenditur li fih ġie identifikat riskju ta’ sigurtà.

(2)   Huwa meqjus bħala riskju ta’ sigurtà

11

L-Artikolu 50(5) tal-imsemmija liġi huwa fformulat kif ġej:

“Jekk l-USN jikkonstata li l-imprenditur ma għadux jissodisfa waħda mill-kundizzjonijiet tas-sigurtà industrijali stabbiliti fl-Artikolu 46 jew li huwa kiser b’mod serju jew diversi drabi l-obbligi marbuta mal-protezzjoni tal-informazzjoni kklassifikata, huwa jannulla l-validità taċ-ċertifikazzjoni.”

12

L-Artikolu 60(7) tal-istess liġi jipprevedi:

“L-USN għandu jmexxi l-proċedura ta’ approvazzjoni ta’ sigurtà għall-persuna li jkollha għarfien ta’ informazzjoni kklassifikata b’rabta mat-twettiq ta’ kompiti li jirriżultaw minn trattat internazzjonali li jorbot lir-Repubblika Slovakka, u għandu joħroġ ċertifikat ta’ approvazzjoni ta’ sigurtà lil dan l-individwu; id-dispożizzjonijiet tal-Artikoli 10 sa 33 għandhom japplikaw għall-ħruġ taċ-ċertifikat ta’ approvazzjoni tas-sigurtà ta’ persuna […]”.

13

L-Artikolu 5 tal-vyhláška č. 134/2016 Z. z. o personálnej bezpečnosti (id-Digriet Nru 134/2016, dwar is-Sigurtà fir-Rigward tal-Persunal) tat‑23 ta’ Marzu 2016, fil-verżjoni tagħha applikabbli għat-tilwima fil-kawża prinċipali, jipprovdi:

“(1)   Iċ-ċertifikat ta’ approvazzjoni ta’ sigurtà ta’ persuna fiżika msemmi fl-Artikolu 60(7) tal-[Liġi Nru 215/2004] għandu jindika:

[…]

[…]

(4)   Fin-nuqqas ta’ dispożizzjonijiet kuntrarji fi trattat internazzjonali li jorbot lir-Repubblika Slovakka,

[…]

(6)   Id-dispożizzjonijiet tal-paragrafi 1 sa 5 japplikaw mutatis mutandis ukoll għall-ħruġ taċ-ċertifikat ta’ sigurtà industrijali ta’ imprenditur.”

14

Fis‑6 ta’ Settembru 2018, l-USN ħareġ lir-rikorrenti fil-kawża prinċipali ċertifikat ta’ sigurtà industrijali li jawtorizzaha tieħu konjizzjoni ta’ informazzjoni kklassifikata fil-livell “Sigriet ħafna” kif ukoll li tittrażmetti jew toħloq informazzjoni kklassifikata fil-livell “Sigriet”.

15

Fil‑15 ta’ Novembru 2018, l-USN ħarġilha, barra minn hekk, ċertifikat ta’ sigurtà industrijali għal-livell “SECRET UE/EU SECRET”.

16

Sussegwentement, l-USN sar jaf b’informazzjoni mhux ikklassifikata relatata mar-rikorrenti fil-kawża prinċipali li tindika, b’mod partikolari, li hija jew id-diretturi tagħha kienu s-suġġett ta’ investigazzjoni kriminali, li hija kienet ikkonkludiet kuntratti ma’ kumpanniji suġġetti għal tali investigazzjoni li lilhom hija kienet ħallset “somom mhux tas-soltu” u li kienu jeżistu suspetti li r-rikorrenti fil-kawża prinċipali u kumpannija oħra, imqiegħda taħt kontroll komuni, kienu wieġbu għall-istess sejħiet għal offerti. L-USN kiseb ukoll informazzjoni oħra permezz tal-mezzi tiegħu stess jew minn awtoritajiet oħra, informazzjoni li ġiet ikklassifikata bħala “provi bil-miktub klassifikati”.

17

L-USN offra lir-rikorrenti fil-kawża prinċipali l-possibbiltà li tesprimi ruħha dwar l-informazzjoni mhux ikklassifikata li huwa kellu.

18

Permezz ta’ deċiżjoni tal‑25 ta’ Awwissu 2020, l-USN annulla ċ-ċertifikazzjoni ta’ sigurtà industrijali u ċ-ċertifikat ta’ sigurtà industrijali tar-rikorrenti fil-kawża prinċipali. Insostenn tal-annullament ta’ din iċ-ċertifikazzjoni, l-USN indika li, fir-rigward tal-informazzjoni kklassifikata u mhux ikklassifikata li hija kellha, ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali kienet tippreżenta riskji ta’ sigurtà marbuta mal-eżistenza ta’ relazzjoni kummerċjali li tista’ tippreġudika l-interessi tar-Repubblika Slovakka fil-qasam tas-sigurtà u ta’ aġir li jmur kontra l-interessi ekonomiċi ta’ dan l-Istat Membru. F’din id-deċiżjoni, l-USN ippreċiża wkoll li l-annullament tal-imsemmi ċertifikazzjoni kien jimplika dak taċ-ċertifikat ta’ sigurtà industrijali, sa fejn il-validità ta’ dan iċ-ċertifikat kienet tiddependi fuq dik tal-istess ċertifikazzjoni.

19

Ir-rikors ippreżentat mir-rikorrenti fil-kawża prinċipali kontra l-imsemmija deċiżjoni ġie miċħud permezz ta’ deċiżjoni tal-kumitat tal‑4 ta’ Novembru 2020. Din l-aħħar deċiżjoni kienet immotivata b’mod partikolari minn riferiment għal informazzjoni kklassifikata li l-kontenut tagħha ma kienx espost fiha u li għaliha la protectus u lanqas l-avukat tagħha ma kellhom aċċess, peress li t-talba ta’ dan l-avukat sabiex ikun jista’ jikkonsulta din l-informazzjoni ġiet miċħuda mid-direttur tal-USN.

20

Ir-rikorrenti fil-kawża prinċipali ppreżentat rikors kontra din id-deċiżjoni quddiem in-Najvyšší súd Slovenskej republiky (il-Qorti Suprema tar-Repubblika Slovakka). Il-kompetenza sabiex jiġi eżaminat dan ir-rikors, wara l-preżentata tal-imsemmi appell, ġiet ittrasferita lin-Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (il-Qorti Amministrattiva Suprema tar-Repubblika Slovakka), li hija l-qorti tar-rinviju.

21

Fit‑28 ta’ Settembru 2022, l-USN bagħat lil din il-qorti l-proċess kollu, inklużi l-provi bil-miktub ikklassifikati msemmija fil-motivazzjoni tad-deċiżjonijiet tal-USN u tal-kumitat.

22

Permezz ta’ deċiżjoni tal‑4 ta’ Ottubru 2022, il-President tal-Awla adita bir-rikors tar-rikorrenti fil-kawża prinċipali eskluda l-konsultazzjoni ta’ dawn il-partijiet ikklassifikati tal-proċess. Fl-istess jum, l-avukat tar-rikorrenti fil-kawża prinċipali talab lill-qorti tar-rinviju li jkun jista’ jikkonsulta l-provi bil-miktub ikklassifikati mibgħuta mill-USN. Permezz ta’ ittra tal‑5 ta’ Ottubru 2022, il-President tal-Awla adita bir-rikors ċaħad din it-talba, filwaqt li talab lill-USN jeżamina l-possibbiltà li jagħti l-awtorizzazzjoni tal-komunikazzjoni ta’ dawn il-provi lil dan l-avukat. Permezz ta’ ittra tal‑25 ta’ Novembru 2022, l-USN informa lil din il-qorti li kien jawtorizza l-komunikazzjoni ta’ żewġ provi bil-miktub ikklassifikati, iżda li huwa rrifjuta li jagħti l-kunsens tiegħu għall-komunikazzjoni ta’ provi oħra bil-miktub ikklassifikati inkwistjoni fil-kawża prinċipali, minħabba li din il-komunikazzjoni kienet twassal għall-iżvelar ta’ sorsi ta’ informazzjoni.

23

Permezz ta’ ittra tas‑16 ta’ Jannar 2023, l-avukat tar-rikorrenti fil-kawża prinċipali talab mill-ġdid li jkun jista’ jikkonsulta l-provi kollha bil-miktub, filwaqt li bbaża ruħu, b’mod partikolari, fuq l-Artikolu 47 tal-Karta, kif interpretat fis-sentenza tat‑22 ta’ Settembru 2022, Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság et (C‑159/21, EU:C:2022:708).

24

F’dan il-kuntest, il-qorti tar-rinviju tistaqsi dwar l-applikabbiltà tal-Karta fil-proċedura prinċipali.

25

F’dan ir-rigward, hija tenfasizza, b’mod partikolari, li l-kundizzjonijiet ta’ validità taċ-ċertifikat ta’ sigurtà industrijali jkunu ddeterminati mid-dritt Slovakk, li jissuġġetta l-validità ta’ tali ċertifikat għal dik ta’ ċertifikazzjoni ta’ sigurtà industrijali, mingħajr ma jirregola b’mod iktar dettaljat l-ipproċessar ta’ IKUE, u lanqas l-aċċess għaliha.

26

Il-qorti tar-rinviju tirrileva wkoll li d-Deċiżjoni 2013/488 timponi fuq l-Istati Membri ċerti obbligi konkreti fil-qasam tal-awtorizzazzjoni tal-persuni fiżiċi jew ġuridiċi li għandhom il-kapaċità legali li jikkonkludu kuntratti. Barra minn hekk, hija tqis li l-fatt li l-leġiżlazzjoni Slovakka applikabbli ma ġietx adottata għall-implimentazzjoni ta’ att tad-dritt tal-Unjoni speċifiku u li hija tagħmel rabta bejn il-validità taċ-ċertifikat ta’ sigurtà industrijali u ċertifikat nazzjonali ta’ sigurtà ma jfissirx li l-applikazzjoni ta’ din il-leġiżlazzjoni ma tistax tikkostitwixxi implimentazzjoni tad-dritt tal-Unjoni, fis-sens tal-Artikolu 51(1) tal-Karta, li jimplika li din tal-aħħar hija applikabbli fit-tilwima fil-kawża prinċipali.

27

Fil-każ li l-Karta tkun applikabbli għall-kawża prinċipali, il-qorti tar-rinviju tistaqsi dwar il-kompatibbiltà mal-Artikolu 47 tal-Karta tal-leġiżlazzjoni u tal-prassi Slovakki dwar l-aċċess għal informazzjoni kklassifikata fil-kuntest ta’ proċeduri intiżi sabiex idaħħlu inkwistjoni l-annullament ta’ ċertifikati ta’ sigurtà industrijali jew ta’ ċertifikati ta’ sigurtà industrijali.

28

Skont din il-leġiżlazzjoni u din il-prassi, tali informazzjoni hija aċċessibbli, mingħajr restrizzjonijiet, għall-imħallfin imsejħa sabiex jagħtu deċiżjoni dwar rikorsi kontra deċiżjonijiet ibbażati fuqhom, iżda ma tagħmilx parti mill-fajl aċċessibbli għar-rikorrenti. L-avukat ta’ din tal-aħħar ma jistax jaċċedi għal din l-informazzjoni ħlief wara li jikseb l-awtorizzazzjoni tal-awtorità li identifikat l-informazzjoni kklassifikata inkwistjoni, mingħajr ma l-fondatezza tar-rifjut li tingħata din l-awtorizzazzjoni tista’ tiġi mistħarrġa minn qorti. Barra minn hekk, dan l-avukat jibqa’ marbut bi dmir ta’ kunfidenzjalità u għalhekk ma jistax jiżvela lill-klijent tiegħu l-kontenut ta’ informazzjoni kklassifikata li għaliha kellu aċċess.

29

Fid-dawl ta’ dawn l-elementi, il-qorti tar-rinviju tipprevedi l-eventwalità li l-inkompatibbiltà tal-imsemmija leġiżlazzjoni, kif implimentata mill-awtoritajiet u mill-qrati nazzjonali, mal-Artikolu 47 tal-Karta tista’ tiġi dedotta mis-sentenza tat‑22 ta’ Settembru 2022, Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság et (C‑159/21, EU:C:2022:708). Madankollu, ikun neċessarju li jiġi ddeterminat jekk din is-soluzzjoni hijiex kompletament trasponibbli f’dan il-każ. Jekk ikun il-każ, il-qorti tar-rinviju tixtieq ukoll tikseb preċiżazzjonijiet dwar is-setgħat li hija għandu jkollha sabiex tiggarantixxi d-drittijiet li jirriżultaw mill-Artikolu 47 tal-Karta f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali.

30

F’dawn iċ-ċirkustanzi, in-Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (il-Qorti Amministrattiva Suprema tar-Repubblika Slovakka) iddeċidiet li tissospendi l-proċedura u tagħmel lill-Qorti tal-Ġustizzja d-domandi preliminari li ġejjin:

31

Il-Kumitat jikkontesta l-ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tirrispondi għat-talba għal deċiżjoni preliminari.

32

L-ewwel nett, il-kawża inkwistjoni prinċipali ma għandhiex rabta mad-dritt tal-Unjoni, sa fejn l-awtoritajiet Slovakki applikaw, f’din il-kawża, leġiżlazzjoni nazzjonali li hija intiża biss sabiex tipproteġi l-interessi tar-Repubblika Slovakka u li ġiet adottata qabel l-adeżjoni ta’ dan l-Istat Membru mal-Unjoni, f’qasam li fi kwalunkwe każ jidher li jaqa’ taħt ġurisprudenza esklużiva tal-Istati Membri.

33

It-tieni nett, it-tielet domanda tistieden direttament lill-Qorti tal-Ġustizzja tinterpreta leġiżlazzjoni nazzjonali u tevalwa l-kompatibbiltà ta’ din il-leġiżlazzjoni mad-dritt tal-Unjoni.

34

F’dan ir-rigward, għandu jiġi rrilevat, minn naħa, li l-ewwel domanda hija intiża sabiex jiġi ddeterminat jekk sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali taqax fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Karta u li d-domandi l-oħra, li huma kollha relatati mal-interpretazzjoni ta’ dispożizzjonijiet tal-Karta, isiru biss fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tagħti risposta pożittiva għall-ewwel domanda.

35

Minn dan isegwi li l-argumenti mressqa mill-kumitat dwar in-nuqqas ta’ ġurisdizzjoni tal-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tagħti deċiżjoni dwar it-talba għal deċiżjoni preliminari kollha kemm hi, kif esposti fil-punt 32 ta’ din is-sentenza, huma intiżi li jiġu eżaminati waqt l-eżami tal-ewwel domanda u li ma jistgħux iwasslu sabiex jiġi kkunsidrat li l-Qorti tal-Ġustizzja ma għandhiex ġurisdizzjoni sabiex tiddeċiedi dwar din it-talba.

36

Min-naħa l-oħra, f’dak li jirrigwarda speċifikament it-tielet domanda, għandu ċertament jitfakkar li, fil-kuntest tal-proċedura msemmija fl-Artikolu 267 TFUE, ibbażata fuq separazzjoni ċara tal-funzjonijiet bejn il-qrati nazzjonali u l-Qorti tal-Ġustizzja, hija biss il-qorti nazzjonali li għandha ġurisdizzjoni sabiex tikkonstata u tevalwa l-fatti tat-tilwima fil-kawża prinċipali kif ukoll sabiex tinterpreta u tapplika d-dritt nazzjonali (sentenza tal‑24 ta’ Lulju 2023, Lin,C‑107/23 PPU, EU:C:2023:606, punt 76 u l-ġurisprudenza ċċitata).

37

Madankollu, mill-kliem stess ta’ din id-domanda jirriżulta li din ma tirrigwardax l-interpretazzjoni ta’ dispożizzjoni tad-dritt nazzjonali iżda tal-Karta.

38

Konsegwentement, għandu jiġi kkonstatat li l-Qorti tal-Ġustizzja għandha ġurisdizzjoni sabiex tagħti deċiżjoni dwar it-talba għal deċiżjoni preliminari.

39

Permezz tal-ewwel domanda tagħha, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 51(1) tal-Karta għandux jiġi interpretat fis-sens li l-istħarriġ, minn qorti nazzjonali, tal-legalità ta’ deċiżjoni dwar, minn naħa, l-irtirar ta’ ċertifikazzjoni ta’ sigurtà industrijali li tippermetti l-aċċess għal informazzjoni kklassifikata minn Stat Membru u, min-naħa l-oħra, bħala konsegwenza ta’ dan l-irtirar, dak ta’ ċertifikat ta’ sigurtà industrijali li jawtorizza l-aċċess għall-IKUE, skont l-Artikolu 11 tal-Anness V tad-Deċiżjoni 2013/488, ikollux bħala suġġett atti li jikkostitwixxu implimentazzjoni tad-dritt tal-Unjoni, fis-sens ta’ dan l-Artikolu 51(1).

40

Il-kamp ta’ applikazzjoni tal-Karta huwa ddefinit fl-Artikolu 51(1) tagħha, li jipprovdi li, fir-rigward tal-azzjoni tal-Istati Membri, id-dispożizzjonijiet tal-Karta japplikaw għalihom biss meta dawn ikunu qegħdin jimplimentaw id-dritt tal-Unjoni.

41

Id-drittijiet fundamentali ggarantiti fl-ordinament ġuridiku tal-Unjoni huma għalhekk intiżi li jiġu applikati fis-sitwazzjonijiet kollha rregolati mid-dritt tal-Unjoni, iżda mhux lil hinn minn tali sitwazzjonijiet (sentenzi tas‑26 ta’ Frar 2013, Åkerberg Fransson,C‑617/10, EU:C:2013:105, punt 19, u tas‑6 ta’ Ottubru 2015, Delvigne,C‑650/13, EU:C:2015:648, punt 26).

42

Il-kunċett ta’ “implimentazzjoni tal-liġi tal-Unjoni”, fis-sens tal-Artikolu 51(1) tal-Karta, jippreżupponi l-eżistenza ta’ rabta ta’ konnessjoni bejn att tad-dritt tal-Unjoni u l-miżura nazzjonali kkonċernata li tmur lil hinn mill-qrubija tas-suġġetti msemmija jew l-effetti indiretti ta’ suġġett fuq ieħor (ara, f’dan is-sens, is-sentenzi tas‑6 ta’ Ottubru 2016, Paoletti et, C‑218/15, EU:C:2016:748, punt 14, kif ukoll tal‑24 ta’ Frar 2022, Glavna direktsia Pozharna bezopasnost i zashtita na naselenieto, C‑262/20, EU:C:2022:117, punt 60).

43

Għaldaqstant, sabiex jiġi ddeterminat jekk miżura nazzjonali taqax taħt l-“implimentazzjoni tad-dritt tal-Unjoni”, fis-sens tal-Artikolu 51(1) tal-Karta, hemm lok li jiġu vverifikati, fost elementi oħra, jekk il-leġiżlazzjoni nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali għandhiex bħala għan li timplimenta dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni, in-natura ta’ din il-leġiżlazzjoni u jekk din għandhiex għanijiet oħra minbarra dawk koperti mid-dritt tal-Unjoni, anki jekk tista’ taffettwa indirettament lil dan tal-aħħar, kif ukoll jekk teżistix leġiżlazzjoni tad-dritt tal-Unjoni speċifika fil-qasam jew li tista’ taffettwaha (sentenza tal‑5 ta’ Mejju 2022, BPC Lux 2 et, C‑83/20, EU:C:2022:346, punt 27 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).

44

F’dan is-sens, fir-rigward, fl-ewwel lok, tal-applikabbiltà tal-Karta għall-irtirar ta’ ċertifikazzjoni ta’ sigurtà industrijali li tippermetti l-aċċess għal informazzjoni kklassifikata minn Stat Membru, għandu jiġi rrilevat li d-dritt tal-Unjoni ma jinkludix, f’dan l-istadju tal-iżvilupp tiegħu, att li jistabbilixxi regoli ġenerali dwar id-deċiżjonijiet meħuda mill-Istati Membri sabiex jiġi awtorizzat l-aċċess għal informazzjoni kklassifikata skont leġiżlazzjonijiet nazzjonali (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tal‑25 ta’ April 2024, NW u PQ (Informazzjoni kklassifikata), C‑420/22 u C‑528/22, EU:C:2024:344, punt 103).

45

B’mod partikolari, id-Deċiżjoni 2013/488, li għaliha tirreferi l-qorti tar-rinviju fir-rigward taċ-ċertifikat ta’ sigurtà industrijali li jawtorizza l-aċċess għall-IKUE, tippreċiża, fl-Artikolu 1(1) tagħha, li hija tiddefinixxi l-prinċipji bażiċi kif ukoll l-istandards minimi ta’ sigurtà għall-protezzjoni ta’ IKUE. Għall-kuntrarju, din id-deċiżjoni ma tinkludix dispożizzjonijiet li jirregolaw l-aċċess għal informazzjoni kklassifikata skont leġiżlazzjonijiet nazzjonali.

46

F’dan il-kuntest, mit-talba għal deċiżjoni preliminari ma jirriżultax li l-leġiżlazzjoni nazzjonali li tirregola l-irtirar taċ-ċertifikazzjoni ta’ sigurtà industrijali inkwistjoni fil-kawża prinċipali għandha l-għan jew l-effett li tikkonforma ma’ dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni jew ukoll li l-applikazzjoni ta’ din il-leġiżlazzjoni taffettwa dik ta’ tali dispożizzjoni.

47

Għaldaqstant, ma kienx jidher li l-irtirar ta’ ċertifikazzjoni ta’ sigurtà bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali jimplika implimentazzjoni tad-dritt tal-Unjoni, fis-sens tal-Artikolu 51(1) tal-Karta.

48

Fir-rigward, fit-tieni lok, tal-applikabbiltà tal-Karta għall-irtirar ta’ ċertifikat ta’ sigurtà industrijali li jawtorizza l-aċċess għall-IKUE, għandu jiġi rrilevat li istituzzjonijiet tal-Unjoni adottaw atti speċifiċi intiżi sabiex jirregolaw il-protezzjoni tal-IKUE fil-kuntest tal-funzjonament tagħhom.

49

B’mod partikolari, il-Kunsill adotta, għal dan l-għan, id-Deċiżjoni 2013/488, li tirreferi għaliha l-qorti tar-rinviju.

50

Mill-premessa 3 u mill-Artikolu 1(2) ta’ din id-deċiżjoni jirriżulta li l-prinċipji bażiċi u l-istandards minimi li hija tiddefinixxi għandhom jiġu osservati mill-Istati Membri, skont il-liġijiet u r-regolamenti nazzjonali tagħhom, sabiex kulħadd ikun jista’ jkollu ċ-ċertezza li livell ekwivalenti ta’ protezzjoni huwa żgurat għall-IKUE.

51

F’dak li jirrigwarda b’mod iktar speċifiku s-sigurtà industrijali, l-Artikolu 11(2) tal-imsemmija deċiżjoni jipprevedi li s-SĠK jista’, permezz ta’ kuntratt, jafda lil entitajiet industrijali jew kompiti oħra li jinvolvu jew jeħtieġu l-aċċess, l-ipproċessar, il-ħażna jew il-komunikazzjoni ta’ IKUE.

52

Sabiex tiġi żgurata l-protezzjoni tal-IKUE mill-kuntratturi u mis-sottokuntratturi, l-Artikolu 11(5) tal-istess deċiżjoni jirrikjedi li l-ASN, l-ASM jew kwalunkwe awtorità kompetenti oħra ta’ kull Stat Membru tiżgura, skont il-liġijiet u r-regolamenti nazzjonali, li l-kuntratturi u s-sottokuntratturi rreġistrati fit-territorju tal-Istat Membru kkonċernat, li jipparteċipaw f’kuntratti klassifikati jew f’kuntratti ta’ sottokuntrattar li jeħtieġu aċċess għall-IKUE fi ħdan l-istituzzjonijiet tagħhom, ikunu fil-pussess, fl-eżekuzzjoni ta’ dawn il-kuntratti jew fil-fażi prekuntrattwali, ta’ ASF tal-livell ta’ klassifikazzjoni korrispondenti.

53

L-Artikolu 11(7) tad-Deċiżjoni 2013/488 jipprovdi li l-modalitajiet ta’ applikazzjoni ta’ dan l-Artikolu 11 jinsabu fl-Anness V ta’ din id-deċiżjoni.

54

Dan l-Anness V jipprevedi, fil-punti 8 sa 13 tiegħu, standards relatati mal-ASF. Minn dan jirriżulta b’mod partikolari li ASF tinħareġ mill-awtorità nazzjonali kompetenti, skont il-liġijiet u r-regolamenti nazzjonali, sabiex tindika li entità industrijali hija f’pożizzjoni li tiggarantixxi lill-IKUE protezzjoni xierqa, li din l-awtorità għandha tiżgura mill-inqas l-osservanza ta’ sensiela ta’ rekwiżiti previsti fl-imsemmi Anness V u li kull emenda ta’ ASF għandha tiġi nnotifikata lis-SĠK. Il-punt 13 tal-imsemmi Anness V jippreċiża, barra minn hekk, li l-irtirar ta’ ASF mill-awtorità nazzjonali kompetenti jikkostitwixxi, għas-SĠK, raġuni suffiċjenti sabiex jiġi xolt kuntratt ikklassifikat jew sabiex jiġi eskluż offerent mill-proċedura ta’ sejħa għal offerti.

55

Sabiex tiġi żgurata l-implimentazzjoni tad-Deċiżjoni 2013/488, l-Artikolu 15(3)(c) tagħha jipprovdi li l-Istati Membri għandhom jieħdu l-miżuri xierqa kollha, skont il-liġijiet u r-regolamenti nazzjonali rispettivi tagħhom, sabiex jiżguraw li, waqt l-ipproċessar jew il-ħażna ta’ IKUE, din id-deċiżjoni tiġi osservata, b’mod partikolari, mill-persuni debitament awtorizzati, minħabba l-funzjonijiet tagħhom, li jkollhom aċċess għall-IKUE. Sabiex jissodisfaw dan l-obbligu, l-Istati Membri għandhom b’mod partikolari, konformement mal-Artikolu 16(3)(a)(i) ta’ din id-deċiżjoni, jinnominaw ASN responsabbli għad-dispożizzjonijiet ta’ sigurtà intiżi sabiex jiżguraw il-protezzjoni tal-IKUE, sabiex l-IKUE miżmuma minn kwalunkwe servizz, organu jew aġenzija jkunu protetti konformement mal-imsemmija deċiżjoni.

56

Fid-dawl tar-regoli hekk stabbiliti mid-Deċiżjoni 2013/488 li jimponu obbligi fuq l-Istati Membri, il-miżuri adottati minnhom, bl-għan li jiżguraw is-sigurtà industrijali, billi jirregolaw l-aċċess għall-IKUE marbuta ma’ kuntratti konklużi mill-Kunsill permezz tal-ħruġ u l-kontroll ta’ ASF, għandhom jitqiesu li jimplimentaw id-dritt tal-Unjoni.

57

B’mod partikolari, l-irtirar, minn awtorità nazzjonali, ta’ ASF, fis-sens tal-punt 13 tal-Anness V ta’ din id-deċiżjoni, jimplika tali implimentazzjoni. Fil-fatt, tali rtirar iqiegħed inkwistjoni awtorizzazzjoni li l-ħruġ tagħha huwa speċifikament previst mid-dritt tal-Unjoni, jiġifieri l-Artikolu 11(5) tal-imsemmija deċiżjoni, moqri flimkien mal-punt 8 tal-Anness V tagħha. Barra minn hekk, l-effetti ta’ tali awtorizzazzjoni huma ddefiniti, tal-inqas parzjalment, minn dan id-dritt, dan l-Artikolu 11(5) jeħtieġ li kuntrattur jew subkuntrattur li jipparteċipa f’kuntratti jew subkuntratti klassifikati li jeħtieġu aċċess għall-IKUE fi ħdan il-faċilitajiet tagħhom, fil-prestazzjoni ta’ tali kuntratti jew matul l-istadju prekuntrattwali, ikollhom ASF fil-livell rilevanti ta’ klassifikazzjoni.

58

Il-fatt li l-kundizzjonijiet li fihom awtorità nazzjonali tista’ tirtira ASF, fis-sens tad-Deċiżjoni 2013/488, ma humiex direttament iddeterminati minn din id-deċiżjoni jew minn att ieħor tal-Unjoni u għalhekk jaqgħu taħt is-setgħa diskrezzjonali tal-Istati Membri, fl-osservanza madankollu tal-qafas stabbilit mill-imsemmija deċiżjoni, ma huwiex ta’ natura li jiġġustifika konklużjoni differenti.

59

Fil-fatt, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li Stat Membru li jagħmel użu minn libertà ta’ għażla bejn diversi modalitajiet ta’ applikazzjoni ta’ att tal-Unjoni jew setgħa diskrezzjonali jew ta’ evalwazzjoni li tagħmel parti integrali mis-sistema stabbilita minn dan l-att għandu jitqies li jimplementa dan id-dritt, fis-sens tal-Artikolu 51(1) tal-Karta (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tad‑19 ta’ Novembru 2019, TSN u AKT, C‑609/17 u C‑610/17, EU:C:2019:981, punt 50 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).

60

Din is-soluzzjoni hija intiża li tiġi applikata f’dan il-każ, peress li l-marġni ta’ diskrezzjoni wiesa’ li għandhom l-Istati Membri, fil-kuntest iddefinit mid-Deċiżjoni 2013/488, sabiex jirtiraw ASF, fis-sens ta’ din id-deċiżjoni, jagħmel parti mis-sistema ddefinita minnha. L-eżistenza ta’ tali marġni ta’ diskrezzjoni barra minn hekk bl-ebda mod ma timplika li tali ASF hija bbażata fuq id-dritt nazzjonali jew li l-effetti tagħha huma esklużivament iddefiniti mid-dritt nazzjonali.

61

F’dawn iċ-ċirkustanzi, u fid-dawl tal-fatt li l-iskema ta’ protezzjoni tal-IKUE stabbilita bid-Deċiżjoni 2013/488 hija intiża li tiżgura l-funzjonament tajjeb tal-Kunsill, l-argument imressaq mill-Gvern Slovakk, Estonjan u Franċiż li jgħid li l-eżerċizzju ta’ dan il-marġni ta’ diskrezzjoni jaqa’ taħt ġurisdizzjoni miżmuma mill-Istati Membri, ma jistax jintlaqa’.

62

Sa fejn il-Gvern Slovakk jinvoka, f’dan ir-rigward, l-Artikolu 4(2) TUE, għandu jitfakkar li, għalkemm huma l-Istati Membri, konformement ma’ din id-dispożizzjoni, li għandhom jiddefinixxu l-interessi essenzjali tagħhom ta’ sigurtà u li jadottaw il-miżuri xierqa sabiex jiżguraw is-sigurtà interna u esterna tagħhom, is-sempliċi fatt li miżura nazzjonali ttieħdet għall-finijiet tal-protezzjoni tas-sigurtà nazzjonali ma jistax iwassal għall-inapplikabbiltà tad-dritt tal-Unjoni u jeżenta lill-Istati Membri mill-osservanza neċessarja ta’ dan id-dritt (sentenza tas‑16 ta’ Jannar 2024, Österreichische Datenschutzbehörde,C‑33/22, EU:C:2024:46, punt 50 u l-ġurisprudenza ċċitata).

63

F’dan il-każ, mill-indikazzjonijiet li jinsabu fit-talba għal deċiżjoni preliminari jirriżulta li ċertifikat ta’ sigurtà industrijali bħal dak inkwistjoni fil-kawża prinċipali għandu jitqies li jikkostitwixxi ASF fis-sens tad-Deċiżjoni 2013/488.

64

Għalhekk, qabelxejn, mit-talba għal deċiżjoni preliminari jirriżulta li, konformement mal-leġiżlazzjoni Slovakka applikabbli, tali ċertifikat jinħareġ bl-uniku għan li jippermetti lill-impriża li tibbenefika minnu li taċċedi għall-IKUE, li l-ħruġ tiegħu jimplika li din l-impriża tiġi informata dwar l-obbligi li jirriżultaw mid-dritt tal-Unjoni li hija għandha tosserva u li d-dritt Slovakk ma jipprevedix awtorizzazzjoni oħra li tippermetti lil impriża taċċedi għall-IKUE fil-kuntest iddefinit mid-Deċiżjoni 2013/488.

65

Sussegwentement, għalkemm il-qorti tar-rinviju tippreċiża li l-leġiżlazzjoni Slovakka applikabbli ma ġietx adottata speċifikament sabiex tittrasponi din id-deċiżjoni, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li tali konstatazzjoni ma hijiex ta’ natura li teskludi li att ibbażat fuq din il-leġiżlazzjoni jikkostitwixxi implimentazzjoni tad-dritt tal-imsemmija deċiżjoni, fis-sens tal-Artikolu 51(1) tal-Karta, sa fejn dan l-att jimplimenta r-regoli stabbiliti mill-istess deċiżjoni (ara, b’analoġija, is-sentenza tas‑26 ta’ Frar 2013, Åkerberg Fransson,C‑617/10, EU:C:2013:105, punt 28).

66

Fl-aħħar nett, għalkemm it-talba għal deċiżjoni preliminari ma tistabbilixxix li r-rikorrenti fil-kawża prinċipali kienet parti f’kuntratt mal-Kunsill jew li pparteċipat fin-negozjati jew fl-eżekuzzjoni ta’ tali kuntratt, din iċ-ċirkustanza ma hijiex biżżejjed sabiex tiġi eskluża l-applikazzjoni tad-Deċiżjoni 2013/488. Fil-fatt, l-Artikolu 11 u l-Anness V ta’ din id-deċiżjoni jimplikaw li impriża tista’ titlob il-ħruġ ta’ ASF sabiex tkun f’pożizzjoni li tipparteċipa, jekk ikun meħtieġ, f’sejħa għal offerti tal-Kunsill li timplika l-aċċess għall-IKUE.

67

Barra minn hekk, il-qorti tar-rinviju tistaqsi lill-Qorti tal-Ġustizzja dwar ir-rilevanza li għandha tingħata lill-fatt li d-dritt Slovakk jawtorizza l-irtirar taċ-ċertifikat ta’ sigurtà industrijali ta’ impriża minħabba s-sempliċi fatt li ċ-ċertifikazzjoni ta’ sigurtà industrijali tagħha ġiet irtirata. F’dan ir-rigward, għandu jiġi kkonstatat li l-istabbiliment ta’ tali rabta bejn l-irtirar ta’ approvazzjoni ta’ sigurtà nazzjonali, fis-sens tal-leġiżlazzjoni Slovakka, u dak ta’ ASF, fis-sens tad-Deċiżjoni 2013/488, jikkostitwixxi għażla magħmula mir-Repubblika Slovakka fl-eżerċizzju tal-marġni ta’ diskrezzjoni msemmija fil-punt 60 ta’ din is-sentenza u li tali għażla għalhekk ma hijiex ta’ natura li teskludi li l-irtirar ta’ tali ASF tikkostitwixxi implimentazzjoni tad-dritt tal-Unjoni.

68

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet kollha preċedenti, ir-risposta għall-ewwel domanda għandha tkun li l-Artikolu 51(1) tal-Karta għandu jiġi interpretat fis-sens li:

69

Permezz tat-tieni u tat-tielet domanda tagħha, li għandhom jiġu eżaminati flimkien, il-qorti tar-rinviju tistaqsi, essenzjalment, jekk l-Artikolu 47 tal-Karta għandux jiġi interpretat fis-sens li, minn naħa, jipprekludi leġiżlazzjoni u prassi nazzjonali li bis-saħħa tagħhom deċiżjoni li tirtira ASF, fis-sens tad-Deċiżjoni 2013/488, ma tindikax l-informazzjoni kklassifikata li tiġġustifika dan l-irtirar, filwaqt li tipprevedi li l-qorti b’ġurisdizzjoni sabiex tevalwa l-legalità ta’ dan l-irtirar għandha jkollha aċċess għal din l-informazzjoni u li l-avukat tal-ex detentur ta’ din l-ASF jista’ jkollu aċċess għall-imsemmija informazzjoni biss bil-kunsens tal-awtoritajiet nazzjonali kkonċernati u bil-kundizzjoni li tiġi żgurata l-kunfidenzjalità tagħha, kif ukoll, min-naħa l-oħra, li, fil-każ li dan l-artikolu jipprekludi tali leġiżlazzjoni u tali prattika, huwa jawtorizza lil din il-qorti nazzjonali tikkomunika hija stess lill-ex detentur tal-imsemmija ASF, jekk ikun il-każ permezz tal-avukat tiegħu, ċerta informazzjoni kklassifikata meta l-assenza ta’ komunikazzjoni ta’ din l-informazzjoni lil dan l-ex detentur jew lill-avukat tiegħu ma tidhirx iġġustifikata.

70

Fl-ewwel lok, għandu jiġi eżaminat jekk sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali taqax fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 47 tal-Karta.

71

Konformement mal-ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, ir-rikonoxximent, f’każ partikolari, tad-dritt għal rimedju effettiv previst fl-Artikolu 47 tal-Karta jippreżupponi li l-persuna li tinvokah tinvoka drittijiet jew libertajiet iggarantiti mid-dritt tal-Unjoni jew li din il-persuna tkun suġġetta għal proċeduri li jikkostitwixxu implimentazzjoni tad-dritt tal-Unjoni, fis-sens tal-Artikolu 51(1) tal-Karta (sentenza tat‑22 ta’ Frar 2022, RS (Effett tas-sentenzi ta’ qorti kostituzzjonali), C‑430/21, EU:C:2022:99, punt 34 u l-ġurisprudenza ċċitata).

72

F’dan il-każ, għandu ċertament jiġi kkonstatat li d-Deċiżjoni 2013/488 ma tistabbilixxix dritt, għal operatur ekonomiku, li jingħata ASF meta ċerti kundizzjonijiet ikunu ssodisfatti.

73

Madankollu, mill-punt 8 tal-Anness V ta’ din id-deċiżjoni jirriżulta li l-aċċess għall-IKUE minn operatur ekonomiku għall-finijiet tal-konklużjoni jew tal-eżekuzzjoni ta’ kuntratt ikklassifikat tal-Kunsill huwa suġġett għaż-żamma ta’ ASF.

74

F’dawn iċ-ċirkustanzi, għandu, qabelxejn, jitfakkar li, kif jirriżulta mill-punt 52 ta’ din is-sentenza, mill-Artikolu 11(5) tad-Deċiżjoni 2013/488 jirriżulta li l-partijiet kontraenti u s-subappaltaturi li jipparteċipaw f’kuntratti kklassifikati jew f’kuntratti ta’ subappalt li jeħtieġu l-aċċess għall-IKUE fi ħdan l-istabbilimenti tagħhom għandhom ikunu fil-pussess, waqt l-eżekuzzjoni ta’ dawn il-kuntratti jew matul il-fażi prekuntrattwali, ta’ ASF tal-livell ta’ klassifikazzjoni korrispondenti.

75

Sussegwentement, il-punt 10 tal-Anness V ta’ din id-deċiżjoni jispeċifika li ASF hija meħtieġa fil-fażi prekuntrattwali meta IKUE għandha tiġi pprovduta matul il-fażi tal-preżentazzjoni tal-offerti.

76

Fl-aħħar nett, skont il-punt 11 tal-Anness V tal-imsemmija deċiżjoni, l-awtorità kontraenti ma għandhiex tagħti kuntratt ikklassifikat lill-offerent magħżul sakemm l-awtorità nazzjonali kompetenti tal-Istat Membru li fih il-kuntrattur jew l-offerent ikkonċernat ikun irreġistrat ma tikkonfermahiex li nħarġet ASF xierqa. Barra minn hekk, il-punt 13 ta’ dan l-anness jipprevedi li l-irtirar ta’ ASF jikkostitwixxi raġuni suffiċjenti sabiex jiġi xolt kuntratt ikklassifikat.

77

Minn dan isegwi li l-irtirar ta’ ASF, fis-sens tad-Deċiżjoni 2013/488, għandu l-konsegwenza li l-operatur ekonomiku kkonċernat jitlef l-awtorizzazzjoni ta’ aċċess għall-IKUE għall-finijiet tal-konklużjoni u tal-eżekuzzjoni ta’ kuntratt ikklassifikat. Għaldaqstant, tali rtirar jimplika b’mod partikolari li dan jiġi mċaħħad mill-fakultà, li kellu qabel dan l-irtirar, li jipparteċipa fil-fażi prekuntrattwali relatata ma’ kuntratt ikklassifikat tal-Kunsill u li jingħata tali kuntratt minn din l-istituzzjoni jekk l-offerta tiegħu tintgħażel. It-telf ta’ din il-possibbiltà jseħħ anki jekk, bħar-rikorrenti fil-kawża prinċipali, dan l-operatur ekonomiku ma kienx, fil-jum tal-irtirar tal-ASF tiegħu, kontraent jew subappaltatur tal-Kunsill.

78

Tali operatur ekonomiku għandu, konsegwentement, ikun jista’ jkollu, konformement mal-Artikolu 47 tal-Karta, rimedju effettiv quddiem qorti sabiex jikkontesta l-irtirar tal-ASF tiegħu, fis-sens tad-Deċiżjoni 2013/488.

79

Fit-tieni lok, fir-rigward tal-garanziji minimi li tali rikors għandu jissodisfa, għandu jitfakkar li, skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, l-effettività tal-istħarriġ ġudizzjarju ggarantit fl-Artikolu 47 tal-Karta teżiġi li l-persuna kkonċernata tkun tista’ ssir taf ir-raġunijiet li fuqhom hija bbażata d-deċiżjoni meħuda fir-rigward tagħha jew mill-qari tad-deċiżjoni nnifisha, jew permezz ta’ komunikazzjoni ta’ dawn ir-raġunijiet magħmula fuq talba tagħha, bla ħsara għas-setgħa tal-qorti kompetenti li teżiġi li l-awtorità inkwistjoni tikkomunikahom, sabiex din tkun tista’ tiddefendi d-drittijiet tagħha fl-aħjar kundizzjonijiet possibbli u tiddeċiedi b’għarfien sħiħ tal-fatti jekk huwiex utli li tadixxi lill-qorti b’ġurisdizzjoni, kif ukoll sabiex din tal-aħħar tkun tista’ teżerċita b’mod sħiħ l-istħarriġ tal-legalità tad-deċiżjoni nazzjonali inkwistjoni (sentenza tal‑4 ta’ Ġunju 2013, ZZ,C‑300/11, EU:C:2013:363, punt 53 u l-ġurisprudenza ċċitata).

80

F’sitwazzjoni, bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali, fejn l-irtirar ta’ ASF, fis-sens tad-Deċiżjoni 2013/488, huwa bbażat esklużivament fuq l-irtirar ta’ approvazzjoni ta’ sigurtà oħra, l-istħarriġ ġudizzjarju tal-irtirar ta’ din l-ASF jista’ jkun effettiv biss sa fejn l-ex detentur tal-imsemmija ASF jista’ jkollu aċċess għar-raġunijiet li fuqhom huwa bbażat l-irtirar ta’ din l-approvazzjoni ta’ sigurtà l-oħra, peress li huwa biss dan l-aċċess li jippermettilu jifhem in-natura tar-raġunijiet li wasslu, b’mod definittiv, għall-irtirar tal-istess ASF u għalhekk, jekk ikun il-każ, li jikkontesta dawn ir-raġunijiet.

81

Ċertament, kunsiderazzjonijiet imperattivi li jolqtu b’mod partikolari l-protezzjoni tas-sigurtà tal-Istat jew tar-relazzjonijiet internazzjonali jistgħu jipprekludu l-komunikazzjoni lill-ex detentur ta’ ASF, fis-sens tad-Deċiżjoni 2013/488, tal-informazzjoni kollha jew ta’ parti minnha li fuqha huwa bbażat l-irtirar ta’ dan l-ASF. F’każ bħal dan, hija madankollu l-qorti nazzjonali kompetenti, li ma tistax tiġi invokata kontriha s-segretezza jew il-kunfidenzjalità ta’ din l-informazzjoni, li għandha timplimenta, fil-kuntest tal-istħarriġ ġudizzjarju li hija teżerċita, tekniki li jippermettu li jiġu kkonċiljati, minn naħa, dawn il-kunsiderazzjonijiet imperattivi u, min-naħa l-oħra, in-neċessità li jiġi ggarantit b’mod suffiċjenti lill-parti fil-kawża r-rispett tad-drittijiet proċedurali tagħha, bħad-dritt għal smigħ xieraq kif ukoll il-prinċipju ta’ kontradittorju (ara, b’analoġija, is-sentenza tat‑18 ta’ Lulju 2013, Il‑Kummissjoni et vs Kadi, C‑584/10 P, C‑593/10 P u C‑595/10 P, EU:C:2013:518, punt 125 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).

82

Għal dan l-għan, l-Istati Membri għandhom jipprevedu stħarriġ ġudizzjarju effettiv kemm tal-eżistenza u tal-fondatezza tar-raġunijiet invokati mill-awtorità nazzjonali kompetenti fir-rigward tas-sigurtà tal-Istat sabiex tirrifjuta li tiżvela l-informazzjoni kollha jew parti minnha li fuqha huwa bbażat l-irtirar tal-ASF, fis-sens tad-Deċiżjoni 2013/488, kif ukoll tal-legalità ta’ dan l-irtirar (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑4 ta’ Ġunju 2013, ZZ,C‑300/11, EU:C:2013:363, punt 58).

83

Fil-kuntest tal-istħarriġ ġudizzjarju tal-legalità tal-irtirar tal-ASF, fis-sens tad-Deċiżjoni 2013/488, huma l-Istati Membri li għandhom jipprevedu regoli li jippermettu lill-qorti inkarigata mill-istħarriġ tal-legalità ta’ dan l-irtirar tieħu konjizzjoni kemm tar-raġunijiet kollha kif ukoll tal-provi relatati miegħu li fuqhom ittieħed l-imsemmi rtirar (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑4 ta’ Ġunju 2013, ZZ,C‑300/11, EU:C:2013:363, punt 59).

84

Fir-rigward tar-rekwiżiti li għandu jissodisfa l-istħarriġ ġudizzjarju tal-eżistenza u tal-fondatezza tar-raġunijiet invokati mill-awtorità nazzjonali kompetenti fir-rigward tas-sigurtà tal-Istat Membru kkonċernat, qorti għandha tkun inkarigata li twettaq eżami indipendenti tal-punti ta’ liġi u ta’ fatt kollha invokati mill-awtorità nazzjonali kompetenti sabiex tevalwa, skont ir-regoli proċedurali nazzjonali, jekk kunsiderazzjonijiet imperattivi li jolqtu, pereżempju, il-protezzjoni tas-sigurtà tal-Istat jew tar-relazzjonijiet internazzjonali jipprekludux effettivament il-komunikazzjoni totali jew parzjali tar-raġunijiet li fuqhom ikun ibbażat l-irtirar inkwistjoni kif ukoll tal-provi li huma relatati magħhom (ara, b’analoġija, is-sentenzi tal‑4 ta’ Ġunju 2013, ZZ,C‑300/11, EU:C:2013:363, punti 60 u 62, kif ukoll tat‑18 ta’ Lulju 2013, Il‑Kummissjoni et vs Kadi, C‑584/10 P, C‑593/10 P u C‑595/10 P, EU:C:2013:518, punt 126).

85

Jekk din il-qorti tikkonkludi li s-sigurtà tal-Istat ma tipprekludix il-komunikazzjoni, tal-inqas parzjali, tar-raġunijiet jew tal-provi li jikkostitwixxu l-bażi tal-irtirar tal-ASF, fis-sens tad-Deċiżjoni 2013/488, u li ma ġewx ikkomunikati inizjalment, hija tagħti l-possibbiltà lill-awtorità nazzjonali kompetenti li tikkomunika lill-persuna kkonċernata r-raġunijiet u l-provi nieqsa. Jekk din l-awtorità ma tawtorizzax il-komunikazzjoni tagħhom, l-imsemmija qorti għandha twettaq eżami tal-legalità ta’ dan l-irtirar abbażi biss tar-raġunijiet u tal-provi li jkunu ġew ikkomunikati (ara, b’analoġija, is-sentenzi tal‑4 ta’ Ġunju 2013, ZZ,C‑300/11, EU:C:2013:363, punt 63, kif ukoll tat‑18 ta’ Lulju 2013, Il‑Kummissjoni et vs Kadi, C‑584/10 P, C‑593/10 P u C‑595/10 P, EU:C:2013:518, punt 127).

86

Għall-kuntrarju, jekk jirriżulta li kunsiderazzjonijiet imperattivi li jolqtu pereżempju l-protezzjoni tas-sigurtà tal-Istat jew tar-relazzjonijiet internazzjonali effettivament jipprekludu l-komunikazzjoni lill-persuna kkonċernata tar-raġunijiet kollha jew ta’ parti minnhom jew tal-provi li jikkostitwixxu l-bażi tal-irtirar tal-ASF, fis-sens tad-Deċiżjoni 2013/488, l-istħarriġ ġudizzjarju tal-legalità ta’ dan l-irtirar għandu jsir fil-kuntest ta’ proċedura li tibbilanċja b’mod xieraq ir-rekwiżiti li jirriżultaw minn dawn il-kunsiderazzjonijiet imperattivi u dawk tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva, b’mod partikolari d-dritt għall-osservanza tal-prinċipju ta’ kontradittorju filwaqt li jiġi limitat l-eventwali indħil ta’ dan id-dritt għal dak li huwa strettament neċessarju (ara, b’analoġija, is-sentenzi tal‑4 ta’ Ġunju 2013, ZZ,C‑300/11, EU:C:2013:363, punt 64, kif ukoll tat‑18 ta’ Lulju 2013, Il‑Kummissjoni et vs Kadi, C‑584/10 P, C‑593/10 P u C‑595/10 P, EU:C:2013:518, punt 128).

87

F’dan ir-rigward, minn naħa, fid-dawl tal-osservanza neċessarja tal-Artikolu 47 tal-Karta, l-imsemmija proċedura għandha tiggarantixxi, sa fejn huwa possibbli, l-osservanza tal-prinċipju ta’ kontradittorju, sabiex tippermetti lill-persuna kkonċernata tikkontesta r-raġunijiet li fuqhom huwa bbażat l-irtirar tal-ASF, fis-sens tad-Deċiżjoni 2013/488, kif ukoll sabiex tippreżenta osservazzjonijiet fir-rigward tal-provi marbuta ma’ dan l-irtirar u, għalhekk, tinvoka b’mod utli r-raġunijiet ta’ difiża tagħha. Għal dan l-għan, huwa possibbli li jintużaw possibbiltajiet bħall-komunikazzjoni ta’ sunt tal-kontenut tal-informazzjoni jew tal-provi kkonċernati (ara, b’analoġija, is-sentenzi tal‑4 ta’ Ġunju 2013, ZZ,C‑300/11, EU:C:2013:363, punt 65, kif ukoll tat‑18 ta’ Lulju 2013, Il‑Kummissjoni et vs Kadi, C‑584/10 P, C‑593/10 P u C‑595/10 P, EU:C:2013:518, punt 129).

88

Fi kwalunkwe każ, jeħtieġ li tiġi kkomunikata lill-persuna kkonċernata s-sustanza tar-raġunijiet li fuqhom huwa bbażat l-imsemmi rtirar, peress li l-protezzjoni neċessarja, b’mod partikolari, tas-sigurtà tal-Istat jew tar-relazzjonijiet internazzjonali ma jistax ikollha l-effett li ċċaħħad lill-persuna kkonċernata mid-dritt għal smigħ tagħha u, għaldaqstant, li tirrendi ineffettiv id-dritt tagħha għal rimedju kontra l-istess irtirar (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑4 ta’ Ġunju 2013, ZZ,C‑300/11, EU:C:2013:363, punt 65).

89

Jekk ikun il-każ, jekk l-awtorità nazzjonali li rtirat l-ASF, fis-sens tad-Deċiżjoni 2013/488, ikollha l-intenzjoni li tinvoka biss, quddiem il-qorti nazzjonali kompetenti, uħud mir-raġunijiet wara l-irtirar ta’ dan l-ASF, raġunijiet li hija tqis suffiċjenti sabiex tiġġustifika dan l-irtirar, hija tista’ tikkomunika biss is-sustanza ta’ dawn ir-raġunijiet (ara, b’analoġija, is-sentenza tat‑18 ta’ Lulju 2013, Il‑Kummissjoni et vs Kadi, C‑584/10 P, C‑593/10 P u C‑595/10 P, EU:C:2013:518, punti 119, 127 u 130). F’dan il-każ, konformement mal-ġurisprudenza mfakkra fil-punt 85 ta’ din is-sentenza, din il-qorti għandha teżamina l-legalità tal-imsemmi rtirar abbażi biss tar-raġunijiet li s-sustanza tagħhom tkun ġiet ikkomunikata.

90

Min-naħa l-oħra, l-ibbilanċjar tad-dritt għal protezzjoni ġudizzjarja effettiva man-neċessità li tiġi żgurata, b’mod partikolari, il-protezzjoni tas-sigurtà tal-Istat jew tar-relazzjonijiet internazzjonali li fuqha hija bbażata l-konklużjoni stabbilita fil-punti 87 u 88 ta’ din is-sentenza ma japplikax bl-istess mod għall-provi li huma l-bażi tar-raġunijiet kkomunikati quddiem il-qorti nazzjonali kompetenti. Fil-fatt, f’ċerti każijiet, l-iżvelar ta’ dawn il-provi jista’ jikkomprometti b’mod dirett u partikolari, b’mod partikolari, is-sigurtà tal-Istat, sa fejn dan jista’ jipperikola l-ħajja, is-saħħa jew il-libertà tal-persuni jew jiżvela l-metodi ta’ investigazzjoni speċifikament użati mill-awtoritajiet nazzjonali ta’ sigurtà u b’hekk jostakola serjament, jew saħansitra jipprekludi, it-twettiq futur tal-kompiti ta’ dawn l-awtoritajiet (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑4 ta’ Ġunju 2013, ZZ,C‑300/11, EU:C:2013:363, punt 66).

91

F’dan il-kuntest, hija l-qorti nazzjonali kompetenti li għandha tevalwa jekk u sa fejn l-assenza ta’ żvelar ta’ informazzjoni jew ta’ provi kunfidenzjali lill-persuna kkonċernata u l-impossibbiltà korrelattiva għaliha li ssostni l-osservazzjonijiet tagħha fir-rigward tagħhom humiex ta’ natura li jinfluwenzaw is-saħħa probatorja ta’ dawn il-provi (ara, b’analoġija, is-sentenza tat‑18 ta’ Lulju 2013, Il‑Kummissjoni et vs Kadi, C‑584/10 P, C‑593/10 P u C‑595/10 P, EU:C:2013:518, punt 129 kif ukoll il-ġurisprudenza ċċitata).

92

F’dawn iċ-ċirkustanzi, hija l-qorti nazzjonali kompetenti li għandha tiżgura li s-sustanza tar-raġunijiet li jikkostitwixxu l-bażi tal-irtirar tal-ASF, fis-sens tad-Deċiżjoni 2013/488, tiġi kkomunikata lill-persuna kkonċernata b’mod li tittieħed debitament inkunsiderazzjoni l-kunfidenzjalità neċessarja tal-provi u, jekk ikun il-każ, li tislet, skont id-dritt nazzjonali, il-konsegwenzi ta’ ksur eventwali ta’ dan l-obbligu ta’ komunikazzjoni (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑4 ta’ Ġunju 2013, ZZ,C‑300/11, EU:C:2013:363, punt 68).

93

Fid-dawl ta’ dawn ir-rekwiżiti li jirriżultaw mill-Artikolu 47 tal-Karta, jidher, f’dan il-każ, li s-setgħa tal-qorti nazzjonali kompetenti li taċċedi għall-informazzjoni kklassifikata kollha li fuqha huwa bbażat l-irtirar tal-ASF, fis-sens tad-Deċiżjoni 2013/488, li ssemmi l-qorti tar-rinviju, tikkostitwixxi kundizzjoni neċessarja, iżda mhux suffiċjenti sabiex jiġi ggarantit rimedju effettiv f’sitwazzjoni bħal dik inkwistjoni fil-kawża prinċipali.

94

Fil-fatt, ir-rispett tad-drittijiet tad-difiża jimplika mhux biss li l-qorti b’ġurisprudenza jkollha għad-dispożizzjoni tagħha l-elementi rilevanti kollha sabiex tieħu d-deċiżjoni tagħha, iżda wkoll li l-persuna kkonċernata, jekk ikun il-każ permezz ta’ konsulent, tkun tista’ ssostni l-interessi tagħha billi tesprimi l-opinjoni tagħha dwar dawn l-elementi (ara, f’dan is-sens, is-sentenza tat‑22 ta’ Settembru 2022, Országos Idegenrendészeti Fġigazgatóság et, C‑159/21, EU:C:2022:708, punt 58).

95

Barra minn hekk, il-possibbiltà mogħtija lill-avukat tal-ex detentur tal-ASF li jkollu aċċess, bil-kunsens tal-awtoritajiet nazzjonali kkonċernati, għall-informazzjoni kklassifikata li hija l-bażi tal-irtirar tal-ASF, fis-sens tad-Deċiżjoni 2013/488, ma hijiex biżżejjed sabiex tiżgura l-osservanza tal-Artikolu 47 tal-Karta f’sitwazzjoni fejn dawn l-awtoritajiet jistgħu jirrifjutaw tali aċċess mingħajr ma l-qorti nazzjonali kompetenti tkun tista’ tislet il-konsegwenzi tan-natura eventwalment inġustifikata ta’ tali rifjut għall-finijiet tal-istħarriġ tal-legalità ta’ dan l-irtirar u fejn dan l-avukat għandu jiggarantixxi l-kunfidenzjalità ta’ din l-informazzjoni, li jimplika li huwa ma jistax jiżvela l-kontenut tagħha lill-klijent tiegħu.

96

Mill-bqija, l-indikazzjonijiet li jinsabu fit-talba għal deċiżjoni preliminari ma jippermettux li jiġi ddeterminat jekk il-qorti nazzjonali kompetenti għandhiex, skont il-leġiżlazzjoni Slovakka, is-setgħa li tivverifika jekk ir-raġunijiet invokati mill-awtoritajiet nazzjonali jipprekludux effettivament il-komunikazzjoni tal-informazzjoni kklassifikata kollha jew parti minnha li fuqha huwa bbażat l-irtirar tal-ASF, fis-sens tad-Deċiżjoni 2013/488, u li jinsiltu, jekk ikun il-każ, il-konsegwenzi ta’ rifjut ta’ komunikazzjoni ta’ parti minn din l-informazzjoni li tidher li ma tkunx debitament iġġustifikata.

97

Bl-istess mod, għalkemm mit-talba għal deċiżjoni preliminari jirriżulta li r-rikorrenti fil-kawża prinċipali jew l-avukat tagħha setgħu jaċċedu għall-informazzjoni mhux ikklassifikata u għal ċerta informazzjoni kklassifikata li fuqha huwa bbażat l-irtirar tal-ASF, fis-sens tad-Deċiżjoni 2013/488, il-qorti tar-rinviju ma ppreċiżatx jekk l-informazzjoni kkomunikata b’dan il-mod kinitx tippermetti lir-rikorrenti fil-kawża prinċipali jkollha s-sustanza tar-raġunijiet ta’ dan l-irtirar jew, tal-inqas, is-sustanza tar-raġunijiet li l-awtorità nazzjonali kompetenti kellha l-intenzjoni li tinvoka.

98

Għaldaqstant, hija l-qorti tar-rinviju li għandha tevalwa sa fejn il-leġiżlazzjoni u l-prassi nazzjonali inkwistjoni fil-kawża prinċipali jiggarantixxu l-osservanza tar-rekwiżiti li jirriżultaw mill-Artikolu 47 tal-Karta, kif jirriżultaw mill-punti 79 sa 92 ta’ din is-sentenza.

99

Fit-tielet lok, fir-rigward tal-konsegwenzi ta’ eventwali konstatazzjoni ta’ inkompatibbiltà ta’ din il-leġiżlazzjoni u ta’ din il-prassi mal-Artikolu 47 tal-Karta, l-Istati Membri jistgħu jirriżervaw lill-awtorità nazzjonali kompetenti s-setgħa li tikkomunika jew le raġunijiet jew provi kklassifikati, sakemm il-qorti nazzjonali adita bir-rikors kontra l-irtirar ta’ ASF, fis-sens tad-Deċiżjoni 2013/488, ikollha s-setgħa li tislet il-konsegwenzi tad-deċiżjoni finalment adottata f’dan ir-rigward minn din l-awtorità (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑25 ta’ April 2024, NW u PQ (Informazzjoni kklassifikata), C‑420/22 u C‑528/22, EU:C:2024:344, punt 113).

100

Fil-fatt, tali soluzzjoni hija ta’ natura, meta l-awtorità nazzjonali kompetenti tostakola b’mod inġustifikat il-komunikazzjoni tal-elementi kollha jew ta’ parti minnhom li fuqhom huwa bbażat tali rtirar, li tiżgura l-osservanza sħiħa tal-Artikolu 47 tal-Karta, sa fejn din tiggarantixxi li n-nuqqas ta’ osservanza, minn din l-awtorità, tal-obbligi proċedurali tagħha ma jwassalx sabiex id-deċiżjoni ġudizzjarja tkun ibbażata fuq fatti u dokumenti li l-applikant ma setax jieħu konjizzjoni tagħhom u li dwarhom huwa għalhekk ma kienx f’pożizzjoni li jieħu pożizzjoni (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑25 ta’ April 2024, NW u PQ (Informazzjoni kklassifikata), C‑420/22 u C‑528/22, EU:C:2024:344, punt 114).

101

Għaldaqstant, ma jistax jitqies li huwa indispensabbli, sabiex tiġi żgurata protezzjoni ġudizzjarja effettiva waqt l-evalwazzjoni tal-legalità tal-irtirar ta’ ASF, fis-sens tad-Deċiżjoni 2013/488, li l-qorti nazzjonali adita bir-rikors kontra dan l-irtirar għandha s-setgħa li tikkomunika hija stess ċerta informazzjoni kklassifikata meta l-assenza ta’ komunikazzjoni ta’ din l-informazzjoni lill-ex detentur ta’ din l-ASF, jekk ikun il-każ permezz tal-avukat tagħha, ma tidhirx iġġustifikata (ara, b’analoġija, is-sentenza tal‑25 ta’ April 2024, NW u PQ (Informazzjoni kklassifikata), C‑420/22 u C‑528/22, EU:C:2024:344, punt 115).

102

Fid-dawl ta’ dak kollu li ntqal, ir-risposta għat-tieni u għat-tielet domanda għandha tkun li l-Artikolu 47 tal-Karta għandu jiġi interpretat fis-sens li:

103

Fid-dawl tar-risposta mogħtija għat-tieni u t-tielet domanda, ma hemmx lok li tingħata risposta għar-raba’ domanda.

104

Peress li l-proċedura għandha, fir-rigward tal-partijiet fil-kawża prinċipali, in-natura ta’ kwistjoni mqajma quddiem il-qorti tar-rinviju, hija dik il-qorti li tiddeċiedi fuq l-ispejjeż. L-ispejjeż sostnuti għas-sottomissjoni tal-osservazzjonijiet lill-Qorti tal-Ġustizzja, barra dawk tal-imsemmija partijiet, ma jistgħux jitħallsu lura.

Għal dawn il-motivi, Il-Qorti tal-Ġustizzja (Awla Manja) taqta’ u tiddeċiedi: