I. Introduzzjoni

II. Il-kuntest ġuridiku

A. Id-dritt internazzjonali

1. Il-Konvenzjoni dwar it-Trasport Internazzjonali bil-Ferrovija (COTIF)

2. Il-Ftehim ta’ Adeżjoni

B. Id-dritt tal-Unjoni

1. Id-Deċiżjoni 2013/103/UE

2. Ir-Regolament (KEE) Nru 2913/92

3. Ir-Regolament (KEE) Nru 2454/93

4. Ir-Regolament (UE) Nru 952/2013

5. Ir-Regolament (KE) Nru 136/2004

6. Id-Direttiva 2008/110

7. Id-Direttiva 2004/49

III. Il-fatti li wasslu għall-kawża u d-deċiżjoni kkontestata

IV. Il-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja u t-talbiet tal-partijiet

V. Analiżi

A. Fuq l-ewwel motiv, ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 5(2) TUE

1. Fuq l-Artikolu 218 TFUE

2. Fuq is-sistema ta’ kompetenzi tal-Unjoni

a) Kompetenzi interni u esterni

b) Kompetenzi esklużivi u kondiviżi

c) Kompetenza kondiviża u ftehim imħallat: żewġ kwistjonijiet differenti

3. Eżistenza ta’ kompetenza esterna?

a) L-argumenti tal-partijiet

b) Evalwazzjoni

1) Fuq it-tieni ipoteżi msemmija fl-Artikolu 216(1) TFUE

2) Fuq l-obbligi l-oħra tal-Kunsill

c) Konklużjoni

4. Eżistenza ta’ kompetenza esterna esklużiva?

a) Fuq it-tielet ipoteżi msemmija fl-Artikolu 3(2) TFUE

b) Punt 5: reviżjoni parzjali tal-Appendiċi B (CIM)

1) L-argumenti tal-partijiet

2) Evalwazzjoni

c) Punti 4 u 7: reviżjoni parzjali tal-COTIF – konvenzjoni bażika u tal-Appendiċi D (CUV)

1) L-argumenti tal-partijiet

2) Evalwazzjoni

d) Punt 12: reviżjoni parzjali tal-Appendiċi E (CUI)

1) L-argumenti tal-partijiet

2) Evalwazzjoni

B. Fuq it-tieni motiv ibbażat fuq il-ksur tal-Artikolu 296 TFUE

1. L-argumenti tal-partijiet

2. Evalwazzjoni

C. Fuq it-tielet motiv, ibbażat fuq ksur tal-Artikolu 4(3) TUE

1. L-argumenti tal-partijiet

2. Evalwazzjoni

VI. Fuq l-ispejjeż

VII. Konklużjoni

1.

Dan ir-rikors għal annullament, ippreżentat mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja kontra l-Kunsill tal-Unjoni Ewropea, huwa r-riżultat ta’ kwistjoni bejniethom fir-rigward tal-kompetenza esterna tal-Unjoni Ewropea fil-qasam tat-trasport.

2.

Dan ir-rikors ser jagħti l-opportunità lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tippreċiża li, bħala prinċipju, il-kompetenza kondiviża – f’dan il-każ fil-qasam tat-trasport – tista’ tiġi eżerċitata mingħajr ma tkun teżisti leġiżlazzjoni interna korrispondenti. Fil-fatt, skont l-Artikolu 216(1) TFUE, huwa biżżejjed li l-eżerċizzju tal-kompetenza esterna tkun meħtieġa sabiex jinkiseb, fil-qafas tal-politika tal-Unjoni, wieħed mill-għanijiet stabbiliti mit-Trattati.

3.

L-Istati Membri kollha tal-Unjoni, bl-eċċezzjoni tar-Repubblika ta’ Ċipru u tar-Repubblika ta’ Malta, huma partijiet fil-Konvenzjoni dwar it-Trasport Internazzjonali bil-Ferrovija (COTIF) tad-9 ta’ Mejju 1980, li toħloq l-Organizzazzjoni Intergovernattiva għat-Trasport Internazzjonali bil-Ferrovija (OTIF). Il-COTIF ġiet emendata bil-Protokoll ta’ Vilnius tat-3 ta’ Ġunju 1999. L-Unjoni aderixxiet mal-COTIF b’effett mill-1 ta’ Lulju 2011.

4.

Skont l-Artikolu 2(1) tal-COTIF, l-OTIF għandha l-għan li tippromwovi, ittejjeb u tiffaċilita, minn kull aspett, it-traffiku internazzjonali bil-ferrovija, b’mod partikolari billi tistabbilixxi sistemi ta’ dritt uniformi f’diversi oqsma legali dwar it-traffiku internazzjonali bil-ferrovija.

5.

Skont l-Artikolu 6 tal-COTIF, bit-titolu “Regoli uniformi”:

“1.   It-traffiku internazzjonali bil-ferrovija u l-aċċettazzjoni ta’ materjal ferrovjarju għall-użu fit-traffiku internazzjonali huma rregolati, sakemm ma jkunux saru dikjarazzjonijiet jew riżervi skont l-ewwel sentenza tal-Artikolu 42(1), minn:

2.   Ir-Regoli uniformi, ir-Regolament u s-sistemi elenkati fil-paragrafu 1, inklużi l-annessi tagħhom, jifformaw parti integrali mill-[COTIF].” [traduzzjoni mhux uffiċjali]

6.

Il-Kumitat ta’ Reviżjoni, li huwa komposta bħala prinċipju mill-partijiet fil-COTIF, jiddeċiedi, skont l-Artikolu 33(4) tal-COTIF, dwar il-proposti li jkunu intiżi li jemendaw id-dispożizzjonijiet tal-COTIF u l-appendiċijiet tagħha.

7.

L-Artikolu 35 tal-COTIF, bit-titolu “Deċiżjonijiet tal-Kumitati”, jipprovdi li:

“1.   L-emendi tal-[COTIF], kif deċiżi mill-kumitati, għandhom jiġu nnotifikati mis-Segretarju Ġenerali lill-Istati Membri.

2.   L-emendi tal-[COTIF] stess, kif deċiżi mill-Kumitat ta’ Reviżjoni, jidħlu fis-seħħ għall-Istati Membri kollha fl-ewwel jum tat-tnax-il xahar wara dak li matulu s-Segretarju Ġenerali jkun innotifikahom lill-Istati Membri. L-Istati Membri jistgħu jressqu oġġezzjoni fl-erba’ xhur mid-data tan-notifika. Fil-każ ta’ oġġezzjoni minn kwart mill-Istati Membri, l-emenda ma tidħolx fis-seħħ. Jekk Stat Membru jagħmel oġġezzjoni kontra deċiżjoni tal-Kumitat ta’ Reviżjoni fit-terminu ta’ erba’ xhur u jiċħad il-[COTIF], iċ-ċaħda jkollha effett mid-data prevista għad-dħul fis-seħħ ta’ dik id-deċiżjoni.

3.   L-emendi tal-Appendiċijiet tal-[COTIF], kif deċiżi mill-Kumitat ta’ Reviżjoni, jidħlu fis-seħħ għall-Istati Membri kollha, fl-ewwel jum tat-tnax-il xahar wara dak li matulu s-Segretarju Ġenerali jkun innotifikahom lill-Istati Membri. [...]

4.   L-Istati Membri jistgħu jressqu oġġezzjoni f’terminu ta’ erba’ xhur mid-data tan-notifika msemmija fil-paragrafu 3. Fil-każ ta’ oġġezzjoni minn kwart mill-Istati Membri, l-emenda ma tidħolx fis-seħħ. Fl-Istati Membri li ressqu oġġezzjoni kontra deċiżjoni fit-termini imposti, l-applikazzjoni tal-Appendiċi tiġi sospiża, kollu kemm hu, għat-traffiku ma’ u bejn l-Istati Membri mill-mument li fih jidħlu fis-seħħ id-deċiżjonijiet. Madankollu, fil-każ ta’ oġġezzjoni kontra l-validazzjoni ta’ regola teknika jew kontra l-adozzjoni ta’ rekwiżit tekniku uniformi, huma dawn biss li jiġu sospiżi għal dak li jikkonċerna t-traffiku ma’ u bejn l-Istati Membri mill-mument li fih jidħlu fis-seħħ id-deċiżjonijiet; dan japplika wkoll fil-każ ta’ oġġezzjoni parzjali.

[...]” [traduzzjoni mhux uffiċjali]

8.

Skont l-Artikolu 2 tal-Appendiċi B (CIM), bit-titolu “Rekwiżiti ta’ dritt pubbliku”, it-“trasport li għalih japplikaw dawn ir-Regoli uniformi jibqa’ suġġett għar-rekwiżiti ta’ dritt pubbliku, b’mod partikolari […] għar-rekwiżiti tad-dritt doganali u għal dawk li jirrigwardaw il-protezzjoni tal-annimali” [traduzzjoni mhux uffiċjali]

9.

Il-Ftehim bejn l-Unjoni Ewropea u l-Organizzazzjoni Intergovernattiva għat-Trasport Internazzjonali bil-Ferrovija li jikkonċerna l-adeżjoni tal-Unjoni Ewropea mal-Konvenzjoni dwar it-Trasport Internazzjonali bil-Ferrovija (COTIF), tad-9 ta’ Mejju 1980, kif emendata bil-Protokoll ta’ Vilnius tat-3 ta’ Ġunju 1999 (ĠU 2013, L 51, p. 8), iffirmat fit-23 ta’ Ġunju 2011 f’Berna (iktar ’il quddiem il-“Ftehim ta’ Adeżjoni”), daħal fis-seħħ fl-1 ta’ Lulju 2011, skont l-Artikolu 9 tiegħu.

10.

L-Artikolu 2 tal-Ftehim ta’ Adeżjoni jipprovdi:

“Mingħajr preġudizzju għall-objettiv u l-iskop tal-[COTIF] biex tippromwovi, ittejjeb u tiffaċilita t-trasport internazzjonali bil-ferrovija u mingħajr preġudizzju għall-applikazzjoni sħiħa tagħha fir-rigward ta’ Partijiet Kontraenti oħra għall-[COTIF], fir-relazzjonijiet reċiproċi tagħhom, il-Partijiet għall-[COTIF] li huma Stati Membri tal-Unjoni għandhom japplikaw ir-regoli tal-Unjoni u għalhekk m’għandhomx japplikaw ir-regoli li jirriżultaw minn dik il-[COTIF] ħlief sakemm ma jkunx hemm regola tal-Unjoni li tirregola s-suġġett partikolari kkonċernat”.

11.

Skont l-Artikolu 6 tal-Ftehim ta’ Adeżjoni:

“1.   Għal deċiżjonijiet fi kwistjonijiet fejn l-Unjoni għandha kompetenza esklussiva, l-Unjoni għandha teżerċita d-drittijiet ta’ votazzjoni tal-Istati Membri tagħha taħt il-[COTIF].

2.   Għal deċiżjonijiet fi kwistjonijiet fejn l-Unjoni taqsam il-kompetenza mal-Istati Membri tagħha, għandhom jivvotaw jew l-Unjoni jonkella l-Istati Membri tagħha.

3.   Suġġett għall-paragrafu 7 tal-Artikolu 26 tal-[COTIF], l-Unjoni għandha jkollha l-istess għadd ta’ voti daqs l-Istati Membri tagħha li huma wkoll Partijiet għall-[COTIF]. Meta l-Unjoni tivvota, l-Istati Membri tagħha ma għandhomx jivvutaw.

4.   L-Unjoni għandha, għal kull każ, tgħarraf lill-Partijiet l-oħra għall-[COTIF] bil-każijiet fejn, fir-rigward tad-diversi punti fuq l-aġendi tal-Assemblea Ġenerali u tal-korpi ta’ deliberazzjoni l-oħra, hija ser teżerċita d-drittijiet tal-votazzjoni previsti fil-paragrafi 1 sa 3. Dak l-obbligu għandu japplika wkoll meta d-deċiżjonijiet jittieħdu permezz ta’ korrispondenza. Dik l-informazzjoni għandha tiġi pprovduta lis-Segretarju Ġenerali tal-OTIF kmieni biżżejjed sabiex tkun tista’ tiġi ċċirkolata flimkien mad-dokumenti tal-laqgħa jew ma’ deċiżjoni li għandha tittieħed [jew sabiex tkun tista’ tittieħed deċiżjoni] permezz ta’ korrispondenza”.

12.

L-Artikolu 7 tal-Ftehim ta’ Adeżjoni jipprovdi li:

“L-ambitu tal-kompetenza tal-Unjoni għandu jiġi indikat f’termini ġenerali f’dikjarazzjoni bil-miktub magħmula mill-Unjoni meta jiġi konkluż il-Ftehim. Dik id-dikjarazzjoni tista’ tiġi mmodifikata kif adatt permezz ta’ notifika mill-Unjoni lill-OTIF. Din bl-ebda mod ma għandha tissostitwixxi jew tillimita l-materji li jistgħu jiġu koperti bin-notifiki ta’ kompetenza tal-Unjoni li għandhom isiru qabel it-teħid ta’ deċiżjonijiet mill-OTIF permezz ta’ votazzjoni formali jew mod ieħor”.

13.

Il-Ftehim ta’ Adeżjoni ġie approvat f’isem l-Unjoni permezz tad-Deċiżjoni 2013/103/UE ( 2 ).

14.

Fl-Anness I tad-Deċiżjoni 2013/103/UE hemm dikjarazzjoni tal-Unjoni li saret waqt l-iffirmar tal-Ftehim ta’ Adeżjoni li tikkonċerna l-eżerċizzju ta’ kompetenzi.

15.

Din id-dikjarazzjoni taqra kif ġej:

“Fis-settur tal-ferroviji, l-Unjoni Ewropea […] taqsam il-kompetenza mal-Istati Membri tal-Unjoni […] skont l-Artikoli 90 u 91 [TFUE], flimkien mal-Artikolu 100(1) u l-Artikoli 171 u 172 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (TFUE).

[...]

Abbażi [tal-Artikoli 91 u 171 TFUE] l-Unjoni adottat għadd sostanzjali ta’ strumenti legali applikabbli għat-trasport bil-ferrovija.

Taħt il-liġi tal-Unjoni, l-Unjoni kisbet kompetenza esklussiva fi kwistjonijiet tat-trasport bil-ferrovija fejn il-[COTIF] jew l-istrumenti legali adottati taħtha jkunu jistgħu jaffettwaw jew ibiddlu l-ambitu ta’ dawn ir-regoli eżistenti tal-Unjoni.

Fir-rigward ta’ suġġetti regolati mill-Konvenzjoni li relattivament għalihom għandha kompetenza esklussiva l-Unjoni, l-Istati Membri ma għandhom l-ebda kompetenza.

Fejn ikunu jeżistu regoli tal-Unjoni iżda dawn ma jkunux affettwati mill-[COTIF] jew mill-istrumenti legali adottati taħtha, l-Unjoni taqsam il-kompetenza dwar kwistjonijiet li jirrigwardaw il-[COTIF] mal-Istati Membri.

Fl-Appendiċi ma’ dan l-Anness tinsab lista tal-istrumenti rilevanti tal-Unjoni fis-seħħ fiż-żmien tal-konklużjoni tal-Ftehim. L-ambitu tal-kompetenza tal-Unjoni li jirriżulta minn dawn it-testi għandu jiġi vvalutat b’relazzjoni mad-dispożizzjonijiet speċifiċi ta’ kull test, speċjalment safejn dawn id-dispożizzjonijiet jistabbilixxu r-regoli komuni. Il-kompetenza tal-Unjoni hija suġġetta għal żvilupp kontinwu. Fil-qafas tat-Trattat dwar l-Unjoni Ewropea tat-[Trattat FUE], l-istituzzjonijiet kompetenti tal-Unjoni jistgħu jieħdu deċiżjonijiet li jiddeterminaw safejn twassal il-kompetenza tal-Unjoni. Għalhekk l-Unjoni tirriżerva d-dritt li temenda din id-dikjarazzjoni skont kif ikun il-każ, mingħajr ma dan jikkostitwixxi prerekwiżit għall-eżerċizzju tal-kompetenza tagħha fi kwistjonijiet koperti mill-[COTIF]”.

16.

L-appendiċi mal-Anness I tad-Deċiżjoni 2013/103 jelenka l-atti tal-Unjoni li jirrigwardaw l-oqsma li tittratta l-COTIF. Fost dawn l-istrumenti hemm id-Direttivi 2001/14/KE ( 3 ), 2004/49/KE ( 4 ) u 2008/110/KE ( 5 ).

17.

L-Anness III tad-Deċiżjoni 2013/103 jistabbilixxi d-dispożizzjonijiet interni intiżi għall-Kunsill, għall-Istati Membri u għall-Kummissjoni Ewropea fil-kuntest tax-xogħol rilevanti tal-OTIF.

18.

L-Artikolu 94 tar-Regolament (KEE) Nru 2913/92 ( 6 ) jipprovdi:

“1.   Il-prinċipal għandu jipprovdi garanzija sabiex jizgura l-ħlas ta’ kull dejn doganali jew tariffi ieħor li jistgħu jinħolqu fir-rigward tal-prodotti.

2.   Il-garanzija għandha tkun jew:

3.   L-awtorizzazzjoni msemmija fil-paragrafu 2(b) għandha tingħata biss lill-persuni li:

4.   Persuni li jissodisfaw lill-awtoritajiet doganali li jkunu laħqu standards ta’ affidabilità għola jistgħu jkunu awtorizzati li jużaw garanzija komprensiva għal ammont imnaqqas jew li ssir rinunzja għall-garanzija. Il-kriterji addizzjonali għall din l-awtorizzazzjoni għandhom jinkludu:

Ir-regoli dettaljati għall-awtorizzazzjonijiet mogħtija taħt dan il-paragrafu għandhom ikunu stabbiliti skont il-proċedura tal-kumitat.

5.   Ir-rinunzja tal-garanzija awtorizzata skont il-paragrafu 4 m’għandiex tapplika għall-operazzjonijiet ta’ transitu estern tal-Komunità li jinvolvi prodotti li, kif stabbilit skont il-proċedura tal-kumitat, huma kkunsidrati li jippresentaw riskji miżjuda.

6.   Skont il-prinċipji tal-paragrafu 4, rikors għall-garanzija komprensiva għal ammont imnaqqas jista’, fil-kas ta’ transitu estern tal-Komunità, jkun projbit temporanjament mill-proċedura tal-kumitat bħala miżura eċċezjonali f’ċirkostanzi speċjali.

7.   Skont il-prinċipji fil-paragrafu 4, ir-rikors għall-garanzija komprensiva jista’, fil-kas ta’ transitu estern tal-Komunità, jkun projbit temporanjament mill-proċedura tal-kumitat fir-rigward ta’ prodotti li, taħt il-garanzija komprensiva, jkunu ġew identifikati bħala suġġetti għall-frodi fuq skala kbira.”

19.

L-Artikoli 412, 416 u 419 tar-Regolament (KEE) Nru 2454/93 ( 7 ) jinsabu fil-punt A, bit-titolu, “Dispożizzjonijiet ġenerali rigward ġarr bil-ferrovija”, fis-subsezzjoni 8, bit-titolu “Proċeduri simplifikati għal oġġetti mġorrin bil-ferrovija jew f’kontenituri kbar” ta’ dan ir-regolament.

20.

L-Artikolu 412 tar-regolament ta’ implementazzjoni jipprovdi:

“L-Artikolu 359 [li jirrigwarda l-formalitajiet li jridu jitwettqu fl-uffiċċju ta’ tranżitu matul it-trasport] ma għandux japplika għall-ġarr ta’ oġġetti bil-ferrovija”.

21.

Skont l-Artikolu 416(1) ta’ dan ir-regolament:

“Kumpannija tal-ferrovija li taċċetta ġarr taħt kopertura ta’ nota ta’ konsenja CIM li sservi bħala dikjarazzjoni ta’ transitu tal-Komunità għandha tkun il-prinċipal għal dik l-operazzjoni”.

22.

L-Artikolu 419(1) u (2) ta’ dan l-istess regolament huwa fformulat kif ġej:

“1.   In-nota tal-kunsinna CIM għandha tkun ippreżentata fl-uffiċju tat-tluq fil-każ ta’ operazzjoni tat-trasport li tapplika għaliha l-proċedura ta’ transitu Komunitarju u li tibda u li għandha tispiċċa fit-territorju doganali tal-Komunità.

2.   L-uffiċċju tat-tluq għandu jdaħħal b’mod ċar fil-kaxxa riservata għad-dwana fuq il-paġni 1, 2 u 3 tan-nota tal-kunsinna CIM:

Is-simboli ‘T2’, jew ‘T2F’, għandhom jiġu awtentikati permezz ta’ l-applikazzjoni tat-timbru ta’ l-uffiċċju tat-tluq”.

23.

L-Artikolu 233 tar-Regolament (UE) Nru 952/2013 ( 8 ), bit-titolu “L-obbligi tad-detentur tal-proċedura ta’ tranżitu fl-Unjoni u ta’ min iġorr u jirċievi l-merkanzija li titmexxa taħt il-proċedura ta’ tranżitu fl-Unjoni”, jipprovdi fil-paragrafu 4 tiegħu:

“Wara applikazzjoni, l-awtoritajiet doganali jistgħu jawtorizzaw kwalunkwe waħda mis-simplifikazzjonijiet li ġejjin li jirrigwardaw it-tqegħid tal-merkanzija taħt il-proċedura ta’ tranżitu fl-Unjoni jew it-tmiem ta’ dik il-proċedura:

[...]

24.

L-Artikolu 2(3) u (4) tar-Regolament (KE) Nru 136/2004 ( 9 ) jipprovdi:

“3.   [Id-dokument veterinarju komuni ta’ dħul (CVED)] għandu jinkiteb f’oriġinal u f’kopji kif deċiż mill-awtorità lokali kompetenti biex jissodisfa il-ħtiġijiet ta’ dan ir-Regolament. Il-persuna responssabbli għat-tagħbija għandha timla l-ewwel parti tas-CVED u tittrasmettiha lill-personàl veterinarju tal-post ta’ spezzjoni fuq il-fruntiera.

4.   Mingħajr preġudizzju għal paragrafi 1 u 3, l-informazzjoni li tinsab fil-CVED tista’, bi qbil ma’ l-awtoritajiet kompetenti [...] involuti fil-kunsinna, tkun notifikata bil-quddiem permezz ta’ telekomunikazzjonijiet jew distemi [sistemi] oħrajn ta’ trasmissjoni ta’ data elettronika. Meta jiġri dan, l-informazzjoni fornita f’forma elettronika għandha tkun dik meħtieġa skont l-ewwel parti tal-mudell CVED.”

25.

L-Artikolu 3(2) u (3) ta’ dan ir-regolament huwa fformulat kif ġej:

“2.   L-oriġinal tal-CVED għal kunsiini li għalihom approvazzjoni veterinarja inagħtat għandu jikkonsisti mil-partijiet 1 u 2 flimkien, mimlijin u ffirmati kif xieraq.

3.   Il-veterinarju uffiċjali jew il-persuna responsabbli għat-tagħbija għandu jinnotifika lill-awtorijiet tad-dwana għal-post ta’ spezzjoni fuq il-fruntiera dwar l-approvazzjoni veterinarja tal-kunsinna kif previst fil-paragrafu 1 billi jissottometti l-oriġinal tal-CVED, jew b’ mezzi elettroniċi.

26.

Skont l-Artikolu 4(3) tal-imsemmi regolament:

“Għall-ewwel rilaxxament mid-dwana il-persuna risponsabbbli għat-tagħbija għandhae tippreżenta l-oriġinal tal-CVED lill-uffiċju doganali responsabbli għall-istabilliment fejn tinsab il-kunsinna. Din tista’ issir ukoll b’mezzi elettroniċi, soġġetta għall-awtorizzazzjoni ta’ l-awtorità kompetenti”.

27.

L-Artikolu 10 tar-Regolament Nru 136/2004 jipprovdi:

“Il-prodotti, l-użu, it-trasmissjoni u l-ħażna tal-CVED kif stabbilit fid-diversi sitwazzjonijiet deskritti f’dan ir-Regolament jistgħu isiru b’ mezzi elettoniċi għad-diskrezzjoni ta’ l-awtorità lokali kompetenti”.

28.

Skont il-premessi 3 u 4 tad-Direttiva 2008/110:

29.

Id-Direttiva 2004/49, kif emendata mid-Direttiva 2008/110 ( 11 ) (iktar ’il quddiem id-“Direttiva 2004/49”), tipprovdi fl-Artikolu 1 tagħha:

“L-għan ta’ din id-Direttiva huwa li tassigura l-iżvilupp u t-titjib tas-sigurtà fuq il-linji tal-ferrovija tal-Komunità u l-aċċess imtejjeb fis-suq għas-servizzi tat-trasport bil-ferrovija billi:

[...]

[...]”

30.

L-Artikolu 3 ta’ din id-direttiva jipprevedi:

“Għar-raġunijiet ta’ din id-Direttiva, d-definizzjonijiet li ġejjin japplikaw:

[...]

[...]”

31.

L-Artikolu 4(3) u (4) ta’ din id-direttiva huwa fformulat kif ġej:

“3.   L-Istati Membri għandhom jiżguraw li r-responsabbilitajiet għat-tħaddim sigur tas-sistema tal-ferrovija u r-riskji tal-kontroll assoċjati magħha huma stabbiliti fuq il-managers ta’ l-infrastruttura u l-impriżi tal-linji tal-ferrovija, billi jobbligawhom biex jimplimentaw il-miżuri neċessarji għall-kontroll tar-riskji, fejn adattat f’kooperazzjoni ma’ xulxin, biex ikunu applikati r-regoli u l-istandards nazzjonali tas-sigurtà, u biex ikunu stabbiliti s-sistemi ta’ l-immaniġġjar tas-sigurtà skond din id-Direttiva.

Bla ħsara għar-responsabbilità ċivili skond il-ħtiġiet legali ta’ l-Istati Membri, kull manager ta’ l-infrastruttura u impriża tal-linja tal-ferrovija għandha titpoġġa responsabbli għall-parti tagħha fis-sistema u t-tħaddim sigur tagħha, inkluż il-forniment tal-materjal u l-kuntrattar tas-servizzi, vis-à-vis dawk li jużaw, il-konsumaturi, il-ħaddiema konċernati u t-terzi persuni.

4.   Dan bla ħsara għar-responsabbilità ta’ kull min jimmanifattura, iforni l-manteniment, dak li jmantni l-vaguni [detentur], dak li jipprovdi s-servizzi u l-entità li takkwista biex jassiguraw li l-materjali mobbli, l-installazzjonijiet, l-aċċessorji u t-tagħmir u s-servizzi forniti minnhom iħarsu l-ħtiġiet u l-kondizzjonijiet għall-użu speċifiku, biex b’hekk ikunu jistgħu jitħaddmu b’mod sigur mill-impriża tal-linja tal-ferrovija u/jew il-manager ta’ l-infrastruttura.”

32.

Skont l-Artikolu 14a tad-Direttiva 2004/49:

“1.   Kull vettura, qabel ma titqiegħed fis-servizz jew tintuża fin-netwerk, għandu jkollha entità responsabbli għall-manutenzjoni assenjata lilha u din l-entità għandha tkun irreġistrata fl-NVR skond l-Artikolu 33 tad-Direttiva dwar l-interoperabblità tas-sistema ferrovjarja.

2.   Jistgħu jikkostitwixxu entità inkarigata mill-manutenzjoni impriża tal-ferroviji, maniġer ta’ l-infrastruttura jew detentur.

3.   Mingħajr preġudizzju għar-responsabbiltà ta’ l-impriżi ferrovjarji u amministratturi ta’ l-infrastruttura għat-tħaddim sigur tal-ferroviji kif previst fl-Artikolu 4, l-entità għandha tiżgura li l-vetturi li hi tkun responsabbli għall-manutenzjoni tagħhom ikunu fi stat sigur permezz ta’ sistema ta’ manutenzjoni. Għal dan il-għan, l-entità responsabbli mill-manutenzjoni għandha tiżgura li l-vetturi jkunu miżmuma skond:

L-entità inkarigata mill-manutenzjoni għandha twettaq il-manutenzjoni hija nnifisha u tagħmel użu minn workshops ta’ manutenzjoni b’kuntratt.

[...]”

33.

Matul ix-xahar ta’ April 2014, is-Segretarju Ġenerali tal-OTIF innotifika lill-partijiet kontraenti tal-COTIF bil-proposti ta’ emendi għall-COTIF, ippreżentati lill-Kumitat ta’ Reviżjoni tal-OTIF waqt il-25 seduta tiegħu f’Berna (l-Isvizzera) mill-25 sas-27 ta’ Ġunju 2014. Dawn il-proposti ta’ emendi kienu jirrigwardaw b’mod partikolari l-Appendiċi B (CIM), l-Appendiċi D (CUV), flimkien mal-Artikolu 12 tal-COTIF, u l-Appendiċi E (CUI). Fil-2 ta’ April u fis-27 ta’ Mejju 2014, rispettivament, ir-Repubblika Franċiża u r-Repubblika Federali tal-Ġermanja bagħtu rispettivament proposti ta’ emendi li jirrigwardaw l-Appendiċi D (CUV), li kienu wkoll ippreżentati lill-Kumitat ta’ Reviżjoni tal-OTIF waqt din l-istess seduta.

34.

Fis-26 ta’ Mejju 2014, il-Kummissjoni ppreżentat dokument tax-xogħol lill-grupp ta’ ħidma “Trasport fuq l-art” tal-Kunsill bi preparazzjoni għall-25 seduta tal-Kumitat ta’ Reviżjoni tal-OTIF, għal dak li jikkonċerna ċerti emendi tal-COTIF. Fil-5 ta’ Ġunju 2014, hija bagħtet lill-Kunsill proposta għal deċiżjoni li tistabbilixxi l-pożizzjoni li għandha tiġi adottata mill-Unjoni f’dik is-seduta tal-Kumitat tar-Reviżjoni tal-OTIF [COM(2014) 338 finali]. Fi tmiem ix-xogħol fil-kuntest tal-istanzi preparatorji tal-Kunsill, il-Kunsill “Affarijiet ġenerali” adotta d-Deċiżjoni 2014/699/UE ( 12 ) (iktar ’il quddiem id-“deċiżjoni kkontestata”) waqt il-laqgħa tiegħu tal-24 ta’ Ġunju 2014, billi bbaża ruħu fuq l-Artikolu 91 TFUE, moqri flimkien mal-Artikolu 218(9) TFUE.

35.

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja vvotat kontra l-imsemmija proposta u għamlet id-dikjarazzjoni li ġejja waqt l-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata:

“Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja hija tal-fehma li l-[Unjoni] ma għandhiex kompetenza fir-rigward tal-emendi tal-Appendiċi B (regoli uniformi CIM), tal-Appendiċi D (regoli uniformi CUV) u tal-Appendiċi E (regoli uniformi CUI) tal-[COTIF] u hija ssostni konsegwentement li ma huwiex meħtieġ li tiġi kkoordinata l-pożizzjoni li għandha tiġi adottata mill-[Unjoni] waqt il-25 seduta tal-Kumitat ta’ Reviżjoni tal-OTIF, li ser tinżamm mill-25 sas-27 ta’ Ġunju 2014. Sal-lum, l-[Unjoni] ma eżerċitatx il-kompetenza leġiżlattiva tagħha fl-oqsma tad-dritt privat tat-trasport regolati mill-appendiċijiet iċċitati iktar ’il fuq. L-Istati Membri jistgħu għaldaqstant ikomplu jeżerċitaw il-kompetenza tagħhom skont it-tieni sentenza tal-Artikolu 2(2) tat-Trattat FUE. Barra minn hekk, fil-każijiet fejn il-kompetenza hija kondiviża, l-Artikolu 6(2) tal-[Ftehim ta’ Adeżjoni], jipprovdi espressament li l-Istati Membri jistgħu jkomplu jeżerċitaw b’mod indipendenti d-dritt tal-vot tagħhom f’dawn l-oqsma. [Ir-Repubblika Federali tal-]Ġermanja tiddikjara b’dan, bħala prekawzjoni, li hija tirrifjuta kull eżerċizzju tad-dritt tal-vot mill-Kummissjoni Ewropea.” [traduzzjoni mhux uffiċjali]

36.

Skont il-premessi 4 sa 6 u 9 tad-deċiżjoni kkontestata:

[...]

37.

L-Artikolu 1(1) tad-deċiżjoni kkontestata jipprovdi li “[i]l-pożizzjoni li għandha [tiġi adottata] f’isem l-Unjoni fil-25 seduta tal-Kumitat tar-Reviżjoni stabbilit mill-[COTIF] għandha tkun skont l-Anness ta’ din id-Deċiżjoni”.

38.

Il-punt 4 ta’ dan l-anness, li jirrigwarda r-reviżjoni parzjali tal-COTIF, huwa fformulat kif ġej:

“[...]

Kompetenza: kondiviża

L-eżerċitar tad-drittijiet tal-votazzjoni: Stati Membri.

Il-pożizzjoni kkoordinata rakkomandata:

[...]

L-emendi fl-Artikolu 12 (L-eżekuzzjoni tas-sentenzi. Mehmuża) għandha tiġi appoġġata [għandhom jiġu appoġġati] peress li temenda [jemendaw] d-definizzjoni ta’ ‘detentur’ bi qbil mal-liġi tal-Unjoni.

[...]”

39.

Il-punt 5 tal-imsemmi anness, li jikkonċerna r-reviżjoni parzjali tal-Appendiċi B (CIM), jaqra kif ġej:

“[...]

Kompetenza: kondiviża

L-eżerċitar tad-drittijiet tal-votazzjoni: l-Unjoni fuq l-Artikoli 6 u 6a; l-Istati Membri fuq l-Artikoli l-oħrajn.

Il-pożizzjoni kkoordinata rakkomandata:

L-emendi fl-Artikolu 6 u l-Artikolu 6a jikkonċernaw il-liġi tal-Unjoni minħabba l-użu tan-nota ta’ konsenja u d-dokumenti li jakkumpanjawha għad-dwana u minħabba l-proċeduri sanitarji u fitosanitarji (SPS). L-Unjoni taqbel mal-ħsieb tal-OTIF li tingħata prijorità lill-forma elettronika tan-noti tal-konsenja. Iżda fil-preżent, l-adozzjoni ta’ dawn l-emendi tista’ twassal għal konsegwenzi mhux mixtieqa. Il-proċedura ssimplifikata attwali għat-tranżitu mid-dwana bil-ferrovija hija possibbli li ssir biss b’dokumenti f’forma ta’ karti. Għaldaqstant, jekk il-ferroviji jagħżlu li jużaw in-nota ta’ konsenja elettronika, ikollhom jużaw il-proċedura standard għat-tranżitu u s-Sistema ta’ Tranżitu Komputerizzata l-Ġdida (NCTS).

Il-Kummissjoni bdiet tħejji grupp ta’ ħidma biex jiddiskuti l-użu ta’ dokumenti tat-trasport elettroniċi għat-tranżitu taħt ir-[Regolament Nru 952/2013]. Dak il-grupp ta’ ħidma se jkollu l-laqgħa inizjali tiegħu fl-4 u l-5 ta’ Ġunju 2014. L-Unjoni taqbel ukoll mal-ħsieb li d-dokumenti ta’ akkumpanjament ikunu f’format elettroniku. Madankollu, taħt il-liġi attwali tal-Unjoni ma hemmx bażi legali biex id-dokumenti (eż. id-Dokument Veterinarju Komuni tad-Dħul, id-Dokument Komuni tad-Dħul) li jridu jakkumpanjaw il-prodotti marbutin mal-SPS jingħataw f’format elettroniku, u għaldaqstant jeħtieġ li dawn jingħataw f’forma ta’ karti. Il-Kummissjoni ħejjiet abbozz ta’ Regolament dwar iċ-ċertifikazzjoni elettronika, u fil-preżent l-abbozz qed jiġi diskuss fil-Parlament Ewropew u fil-Kunsill. Huwa previst li dak ir-Regolament (Ir-Regolament dwar il-Kontrolli Uffiċjali) jiġi adottat sa tmiem l-2015 jew sal-bidu tal-2016; madankollu, se jkun hemm perjodu ta’ tranżizzjoni għall-infurzar.

Għalhekk, l-Unjoni tipproponi li fis-seduta preżenti tal-Kumitat tar-Reviżjoni ma għandha tittieħed ebda deċiżjoni dwar dawn il-punti u li l-OTIF jibqa’ jikkoopera mal-Unjoni dwar din il-kwistjoni biex tinstab soluzzjoni maħsuba tajjeb sar-reviżjoni li ġejja tas-CIM, li idealment tkun issinkronizzata mar-[Regolament Nru 952/2013] u d-dispożizzjonijiet ta’ implimentazzjoni tiegħu li se jidħlu fis-seħħ mill-1 ta’ Mejju 2016. Ċerti proċeduri elettroniċi jistgħu jiddaħħlu fuq bażi gradwali bejn l-2016 u l-2020 bi qbil mal-Artikolu 278 tar-[Regolament Nru 952/2013].

[...]”

40.

Il-punt 7 ta’ dan l-istess anness, li jirrigwarda r-reviżjoni parzjali tal-Appendiċi D (CUV) huwa fformulat kif ġej:

“[...]

Kompetenza: kondiviża.

L-eżerċitar tad-drittijiet tal-votazzjoni: Unjoni.

Il-pożizzjoni tal-Unjoni rakkomandata: L-emendi għall-Artikoli 2 u 9 għandhom jiġu appoġġati peress li jiċċaraw ir-rwoli tad-detentur u tal-entità responsabbli għall-manutenzjoni f’konformità mal-liġi tal-Unjoni [Direttiva 2008/110]. Madankollu, l-emenda proposta għall-Artikolu 7 ppreżentata [mir-Repubblika Franċiża] dwar ir-responsabbiltà tal-persuna li pprovdiet vettura għall-użu bħala mezz ta’ trasport fil-każ ta’ ħsara li tirriżulta minn difett tal-vettura teħtieġ aktar analiżi fl-Unjoni qabel tittieħed deċiżjoni fl-OTIF. Għaldaqstant, l-Unjoni mhijiex f’pożizzjoni li tappoġġa din il-proposta għal emenda f’dan il-KR [waqt is-seduta tal-KR] u tipproponi li d-deċiżjoni tiġi posposta sal-Assemblea Ġenerali li jmiss sabiex din il-kwistjoni tiġi vvalutata aktar. L-Unjoni tieħu l-istess pożizzjoni, jiġiferi li tipposponi d-deċiżjoni sal-Assemblea Ġenerali li jmiss sabiex tkompli tivvaluta l-kwistjoni, fuq il-proposta [tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja] għal Artikolu 1a ġdid ippreżentat lill-OTIF waqt il-koordinazzjoni tal-Unjoni.

Il-pożizzjoni rakkomandata addizzjonali tal-Unjoni: Fid-dokument CR 25/7 ADD 1, paġna 6, fl-aħħar tal-paragrafu 8a, fi tmiemu, tiżdied: ‘The amendment to Article 9, paragraph 3, first indent, does not affect the existing allocation of liabilities between ECM and the keeper of the vehicles’ [L-emenda għall-ewwel inċiż tal-Artikolu 9(3) ma għandhiex effett fuq it-tqassim eżistenti tar-responsabbiltajiet bejn l-ERM (entità responsabbli għall-manutenzjoni) u d-detentur tal-vetturi].”

41.

Il-punt 12 tal-anness tad-deċiżjoni kkontestata, li jirrigwarda r-reviżjoni parzjali tal-Appendiċi E (CUI), jipprovdi kif ġej:

“[...]

Kompetenza: kondiviża.

L-eżerċitar tad-drittijiet tal-votazzjoni: Unjoni.

Pożizzjoni kkoordinata rakkomandata: l-emendi għandhom jiġu rifjutati. Dawn l-emendi proposti mis-CIT jinkludu l-estenzjoni tal-kamp ta’ applikazzjoni tas-CUI biex jinkludi l-operazzjoniijiet domestiċi, l-introduzzjoni ta’ Termini u Kundizzjonijiet Ġenerali li jkunu vinkolanti, u l-estenzjoni tar-responsabbiltà tal-maniġer tal-infrastruttura għal xi ħsara li tista’ ssir. Minkejja li dawn għandhom jingħataw aktar ħsieb, billi ma ġew diskussi f’ebda forum intern tal-OTIF qabel is-seduta tal-KR, l-impatt tagħhom ma jistax ikun li ġie vvalutat biżżejjed fid-dettall. Jidher li huwa daqsxejn prematur li jiġi emendat s-CUI (li fil-preżent jaqbel mal-liġi tal-UE) f’din is-seduta tal-KR mingħajr tħejjija xierqa.”

42.

Waqt il-25 seduta tal-Kumitat ta’ Reviżjoni tal-OTIF, il-Kummissjoni ppreżentat il-pożizzjoni tal-Unjoni, kif iddefinita fl-anness tad-deċiżjoni kkontestata, filwaqt li r-Repubblika Federali tal-Ġermanja ħadet pożizzjoni awtonoma li tikkonċerna l-proposti ta’ emendi li jirrigwardaw l-Artikolu 12 tal-COTIF kif ukoll l-appendiċijiet B (CIM), D (CUV) u E (CUI) (iktar ’il quddiem, flimkien, l-“emendi kontenzjużi”) u talbet li teżerċita hija stess id-dritt tal-vot fuq dawn is-suġġetti. Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja vvotat kontra l-pożizzjoni ppreżentata mill-Unjoni fir-rigward tal-emendi proposti għall-Artikolu 12 tal-COTIF u għall-Appendiċi D (CUV). Peress li dawn il-proposti kellhom l-maġġoranza meħtieġa, l-emendi inkwistjoni ġew adottati mill-Kumitat ta’ Reviżjoni tal-OTIF.

43.

Minn dakinhar, il-Kummissjoni bagħtet ittra ta’ intimazzjoni lir-Repubblika Federali tal-Ġermanja fir-rigward tal-vot tagħha waqt il-25 seduta tal-Kumitat ta’ Reviżjoni tal-OTIF li kien imur kontra d-deċiżjoni kkontestata.

44.

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja talbet lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tannulla d-deċiżjoni kkontestata inkwantu hija tikkonċerna l-emendi kontenzjużi u sabiex tikkundanna lill-Kunsill għall-ħlas tal-ispejjeż.

45.

Il-Kunsill talab lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tiċħad ir-rikors u, sussidjarjament, fil-każ li d-deċiżjoni kkontestata tiġi annullata, li żżomm l-effetti tagħha, u sabiex tikkundanna lir-Repubblika Federali tal-Ġermanja għall-ispejjeż.

46.

Il-Gvern Franċiż u l-Gvern tar-Renju Unit tal-Gran Brittanja u l-Irlanda ta’ Fuq intervjenew insostenn tat-talbiet tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja, filwaqt li l-Kummissjoni intervjeniet insostenn tal-Kunsill.

47.

Il-partijiet kollha msemmija iktar ’il fuq, ħlief għar-Renju Unit, ipparteċipaw fis-seduta li nżammet fil-25 ta’ Ottubru 2016.

48.

Din il-kawża oriġinat minn kwistjoni bejn ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja u l-Kunsill dwar deċiżjoni minn dan tal-aħħar li stabbilixxiet il-pożizzjoni li kellha tiġi adottata f’isem l-Unjoni waqt is-seduta tal-Kumitat ta’ Reviżjoni tal-OTIF għal dak li jikkonċerna ċerti emendi tal-COTIF u tal-appendiċijiet tagħha.

49.

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja tressaq tliet motivi bbażati, l-ewwel wieħed, fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ għoti tal-kompetenzi minħabba n-nuqqas ta’ kompetenza tal-Unjoni, it-tieni wieħed, fuq il-ksur tal-obbligu ta’ motivazzjoni u, it-tielet wieħed, fuq il-ksur tal-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali flimkien mal-prinċipju ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva.

50.

Jien ser nanalizza dawn it-tliet motivi fl-ordni mressqa mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja.

51.

Permezz tal-ewwel motiv tagħha, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja ssostni li l-Unjoni ma kellhiex il-kompetenza, skont l-Artikolu 91 u l-Artikolu 218(9) TFUE, biex tistabbilixxi l-pożizzjoni tal-Unjoni li kellha tiġi adottata waqt il-25 seduta tal-Kumitat ta’ Reviżjoni tal-OTIF, għal dak li jikkonċerna l-emendi proposti għall-appendiċijiet B (CIM), D (CUV) u E (CUI).

52.

L-Artikolu 13(1)(c) tal-COTIF jistabbilixxi Kumitat ta’ Reviżjoni li jiddeċiedi, skont l-Artikolu 33(4) tal-COTIF, dwar proposti intiżi li jemendaw din tal-aħħar jew l-appendiċijiet tagħha ( 13 ).

53.

L-emendi inkwistjoni f’din il-kawża huma inklużi fil-lista li tinsab fl-Artikolu 33 tal-COTIF.

54.

L-Artikolu 218 TFUE jirregola l-proċedura ta’ negozjar u ta’ konklużjoni ta’ ftehim bejn l-Unjoni u pajjiżi terzi jew organizzazzjonijiet internazzjonali. Huwa l-Kunsill, bħala istituzzjoni li tirrappreżenta l-interessi tal-Istati Membri, li huwa l-organu prinċipali għat-teħid ta’ deċiżjonijiet f’din il-proċedura. Għal dan il-għan, skont l-Artikolu 218(2) TFUE, huwa jawtorizza l-ftuħ tan-negozjati (normalment hija l-Kummissjoni li tinnegozja) ( 14 ), jadotta direttivi ta’ negozjati ( 15 ), jawtorizza l-iffirmar ( 16 ) ta’ ftehimiet u jikkonkludihom ( 17 ). Dan l-artikolu jistabbilixxi wkoll il-grad ta’ parteċipazzjoni tal-Parlament Ewropew, kemm jekk tirrigwarda approvazzjoni fil-każijiet elenkati b’mod eżawrjenti ( 18 ) jew, fin-nuqqas, konsultazzjoni ( 19 ). Għall-bqija, il-Parlament għandu jkun informat fil-fażijiet kollha tal-proċedura ( 20 ). Matul il-proċedura kollha, il-Kunsill jiddeċiedi b’maġġoranza kwalifikata ( 21 ), ħlief f’sitwazzjonijiet speċifiċi ( 22 ).

55.

Għal dak li jikkonċerna l-emenda ta’ ftehim, jeżisti, bħala regola ġenerali, paralleliżmu fil-forma inkwantu l-proċedura ta’ emenda ta’ ftehim hija l-istess bħal dik ta’ konklużjoni ta’ ftehim ( 23 ).

56.

Madankollu, l-Artikolu 218(9) TFUE jipprovdi, bħala eċċezzjoni għal din ir-regola ġenerali, proċedura ssemplifikata ( 24 ). Skont din id-dispożizzjoni, li ddaħħlet fit-Trattat FUE mit-Trattat ta’ Amsterdam ( 25 ) u kif emendata mit-Trattat ta’ Nice ( 26 ), il-Kunsill, fuq proposta tal-Kummissjoni, jadotta deċiżjoni li tistabbilixxi l-pożizzjonijiet li għandhom jiġu adottati f’isem l-Unjoni f’korp stabbilit minn ftehim, meta dak il-korp jintalab jadotta atti li jkollhom effetti legali, sakemm dawn ma jkunux atti li jissupplimentaw jew jemendaw il-qafas istituzzjonali tal-ftehim ( 27 ).

57.

Ninnota finalment li, għal dak li jikkonċerna l-emenda ta’ ftehim, l-Artikolu 218(7) TFUE ( 28 ) jikkostitwixxi deroga għall-Artikolu 218(9) TFUE. Din l-ewwel dispożizzjoni tikkostitwixxi biex ngħidu hekk proċedura ssemplifikata meta mqabbla mal-proċedura ssemplifikata ( 29 ), fejn l-imsemmija dispożizzjoni, madankollu, ma tapplikax f’dan il-każ.

58.

F’dan il-każ, il-Kunsill, fuq proposta tal-Kummissjoni, adotta deċiżjoni li tistabbilixxi l-pożizzjoni li trid tiġi adottata f’isem l-Unjoni fil-Kumitat ta’ Reviżjoni (jiġifieri korp stabbilit mill-COTIF). Dan il-korp huwa mistenni jadotta atti li għandhom effetti legali, peress li huma intiżi li jemendaw il-COTIF u l-annessi tagħha. Fuq kollox, kif ser naraw fid-dettall iktar ’il quddiem, l-emendi kkontemplati ma jaffettwawx il-qafas istituzzjonali tal-COTIF ( 30 ). Dawn jaqgħu konsegwentement fil-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 218(9) TFUE.

59.

Din il-kawża taqa’ għaldaqstant kompletament fl-applikazzjoni ta’ din id-dispożizzjoni. Nasal biex ngħid li hija tikkostitwixxi waħda mis-“sitwazzjonijiet standard” previsti mill-proċedura ssemplifikata stabbilita minn din id-dispożizzjoni ( 31 ).

60.

Evidentement, kull emenda ta’ ftehim li ssegwi l-proċedura tal-Artikolu 218(9) TFUE jippreżupponi l-eżistenza tal-kompetenza tal-Unjoni.

61.

Dan iwassalna għas-sistema ta’ kompetenzi stabbiliti mit-Trattati ( 32 ).

62.

Skont l-ewwel sentenza tal-Artikolu 5(1) TUE, il-limiti tal-kompetenzi tal-Unjoni huma rregolati mill-prinċipju ta’ għoti tal-kompetenzi. Skont l-Artikolu 5(2) TUE, l-Unjoni għandha taġixxi biss fil-limiti tal-kompetenzi mogħtija lilha mill-Istati Membri fit-Trattati sabiex twettaq l-objettivi stabbiliti minn dawn it-Trattati. Il-kompetenzi kollha li ma jingħatawx lill-Unjoni fit-Trattati jibqgħu għand l-Istati Membri ( 33 ).

63.

Il-prinċipju ta’ għoti tal-kompetenzi japplika għall-kompetenzi interni kif ukoll għall-kompetenzi esterni.

64.

It-Trattat FUE jagħti l-kompetenzi lill-Unjoni. F’dan ir-rigward, l-imsemmi Trattat fih diversi bażijiet legali li jawtorizzaw lill-Unjoni taġixxi, bħall-Artikolu 91 TFUE fil-qasam tat-trasport, liema artikolu ser nerġa’ nittratta.

65.

Għal dak li jikkonċerna b’mod iktar speċifiku l-kompetenza esterna, jiġifieri l-kapaċità tal-Unjoni (li għandha kapaċità ġuridika skont l-Artikolu 335 TFUE) li tikkonkludi ftehimiet ma’ pajjiżi terzi jew organizzazzjonijiet internazzjonali, it-Trattat ta’ Lisbona, għall-ewwel darba fl-istorja tal-Unjoni ( 34 ) jiċċara ( 35 ) fil-qasir il-każijiet li fihom l-Unjoni għandha tali kompetenza. L-Artikolu 216(1) TFUE jagħti kompetenza esterna lill-Unjoni f’erba’ każijiet, li jirriflettu kważi eżattament il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja dwar il-kompetenzi esterni ( 36 ).

66.

Skont l-Artikolu 216(1) TFUE, l-Unjoni tista’ tikkonkludi ftehim ma’ pajjiż terz wieħed jew iktar jew ma’ organizzazzjonijiet internazzjonali, l-ewwel nett, meta t-Trattati jipprovdu għal dan ( 37 ) jew meta l-konklużjoni ta’ ftehim, it-tieni nett ( 38 ), tkun meħtieġa sabiex jinkiseb, fil-qafas tal-politika tal-Unjoni, wieħed mill-objettivi stabbiliti mit-Trattati ( 39 ), it-tielet nett, jew inkella tkun prevista f’att tal-Unjoni legalment vinkolanti ( 40 ), ir-raba’ nett, jew inkella x’aktarx tolqot regoli komuni jew li tbiddel il-kamp ta’ applikazzjoni tagħhom ( 41 ).

67.

Ninnota diġà f’dan l-istadju li t-tieni u r-raba’ każ jikkostitwixxu kompetenzi li, qabel id-dħul fis-seħħ tat-Trattat ta’ Lisbona, kienu normalment imsejħa kompetenzi “impliċiti”.

68.

L-Artikolu 216(1) TFUE huwa sieket fuq il-kwistjoni dwar jekk il-kompetenza esterna hijiex esklużiva jew kondiviża, u dan bir-raġun. Ser nittratta din il-kwistjoni dalwaqt.

69.

Il-kategoriji u l-oqsma ta’ kompetenza tal-Unjoni huma, mid-dħul fis-seħħ tat-Trattat ta’ Lisbona, spjegati b’mod iddettaljat fit-Titolu I (“Kategoriji u oqsma ta’ kompetenza ta’ l-Unjoni”) tal-ewwel parti tat-Trattat FUE, bit-titolu “Prinċipji”.

70.

L-ewwel nett, skont l-Artikolu 2(1) TFUE, meta t-Trattati jagħtu kompetenza esklużiva lill-Unjoni f’qasam speċifiku, l-Unjoni biss tista’ tilleġiżla u tadotta atti legalment vinkolanti. Min-naħa l-oħra, skont l-Artikolu 2(2) TFUE, meta t-Trattati jagħtu lill-Unjoni kompetenza kondiviża mal-Istati Membri f’qasam speċifiku, l-Unjoni u l-Istati Membri jistgħu jilleġiżlaw u jadottaw atti legalment vinkolanti f’dak il-qasam.

71.

Din l-aħħar dispożizzjoni fiha prinċipju ta’ prelazzjoni, billi tispeċifika li l-Istati Membri għandhom jeżerċitaw il-kompetenza tagħhom meta l-Unjoni ma tkunx eżerċitat dik tagħha u li huma jerġgħu jibdew jeżerċitaw mill-ġdid il-kompetenza tagħhom meta l-Unjoni tkun iddeċidiet li tieqaf teżerċita l-kompetenza tagħha.

72.

Dan il-prinċipju japplika kemm għall-kompetenzi interni kif ukoll għal dawk esterni ( 42 ).

73.

Sussegwentement, l-Artikoli 3 sa 6 TFUE jistabbilixxu d-diversi tipi ta’ kompetenzi li għandha l-Unjoni skont l-oqsma ta’ azzjoni tagħha. L-Artikolu 3 TFUE, li ser nittratta f’iktar dettall iktar tard, jirrigwarda l-kompetenzi esklużivi, l-Artikolu 4 TFUE jipprovdi li l-kompetenza kondiviża hija l-kompetenza “li tapplika jekk ma jiġix speċifikat mod ieħor” ( 43 ) u jispeċifika l-oqsma prinċipali li fihom japplikaw il-kompetenzi kondiviżi bejn l-Unjoni u l-Istati Membri ( 44 ) (it-trasport huwa mniżżel espressament) ( 45 ), l-Artikolu 5 TFUE jirrigwarda l-koordinazzjoni tal-politiki ekonomiċi fi ħdan l-Unjoni u l-Artikolu 6 TFUE jipprovdi li l-Unjoni għandha kompetenza “li tieħu azzjonijiet sabiex tappoġġja, tikkoordina jew tissupplimenta l-azzjoni tal-Istati Membri” f’ċerti oqsma, bħalma hija l-protezzjoni u t-titjib tas-saħħa tal-bniedem u l-industrija.

74.

Issa nerġa’ ndur għall-Artikolu 3 TFUE. Din id-dispożizzjoni tistabbilixxi b’mod eżawrjenti l-oqsma li fihom l-Unjoni għandha kompetenza esklużiva. Il-paragrafu 1 tagħha jelenka l-oqsma li fihom l-Unjoni għandha kompetenza esklużiva (espressa), jiġifieri l-unjoni doganali, l-istabbiliment tar-regoli tal-kompetizzjoni meħtieġa għall-funzjonament tas-suq intern, il-politika monetarja għall-Istati Membri li l-munita tagħhom hija l-euro, il-konservazzjoni tar-riżorsi bijoloġiċi tal-baħar fil-qafas tal-politika komuni tas-sajd, u l-politika kummerċjali komuni.

75.

L-Artikolu 3(2) TFUE jipprovdi li l-Unjoni għandha wkoll kompetenza esklużiva għall-konklużjoni ta’ ftehim internazzjonali, l-ewwel nett, meta l-konklużjoni tiegħu tkun prevista f’att leġiżlattiv tal-Unjoni, jew, it-tieni nett, tkun meħtieġa sabiex l-Unjoni tkun tista’ teżerċita l-kompetenza interna tagħha, jew, it-tielet nett, sal-punt fejn il-konklużjoni tiegħu tista’ tolqot xi regoli komuni jew tbiddel il-kamp ta’ applikazzjoni tagħhom. Għandu jiġi enfasizzat li, b’kuntrast mal-Artikolu 3(1) TFUE, il-paragrafu 2 ta’ din id-dispożizzjoni, billi jirreferi għal li “tikkonkludi ftehim internazzjonali”, huwa limitat għall-kompetenzi esterni tal-Unjoni.

76.

Min-naħa l-oħra, jekk l-Unjoni għandha kompetenza kondiviża, hija stess u l-Istati Membri għandhom il-possibbiltà li jaġixxu.

77.

Madankollu, meta, u sa fejn, l-Unjoni teżerċita l-kompetenza esterna kondiviża tagħha, l-Istati Membri ma jkunux għadhom jistgħu jaġixxu ( 46 ). L-Istati Membri għandhom jeżerċitaw il-kompetenza tagħhom biss sal-punt fejn l-Unjoni ma tkunx eżerċitat tagħha ( 47 ). Jekk l-Unjoni teżerċita l-kompetenza esterna kondiviża tagħha, hija taġixxi waħedha ( 48 ). L-eżerċizzju ta’ kompetenza kondiviża mill-Unjoni jinvolvi għalhekk element ta’ esklużività, peress li l-Istati Membri ma jkunux għadhom jistgħu jaġixxu. Il-prinċipju ta’ prelazzjoni, stabbilit fl-Artikolu 2(2) TFUE japplika f’tali sitwazzjoni ( 49 ).

78.

Il-kwistjoni tal-mument u tal-mod li bih l-Unjoni teżerċita din il-kompetenza hija essenzjalment kwistjoni politika ( 50 ) li taqa’ fil-qafas tal-proċedura msemmija fl-Artikolu 218 TFUE ( 51 ).

79.

Għandha tiġi enfasizzata d-differenza bejn kompetenza esklużiva, fis-sens tal-Artikolu 3 TFUE, u l-kompetenza kondiviża li l-Unjoni ddeċidiet li teżerċita. Għaldaqstant, skont it-tielet sentenza tal-Artikolu 2(2) TFUE, l-Istati Membri jeżerċitaw il-kompetenza tagħhom mill-ġdid malli l-Unjoni tkun iddeċidiet li tieqaf teżerċita tagħha. Din id-dispożizzjoni tapplika biss għall-kompetenzi kondiviżi.

80.

Konsegwentement, għal dak li jirrigwarda r-rabta bejn l-Artikolu 216(1) u l-Artikolu 3(2) TFUE, għandu jiġi rrilevat li l-ewwel dispożizzjoni tittratta l-eżistenza ta’ kompetenza esterna, filwaqt li t-tieni waħda tirrigwarda l-punt dwar jekk tali kompetenza esterna [eżistenti bis-saħħa tal-Artikolu 216(1) TFUE] hijiex esklużiva jew le ( 52 ).

81.

Dan joħroġ ċar, fil-fehma tiegħi, mill-formulazzjoni ta’ dawn iż-żewġ dispożizzjonijiet kif ukoll mill-post fejn jinsabu fit-Trattat FUE. Minn dan isegwi wkoll li l-formulazzjoni, u għaldaqstant il-kamp ta’ applikazzjoni tal-Artikolu 216(1) TFUE, huwa iktar wiesa’ minn dak tal-Artikolu 3(2) TFUE. Parti biss mill-kompetenzi elenkati fl-Artikolu 216(1) TFUE huma kompetenzi esklużivi skont l-Artikolu 3(2) TFUE ( 53 ).

82.

Għaldaqstant, fl-ewwel lok għandha tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ kompetenza tal-Unjoni, skont l-Artikolu 216(1) TFUE, moqri flimkien, jekk ikun il-każ, mad-dispożizzjonijiet l-oħra tat-Trattat FUE, qabel ma wieħed idur fuq il-kwistjoni tan-natura ta’ dik il-kompetenza, b’mod partikolari l-kwistjoni dwar jekk din hijiex esklużiva skont l-Artikolu 3(2) TFUE jew sempliċiment kondiviża ( 54 ).

83.

Għandu jiġi enfasizzat li wieħed ma għandux iħawwad il-kwistjoni tal-kompetenza – esklużiva jew kondiviża – ma’ dik ta’ ftehim imħallat, jiġifieri ftehim ma’ Stat terz wieħed jew iktar jew ma’ organizzazzjoni internazzjonali, li fih ikunu kontraenti kemm l-Unjoni u kif ukoll l-Istati Membri.

84.

Fil-fatt, kif irrileva l-Avukat Ġenerali Wahl fil-konklużjonijiet tiegħu fl-Opinjoni 3/15 ( 55 ), “[l]-għażla bejn ftehim imħallat jew ftehim tal-Unjoni biss, meta s-suġġett tal-ftehim ikun jaqa’ f’qasam ta’ kompetenza kondiviża […], ġeneralment hija kwistjoni li taqa’ fid-diskrezzjoni tal-leġiżlatur tal-Unjoni”.

85.

Id-dritt tal-Unjoni jeżiġi l-konklużjoni ta’ ftehim imħallat biss f’każ fejn parti taqa’ taħt il-kompetenza esklużiva tal-Unjoni u parti oħra taqa’ taħt il-kompetenza esklużiva tal-Istati Membri, mingħajr ma ebda waħda minn dawn il-partijiet ma tkun anċillari għall-oħra ( 56 ).

86.

Fuq l-istess linja, l-emendi għal ftehim imħallat, bħalma hu dan il-każ, isegwu l-istess prinċipju. Jekk, pereżempju, f’qasam ta’ kompetenzi kondiviżi, l-Unjoni tiddeċiedi li teżerċita l-kompetenza tagħha fir-rigward ta’ tali emendi, allura ma jkunux l-Istati Membri imma l-Unjoni li tiddeċiedi.

87.

Il-Ftehim ta’ Adeżjoni jirrifletti din ir-realtà. Skont l-Artikolu 6(2) ta’ dan il-ftehim, għal dak li jikkonċerna d-deċiżjonijiet dwar l-oqsma li fuqhom l-Unjoni għandha kompetenza kondiviża mal-Istati Membri, kemm l-Unjoni kif ukoll l-Istati Membri għandhom jivvotaw. Konsegwentement, malli l-Unjoni tkun iddeċidiet li teżerċita l-kompetenza esterna kondiviża tagħha, tkun hija biss li tivvota fi ħdan l-OTIF.

88.

Ma huwiex ikkontestat bejn il-partijiet li, skont l-Artikolu 4(2)(g) TFUE, għal dak li jikkonċerna l-miżuri dwar il-politika tat-trasport ġewwa l-Unjoni, il-kompetenza hija kondiviża bejn l-Unjoni u l-Istati Membri u li, fil-każ ta’ kompetenza kondiviża, jirriżulta mill-Artikolu 2(2) TFUE, li kemm l-Unjoni kif ukoll l-Istati Membri jistgħu jilleġiżlaw u jadottaw atti legalment vinkolanti u li l-Istati Membri jeżerċitaw il-kompetenza tagħhom biss meta l-Unjoni ma tkunx eżerċitat dik tagħha.

89.

Barra minn hekk, il-partijiet jaqblu ( 57 ) fuq il-fatt li, minn naħa, l-Unjoni għandha kompetenza interna, abbażi tal-Artikolu 91(1) TFUE, sabiex tadotta dispożizzjonijiet fl-oqsma kkonċernati tad-dritt privat tat-trasport għall-impriżi ta’ trasport bil-ferrovija, jiġifieri d-dritt (privat) tat-trasport tal-merkanzija, id-dritt tal-kuntratti ta’ noleġġ jew ta’ kuntratti li jirrigwardaw it-tqegħid għad-dispożizzjoni ta’ vettura għall-użu, kif ukoll id-dritt tal-kuntratti għall-użu ta’ infrastruttura u li, min-naħa l-oħra, l-Unjoni għadha ma użatx tali kompetenza.

90.

Huwa interessanti li l-Kunsill, fir-rigward tal-punti kkontestati tad-deċiżjoni kkontestata, jindika li din tirrigwarda kompetenza kondiviża, filwaqt li fir-risposta tiegħu jsostni li l-Unjoni għandha kompetenza esklużiva.

91.

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja ssostni li, fuq il-livell estern, il-politika tat-trasport taqa’ taħt il-kompetenza kondiviża tal-Unjoni u tal-Istati Membri, ħlief fil-każijiet elenkati fl-Artikolu 3(2) TFUE, li fihom il-kompetenza esterna tal-Unjoni hija esklużiva.

92.

Biex jiġi żgurat li l-Unjoni jkollha kompetenza biex tadotta, skont l-Artikolu 218(9) TFUE, deċiżjoni li tistabbilixxi pożizzjoni li tkun trid tittieħed f’isem l-Unjoni f’korp internazzjonali, meta l-att adottat minn dak il-korp jikkontempla l-emenda tad-dispożizzjonijiet ta’ ftehim imħallat, jeħtieġ, skont ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, li jiġi vverifikat jekk l-emendi jirrigwardawx dispożizzjonijiet tal-ftehim li jaqgħu taħt il-kompetenza tal-Unjoni. Fin-nuqqas ta’ tali kompetenza, ebda deċiżjoni li tistabbilixxi l-pożizzjoni tal-Unjoni ma tkun tista’ tiġi adottata. Għar-Repubblika Federali tal-Ġermanja, dak li huwa importanti, għall-finijiet ta’ din il-verifika, huwa li jkun magħruf jekk id-deċiżjoni tal-korp internazzjonali inkwistjoni taffettwax direttament l-acquis tal-Unjoni u, għaldaqstant, jekk jeżistux regoli komuni li jkunu fir-riskju li jiġu ppreġudikati jew li l-portata tagħhom tirriskja li tiġi mibdula minħabba d-deċiżjoni inkwistjoni. L-eżistenza ta’ tali riskju jippreżupponi, skont ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, li l-emendi tad-dispożizzjonijiet ta’ ftehim internazzjonali jirrigwardaw qasam li fih l-Unjoni diġà adottat regoli komuni. F’dan ir-rigward, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja tagħmel riferiment għall-kawża li wasslet għas-sentenza AETR ( 58 ).

93.

Il-Kunsill, sostnut mill-Kummissjoni, jirrileva li l-azzjoni tal-Unjoni fuq livell estern ma huwiex limitat għall-oqsma li huma diġà is-suġġett ta’ dispożizzjonijiet interni tal-Unjoni. Huwa jsostni li l-Unjoni tista taġixxi wkoll, fuq livell estern, meta l-oqsma kkonċernati ma għadhomx jew huma biss parzjalment is-suġġett ta’ leġiżlazzjoni fuq il-livell tal-Unjoni li, minħabba f’hekk, ma tistax tkun affettwata. Huwa jsostni li ftehim internazzjonali jkun jista’ jiġi konkluż mill-Unjoni biss, billi tirrikorri, fuq livell estern, għal kompetenza “potenzjali”.

94.

Il-Kunsill, għad-differenza tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja, ssostni li, f’qasam li jaqa’ taħt il-kompetenza kondiviża, pożizzjoni li għandha tiġi adottata f’isem l-Unjoni f’korp stabbilit minn ftehim internazzjonali tista’ tiġi stabbilita permezz ta’ deċiżjoni adottata skont l-Artikolu 218(9) TFUE sakemm tali pożizzjoni sservi l-interessi tal-Unjoni, u dan meta ma jkunux jeżistu regoli komuni li jirrigwardaw il-qasam ikkonċernat. F’dak il-każ, dan ikun jirrigwarda l-eżerċizzju ta’ kompetenza esterna kondiviża, limitata, skont il-Protokoll Nru 25 dwar l-eżerċizzju tal-kompetenzi kondiviżi, anness mat-Trattati UE u FUE ( 59 ), għall-punti speċifiċi koperti mill-att ġuridiku tal-Unjoni.

95.

F’dan il-każ, l-Unjoni għażlet li teżerċita l-kompetenza esterna tagħha fil-qasam tat-trasport sabiex issir parti kontraenti fil-COTIF, billi ppreċiżat il-portata u n-natura tal-kompetenza tagħha fl-oqsma li għalihom hija assumiet il-kompetenzi, u dan kif jikkonfermaw ir-riferiment għall-Artikolu 91 TFUE fl-ewwel ċitazzjoni tad-Deċiżjoni 2013/103 u d-dikjarazzjoni dwar il-kompetenza tal-Unjoni annessa ma’ din l-istess deċiżjoni. Din id-dikjarazzjoni, li tista’ tissuġġerixxi li t-trasferiment tal-kompetenzi kondiviżi huwa suġġett għall-eżistenza ta’ dispożizzjonijiet tal-Unjoni, ma jeskludix fir-realtà il-possibbiltà ta’ trasferiment ġdid ta’ kompetenzi kondiviżi fil-kuntest tal-COTIF.

96.

Fl-ewwel lok, jeħtieġ li jiġi analizzat jekk l-Unjoni għandhiex f’dan il-każ kompetenza esterna skont l-Artikolu 216(1) TFUE.

97.

Kif indikajt diġà, it-tieni ipoteżi msemmija fl-Artikolu 216(1) TFUE jawtorizza lill-Unjoni tikkonkludi ftehim ma pajjiż terz wieħed jew iktar jew organizzazzjonijiet internazzjonali meta l-konklużjoni ta’ ftehim “tkun jew meħtieġa sabiex jinkiseb, fil-qafas tal-politika ta’ l-Unjoni, wieħed mill-objettivi stabbiliti mit-Trattati”.

98.

F’dan il-każ, il-konvenzjoni inkwistjoni taqa’ sewwasew taħt il-politika tal-Unjoni ( 60 ), peress li t-trasport huwa s-suġġett tat-Titolu VI tat-Tielet Parti tat-Trattat FUE. Skont l-Artikolu 90 TFUE, l-għanijiet tat-Trattati għandhom jiġu segwiti, għal dak li jirrigwarda materji f’dan it-titolu, fil-qafas tal-politika komuni tat-trasport. B’mod iktar preċiż, jirriżulta mill-Artikolu 91(1) TFUE li l-Unjoni għandha kompetenza (interna) biex tistabbilixxi din il-politika tat-trasport. Barra minn hekk, skont l-Artikolu 100(1) TFUE, id-dispożizzjonijiet tat-Titolu VI japplikaw, inter alia, għat-trasport bil-ferrovija.

99.

Barra minn hekk, mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja jirriżulta li l-Artikolu 91(1) u l-Artikolu 80(1) TFUE jipprovdu għal setgħa ta’ azzjoni tal-Unjoni fil-qasam tat-trasport ( 61 ).

100.

F’sens iktar wiesa’, il-politika tat-trasport hija intrinsikament marbuta ma’ dik tas-suq intern. Mhux biss il-politika tat-trasport tikkontribwixxi direttament għat-twettiq tas-suq intern, iżda t-Trattat FUE stess jipprovdi li ċerti aspetti tat-trasport jikkostitwixxu, bħala tali, kategorija partikolari ta’ servizzi ( 62 ).

101.

Għal dak li jikkonċerna l-kriterju tan-neċessità kkontemplat fit-tieni ipoteżi msemmija fl-Artikolu 216(1) ( 63 ), dan irid, fil-fehma tiegħi, jiġi interpretat b’mod wiesgħa ( 64 ). L-istituzzjonijiet politiċi kompetenti għandhom, f’dan ir-rigward, marġni ta’ diskrezzjoni wiesgħa. Il-kriterju tan-neċessità jista’ saħansitra jidher bħala sempliċi konferma ta’ natura dikjaratorja tal-prinċipji ta’ sussidjarjetà ( 65 ) u ta’ proporzjonalità ( 66 ).

102.

Fi kwalunkwe każ, skont l-interpretazzjoni tiegħi tat-tieni ipoteżi msemmija fl-Artikolu 216(1) TFUE, il-kriterju tan-neċessità jikkostitwixxi kriterju li jservi qabel xejn biex jeskludi kompetenza esterna tal-Unjoni fil-każijiet fejn l-azzjoni esterna tal-Unjoni ma tippermettix li jintlaħqu l-għanijiet tat-Trattat FUE.

103.

Dan ma huwiex il-każ hawnhekk. Fil-fatt, l-emendi kontenzjużi jaqgħu taħt il-pjan tat-twettiq tal-għanijiet tat-Trattat FUE, fil-kuntest tal-politika tat-trasport.

104.

Il-kwistjoni li tqum issa hija dik dwar jekk l-Unjoni għandhiex kompetenza esterna meta r-rekwiżiti tat-tieni ipoteżi msemmija fl-Artikolu 216(1) TFUE jkunu ssodisfatti jew jekk għandhomx ikunu ssodisfatti rekwiżiti oħra. L-Unjoni jkollha allura kompetenza esterna mingħajr ma tkun meħtieġa l-eżistenza ta’ leġiżlazzjoni interna minn qabel?

105.

Fil-fehma tiegħi, iva.

106.

Il-formulazzjoni tat-tieni ipoteżi msemmija fl-Artikolu 216(1) TFUE, li tfakkar lil dak li jkun b’mod ċar f’dik tal-Artikolu 352(1) TFUE ( 67 ), ħaġa li tista’ ssib spjegazzjoni fil-fatt li l-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja ta’ qabel l-adozzjoni tat-Trattat ta’ Lisbona “f’ċertu sens […] ittrasponiet għall-qasam tal-kompetenzi esterni [tal-Unjoni] l-loġika li fuqha huwa bbażat l-Artikolu [352 TFUE]” ( 68 ), hija ċara u ma tħalli ebda dubju. Din id-dispożizzjoni tirreferi għall-għanijiet msemmija mit-Trattati, fil-kuntest tal-politiki tal-Unjoni ( 69 ). Ebda leġiżlazzjoni interna preċedenti ma hija meħtieġa. Fid-dispożizzjonijiet tat-Trattat FUE, huwa biss fl-istadju tal-klassifikazzjoni tal-kompetenza esterna [stabbilita bis-saħħa tal-Artikolu 216(1) TFUE] li tqum il-kwistjoni tal-leġiżlazzjoni interna msemmija fit-tieni ipoteżi msemmija fl-Artikolu 3(2) TFUE ( 70 ), u, anki hemm, ma hijiex meħtieġa leġiżlazzjoni interna minn qabel ( 71 ).

107.

Barra minn hekk, ebda rekwiżit li jirrigwarda l-leġiżlazzjoni interna minn qabel ma jirriżulta mill-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja. Kull darba li qamet il-kwistjoni ta’ leġiżlazzjoni interna minn qabel, ma kienx biex tiġi stabbilita l-eżistenza ta’ kompetenza esterna, iżda l-klassifikazzjoni ta’ kompetenza esterna bħala kompetenza esterna esklużiva jew le ( 72 ).

108.

Barra minn hekk, mis-sentenza Kramer et ( 73 ) jirriżulta li s-sempliċi eżistenza ta’ kompetenza interna timplika kompetenza esterna, anki jekk ma jkunux (għadhom) ġew adottati miżuri interni ( 74 ).

109.

Fl-Opinjoni 2/00 ( 75 ), il-Qorti tal-Ġustizzja iddeċidiet dwar l-għażla tal-bażi legali xierqa tal-att li bih il-Kunsill ried jikkonkludi l-Protokoll ta’ Cartagena dwar il-prevenzjoni tar-riskji bioteknoloġiċi. Din il-kwistjoni firdet lill-Kummissjoni, fuq naħa, u l-Kunsill u l-Istati Membri, fuq naħa oħra. Filwaqt li, fil-fehma tal-Kummissjoni, dan il-protokoll kien jaqa’ essenzjalment taħt il-kamp ta’ applikazzjoni tal-politika kummerċjali komuni skont l-Artikolu 207 TFUE, li hija kompetenza esterna esklużiva tal-Unjoni, huwa kien jaqa’, skont il-Kunsill u l-Istati Membri, taħt il-politika tal-ambjent skont l-Artikolu 192(1) TFUE, li hija kompetenza (ukoll) esterna, imma kondiviża.

110.

Skont il-Qorti tal-Ġustizzja, il-konklużjoni tal-Protokoll ta’ Cartagena, f’isem l-Unjoni, kellu jkun ibbażat fuq bażi legali waħda li tkun speċifika għall-politika tal-ambjent, jiġifieri l-Artikolu 192(1) TFUE ( 76 ). Barra minn hekk, il-Qorti tal-Ġustizzja kompliet tgħid, filwaqt li għamlet riferiment għas-sentenza AETR ( 77 ): li “għandu jiġi eżaminat ukoll jekk [l-Unjoni] għandhiex, abbażi ta’ l-Artikolu [192 TFUE], kompetenza esklużiva [ ( 78 )] sabiex tikkonkludi l-Protokoll minħabba l-eżistenza ta’ atti tad-dritt sekondarju adottati fil-kuntest [tal-Union], li jkopru l-qasam tal-biosigurtà u li jistgħu jkunu affettwati fil-każ li l-Istati Membri jipparteċipaw fil-proċedura għall-konklużjoni ta’ l-imsemmi protokoll” ( 79 ). Il-Qorti tal-Ġustizzja qieset li, f’dak il-każ, l-armonizzazzjoni mwettqa fuq livell intern, fil-qasam ta’ applikazzjoni tal-Protokoll ta’ Cartagena, tkopri tali qasam biss b’mod parzjali ħafna u kkonkludiet li l-Unjoni u l-Istati Membri tagħha kellhom kompetenza kondiviża biex jikkonkludu l-Protokoll ( 80 ).

111.

Għaldaqstant, il-Qorti tal-Ġustizzja kkonstatat, fl-ewwel lok, l-eżistenza ta’ kompetenza, qabel ma daret fuq il-kwistjoni tal-esklużività tal-istess kompetenza. Kien biss fit-tieni fażi li hija eżaminat l-eżistenza ta’ atti tad-dritt sekondarju. Għaldaqstant, mill-Opinjoni 2/00 ( 81 ) jirriżulta li l-eżistenza ta’ kompetenza esterna kondiviża hija indipendenti mill-eżistenza ta’ atti tad-dritt sekondarju u, għalhekk, mill-eżerċizzju ta’ kompetenza interna.

112.

Sussegwentement, mill-kawżi li wasslu għas-sentenzi Il‑Kummissjoni vs Franza ( 82 ) u Il-Kummissjoni vs L-Irlanda ( 83 ) jirriżulta li l-Unjoni tista’ tikkonkludi ftehim internazzjonali anki jekk il-materji speċifiċi koperti minn dawn il-ftehimiet ma jkunux għadhom jew ikunu biss parzjalment is-suġġett ta’ leġiżlazzjoni fuq livell tal-Unjoni, leġiżlazzjoni li, minħabba dan il-fatt, ma hijiex suxxettibbli li tkun affettwata.

113.

Dawk it-tliet kawżi ( 84 ) kienu jikkonċernaw il-kompetenza esterna tal-Unjoni fil-qasam tal-ambjent, kompetenza li hija kondiviża. Il-fatt li l-kwistjoni kienet tirrigwarda kompetenza esterna espliċita abbażi tal-Artikolu 192 u tar-raba’ inċiż tal-Artikolu 191(1) TFUE ( 85 ) u mhux, bħal fil-każ tal-Artikolu 91 TFUE, moqri flimkien mat-tieni ipoteżi msemmija fl-Artikolu 216(1) TFUE, kompetenza esterna impliċita, ma jbiddel xejn mill-konstatazzjoni magħmula fil-punt preċedenti, u dan b’kuntrast ma’ dak li tafferma r-Repubblika Federali tal-Ġermanja. Kompetenza impliċita ma hijiex inqas valida minn kompetenza espliċita.

114.

Barra minn hekk, jien konxju sew tal-fatt li l-kuntesti tal-kawżi li wasslu għall-imsemmija sentenzi Il-Kummissjoni vs Franza u Il-Kummissjoni vs L‑Irlanda kienu differenti minn dak ta’ din il-kawża, inkwantu kienu jirrigwardaw, qabel xejn, l-eżami mill-Qorti tal-Ġustizzja tal-kompetenza tagħha stess biex tinterpreta d-dispożizzjonijiet ta’ ftehim imħallat u biex tieħu konjizzjoni ta’ kawża li tirrigwarda l-osservanza ta’ dawn id-dispożizzjonijiet. Madankollu, dan ma jbiddel xejn mill-konstatazzjonijiet magħmula mill-Qorti tal-Ġustizzja f’dawn il-kawżi. Il-kuntest jista’ jkun differenti, imma d-dritt ma huwiex. Dawk iż-żewġ kawżi kienu jirrigwardaw il-kompetenza esterna tal-Unjoni fil-qasam tal-ambjent, kompetenzi li, bħala prinċipju, hija kondiviża.

115.

Il-konstatazzjonijiet tal-Qorti tal-Ġustizzja fil-kawżi Il‑Kummissjoni vs Franza u Il-Kummissjoni vs L-Irlanda jistgħu għaldaqstant jiġu trasposti għal din il-kawża ( 86 ).

116.

L-interpretazzjoni li nipproponi għat-tieni ipoteżi msemmija fl-Artikolu 216(1) TFUE ma tfissirx li l-istituzzjonijiet politiċi tal-Unjoni għandhom setgħa diskrezzjonali bla limiti.

117.

Fl-ewwel lok, dawn huma suġġetti għall-obbligu li jipprovdu motivazzjoni skont l-Artikolu 296(2) TFUE. Ser nidħol f’iktar dettall fuq dan il-punt fil-kuntest tal-eżami tat-tieni motiv imressaq mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja.

118.

Fit-tieni lok, fl-eventwalità fejn l-istituzzjonijiet jeżerċitaw kompetenza kondiviża, huma għandhom jikkonformaw ruħhom mal-prinċipju ta’ sussidjarjetà, stabbilit fl-Artikolu 5(3) TUE. Dan il-prinċipju japplika għall-eżerċizzju ta’ kull kompetenza kondiviża, kemm jekk interna jew esterna ( 87 ).

119.

Fid-dawl ta’ dawn il-kunsiderazzjonijiet, l-Unjoni għandha kompetenza esterna skont id-dispożizzjonijiet konġunti tal-Artikolu 91 u tat-tieni ipoteżi msemmija fl-Artikolu 216(1) TFUE. Iktar qabel ikkonstatajt li, fil-kuntest tal-politiki tal-Unjoni, il-miżuri inkwistjoni jaqgħu taħt it-twettiq tal-għanijiet imsemmija mit-Trattati. Il-Kunsill eżerċita din il-kompetenza. Minn dan isegwi li, skont it-tieni sentenza tal-Artikolu 2(2) TFUE, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja ma għadhiex tista’ teżerċita l-kompetenza kondiviża tagħha.

120.

Konsegwentement, il-Kunsill ma kisirx il-prinċipju ta’ għoti tal-kompetenzi stabbilit fl-Artikolu 5(2) TUE u l-ewwel motiv għandu għalhekk jiġi miċħud.

121.

L-eżami tal-ewwel motiv għandu jieqaf hawn peress li jiena qiegħed nipproponi li jiġi miċħud. Madankollu ser inkompli bl-analiżi tiegħi fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tkun tixtieq analiżi dwar jekk, f’dan il-każ, l-Unjoni għandhiex ukoll kompetenza esterna esklużiva.

122.

Għandu jiġi eżaminat jekk l-Unjoni għandhiex kompetenza esterna esklużiva skont l-Artikolu 3(2) TFUE.

123.

Fin-nuqqas ta’ klawżola korrispondenti f’att leġiżlattiv tal-Unjoni, l-ewwel ipoteżi msemmija fl-Artikolu 3(2) TFUE għandha tiġi direttament skartata.

124.

L-istess japplika għat-tieni ipoteżi msemmija f’dan l-artikolu, li, fil-fehma tiegħi, ma japplikax peress li minn imkien mill-proċess ma jirriżulta li l-adozzjoni tad-deċiżjoni mill-Kunsill hija “meħtieġa sabiex l-Unjoni tkun tista’ teżerċita l-kompetenza interna tagħha”. Għaldaqstant, hawnhekk, ma għandniex l-“ipoteżi Opinjoni 1/76 ( 88 )”.

125.

Għaldaqstant, tibqa’ t-tielet ipoteżi msemmija fl-Artikolu 3(2) TFUE.

126.

Il-kwistjoni li tqum hija s-segwenti: kif għandhom jiġu interpretati l-kliem “sal-punt fejn il-konklużjoni tiegħu [jiġifieri ta’ ftehim internazzjonali] tista’ tolqot xi regoli komuni jew tbiddel il-kamp ta’ l-applikazzjoni tagħhom” li jinsabu fl-Artikolu 3(2) TFUE?

127.

Dawn il-kliem jikkorrispondu għal dawk li bihom il-Qorti tal-Ġustizzja, fil-punt 22 tas-sentenza AETR ( 89 ), iddefinixxiet in-natura tal-impenji internazzjonali li l-Istati Membri huma preklużi milli jikkonkludu barra mill-qafas tal-istituzzjonijiet tal-Unjoni, meta r-regoli komuni tal-Unjoni jkunu adottati għar-realizzazzjoni tal-għanijiet tat-Trattat FUE ( 90 ). Dawn il-kliem għandhom, konsegwentement, jiġu interpretati fid-dawl tal-preċiżazzjonijiet ipprovduti mill-Qorti tal-Ġustizzja fl-imsemmija sentenza AETR u fil-ġurisprudenza li ħarġet minn dik is-sentenza ( 91 ).

128.

Għaldaqstant, kif għandhom jiġu interpretati l-kliem “tista’ tolqot xi regoli komuni jew tbiddel il-kamp ta’ l-applikazzjoni tagħhom”?

129.

Il-formulazzjoni tal-Artikolu 3(2) TFUE timplika li l-qasam kopert mill-ftehim internazzjonali irid ikun diġà s-suġġett ta’ regoli tal-Unjoni. Jekk ma jkunux jeżistu regoli bħal dawn, ikun diffiċli li wieħed jimmaġina kif il-konklużjoni ta’ ftehim simili jista’ jolqot ir-regoli tal-Unjoni jew ibiddel il-kamp tal-applikazzjoni tagħhom ( 92 ). Ir-“regoli komuni” fis-sens ta’ din id-dispożizzjoni huma, fil-fehma tiegħi, bilfors dispożizzjonijiet tad-dritt sekondarju tal-Unjoni u mhux, ukoll, dispożizzjonijiet tat-Trattati, għas-sempliċi raġuni li dawn il-kliem huma intiżi, b’mod ġenerali, li jikkodifikaw il-ġurisprudenza li toħroġ mis-sentenza AETR ( 93 ).

130.

Skont ġurisprudenza stabbilita tal-Qorti tal-Ġustizzja, jeżisti riskju li r-regoli komuni tal-Unjoni jiġu ppreġudikati minn impenji internazzjonali, jew li tinbidel il-portata ta’ dawn ir-regoli, li jkun tali li jiġġustifika kompetenza esterna esklużiva tal-Unjoni, meta dawn l-impenji jkunu jaqgħu fil-qasam tal-applikazzjoni tal-imsemmija regoli ( 94 ). Il-konstatazzjoni ta’ tali riskju ma tippreżupponix li l-qasam kopert bl-impenji internazzjonali u dak kopert mil-leġiżlazzjoni tal-Unjoni jkunu jaqblu kompletament ( 95 ). Il-portata tar-regoli komuni tal-Unjoni tista’ tiġi affettwata jew mibdula minn tali impenji anki meta dawn tal-aħħar ikunu jaqgħu f’qasam li fil-parti l-kbira tiegħu jkun diġà kopert minn tali regoli ( 96 ).

131.

Il-Qorti tal-Ġustizzja rrilevat barra minn hekk li l-eżistenza ta’ kompetenza tal-Unjoni, speċjalment ta’ natura esklużiva, għandha tkun ibbażata fuq konklużjonijiet misluta minn analiżi konkreta u globali tar-relazzjonijiet li jeżistu bejn il-ftehim internazzjonali previst u d-dritt tal-Unjoni fis-seħħ. Din l-analiżi għandha tieħu inkunsiderazzjoni l-oqsma koperti, rispettivament, mir-regoli tal-Unjoni u mid-dispożizzjonijiet tal-ftehim previst, l-iżvilupp prevedibbli tagħhom fil-ġejjieni, kif ukoll in-natura u l-kontenut ta’ dawn ir-regoli u dispożizzjonijiet, sabiex jiġi vverifikat jekk il-ftehim inkwistjoni jistax jippreġudika l-applikazzjoni uniformi u koerenti tar-regoli tal-Unjoni u l-funzjonament tajjeb tas-sistema li huma jistabbilixxu ( 97 ).

132.

Din il-kawża għandha tiġi analizzata fid-dawl ta’ dawn l-elementi.

133.

L-emendi kontenzjużi jirrigwardaw il-qasam tad-dritt kuntrattwali privat tat-trasport ferrovjarju ta’ merkanzija u ta’ persuni. Huwa paċifiku bejn il-partijiet li dan il-qasam għadu ma kienx is-suġġett ta’ leġiżlazzjoni tal-Unjoni.

134.

F’dan ir-rigward, il-Kunsill ma kkontestax l-assenza ta’ leġiżlazzjoni kompleta u koerenti tal-Unjoni fid-dritt privat fil-qasam tat-trasport. Huwa jsostni, madankollu, li l-emendi kontenzjużi jistgħu jippreġudikaw dispożizzjonijiet oħra tal-Unjoni, li jinsabu fil-parti l-kbira tagħhom fl-“Anness III” ( 98 ) tad-Deċiżjoni 2013/103 u, għaldaqstant, li huma jaqgħu taħt il-kompetenza esklużiva tal-Unjoni.

135.

Il-proposti ta’ emenda tal-Artikolu 6 u tal-Artikolu 6a tal-Appendiċi B (CIM) jipprevedu l-introduzzjoni ta’ nota ta’ konsenja elettronika.

136.

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja tenfasizza li ebda dispożizzjoni ma teżisti f’dan ir-rigward fid-dritt ta-Unjoni fil-qasam tat-trasport ta’ merkanzija. F’dawn iċ-ċirkustanzi, ebda dispożizzjoni tad-dritt tal-Unjoni ma tista’ tkun affettwata bl-emenda tal-Appendiċi B (CIM). Effett indirett ta’ din l-emenda fuq ċerti dispożizzjonijiet tal-Unjoni fil-qasam doganali jew veterinarju, li jaqgħu taħt id-dritt pubbliku, ma huwiex biżżejjed biex juri effett fuq id-dritt tal-Unjoni. Fi kwalunkwe każ, l-Artikolu 2 tal-Appendiċi B (CIM), li minnu jirriżulta li r-rekwiżiti tad-dritt doganali u dawk li jirrigwardaw il-protezzjoni tal-annimali jibqgħu intatti, jeskludi kull effett indirett fuq id-dispożizzjonijiet tal-Unjoni dwar dawn l-oqsma. Barra minn hekk, l-emenda inkwistjoni ma taffettwax id-dritt tal-partijiet li jiftiehmu li jużaw in-nota ta’ konsenja stampata.

137.

Il-Kunsill isostni li l-introduzzjoni tan-nota ta’ konsenja elettronika jkollha effett fuq il-proċedura ssemplifikata għat-tranżitu doganali bil-ferrovija, imsemmija fl-Artikoli 414 u 419 tar-Regolament Nru 2454/93 u, b’mod iktar partikolari, fuq il-formalitajiet previsti fl-Artikolu 412 sal-Artikolu 416(1) u fl-Artikolu 419(1) u (2) ta’ dan ir-regolament kif ukoll fl-Artikolu 94 tar-Regolament Nru 2913/93. Fil-fatt, l-użu ta’ nota ta’ konsenja elettronika tinvolvi l-impossibbiltà li tintgħażel proċedura doganali ssemplifikata u, konsegwentement, tgħabbi b’mod sinjifikattiv il-kontrolli doganali. Barra minn hekk, l-introduzzjoni ta’ din in-nota ta’ konsenja jkollha effett ukoll fuq il-leġiżlazzjoni fil-qasam tal-protezzjoni tal-annimali u fitosanitarja, jiġifieri fuq id-Direttiva 97/78/KE ( 99 ), fuq id-Direttiva 2000/29/KE ( 100 ), kif ukoll fuq ir-Regolament Nru 136/2004, li jipprovdu bħala regola ġenerali l-użu ta’ dokumenti stampati għad-dokumenti ta’ akkumpanjament. Barra minn hekk, il-ġenesi tal-Artikolu 6(7) tal-Appendiċi B (CIM) juri wkoll l-interazzjoni diretta bejn in-nota ta’ konsenja CIM u l-leġiżlazzjoni doganali tal-Unjoni. Għaldaqstant, l-emenda tal-Artikolu 6 u l-introduzzjoni tal-Artikolu 6a fl-Appendiċi B (CIM) jistgħu jippreġudikaw id-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni.

138.

Skont il-Kunsill, l-argument tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja fejn issostni li d-dispożizzjonijiet tad-dritt tat-trasport msemmija fl-Anness I tad-Deċiżjoni Nru 2013/103 ma humiex affettwati ma jistax jirnexxi. Minbarra li dan l-anness ma fihx lista eżawrjenti tal-atti tal-Unjoni li jirrigwardaw is-suġġetti li tittratta l-COTIF, il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja ma teżiġix li r-regoli tal-Unjoni li jkunu fir-riskju li jiġu ppreġudikati jridu jkunu jinsabu fi strument uniku tal-Unjoni.

139.

Għaldaqstant, il-Kunsill isostni li l-Unjoni għandha kompetenza esklużiva fir-rigward tal-emendi proposti għall-Appendiċi B (CIM).

140.

Abbażi tal-ġurisprudenza ċċitata iktar ’il fuq, dwar il-kompetenza esterna esklużiva tal-Unjoni u li tinterpreta l-Artikolu 3(2) TFUE, jien ma narax kif, f’dan il-każ, l-emendi proposti għall-Appendiċi B (CIM) “[jistgħu jolqtu] xi regoli komuni jew [ibiddlu] il-kamp ta’ l-applikazzjoni tagħhom”.

141.

L-Appendiċi B (CIM) jikkonċerna l-kuntratt ta’ trasport internazzjonali ta’ merkanzija bil-ferrovija (CIM), jiġifieri l-kuntratt bejn kunsinnatur ta’ merkanzija u trasportatur bil-ferrovija. Tali kuntratt għandu jkun stabbilit fuq “nota ta’ konsenja” skont mudell uniformi, li jakkumpanja kull kunsinna. In-nota ta’ konsenja jkun fiha b’mod partikolari l-informazzjoni ddettaljata fuq il-vjaġġ u fuq il-merkanzija mibgħuta. Fil-proċedura doganali tal-Unjoni, in-nota ta’ konsenja tissostitwixxi d-dikjarazzjoni ta’ tranżitu li hija normalment meħtieġa għall-merkanzija kollha fi tranżitu Komunitarju ( 101 ). Għalkemm ir-regolament ta’ implementazzjoni tal-Kodiċi Doganali jsemmi espliċitament in-nota ta’ konsenja CIM, din is-semplifikazzjoni, kif issostni r-Repubblika Federali tal-Ġermanja, mingħajr ebda kontestazzjoni mill-Kunsill, tapplika, fil-prattika ( 102 ) wkoll għan-noti ta’ konsenja rregolati minn konvenzjonijiet internazzjonali oħra.

142.

L-emenda proposta hija intiża li tintroduċi Artikolu 6a ġdid fl-Appendiċi B (CIM) li għandu bħala suġġett li jiddefinixxi, fost oħrajn, ir-rekwiżiti applikabbli għan-noti ta’ konsenja elettroniċi. Diġà fil-preżent, skont l-Artikolu 6(9) tal-Appendiċi B (CIM), “[i]n-nota ta’ konsenja, inkluż id-duplikat tagħha, tista’ ssir fil-forma ta’ reġistrazzjoni elettronika tad-data, li tista’ tiġi ttrasformata f’sinjali miktuba li jistgħu jinqraw” ( 103 ) [traduzzjoni mhux uffiċjali]. Għaldaqstant, teżisti l-possibbiltà li tintuża nota ta’ konsenja fil-forma elettronika, anki jekk ebda standard ma huwa speċifikat. Il-Regolament Nru 2913/92 jibqa’ sieket fir-rigward tal-użu ta’ din in-nota elettronika. Huwa biss l-Artikolu 233(4) ta’ dan ir-regolament li jittratta l-kwistjoni tad-“dokumenti elettroniċi” b’mod ġenerali. Din id-dispożizzjoni tipprovdi biss li, bħala prinċipju, l-użu ta’ dokumenti elettroniċi għandha tkun possibbli. Min-naħa l-oħra, din id-dispożizzjoni ma tirreferi bl-ebda mod għal kwalunkwe forma tan-nota ta’ konsenja.

143.

L-emenda proposta permezz tal-introduzzjoni tal-Artikolu 6a tal-Appendiċi B (CIM), jiġifieri r-rekwiżit ta’ forma elettronika bħala r-regola għal nota ta’ konsenja b’forma elettronika, ma għandux effetti diretti fuq l-iżvolġiment tal-proċedura doganali. Għalkemm il-Kunsill jinvoka f’dan ir-rigward li n-noti elettroniċi, fl-istadju attwali tad-dritt tal-Unjoni, mhux ser jiġu aċċettati mill-awtoritajiet kompetenti, għandu jiġi kkonstatat li huwa biżżejjed li d-dokument elettroniku jiġi stampat sabiex ikun konformi mal-proċedura doganali.

144.

Għaldaqstant, ma jistax tkun involuta kompetenza esklużiva.

145.

L-Appendiċi D (CUV), jiġifieri r-regoli uniformi li jirrigwardaw il-kuntratti għall-użu ta’ ferroviji (CUV), għandu bħala suġġett, b’mod partikolari, li jistabbilixxi r-responsabbiltà f’każ ta’ telf jew ħsara ta’ vettura jew f’każ ta’ danni kkawżati minnha. L-emenda proposta tikkonċerna d-definizzjoni ta’ “detentur” ta’ vettura fis-sens tal-COTIF.

146.

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja ssostni li ebda dispożizzjoni tal-Unjoni ma teżisti attwalment f’dan il-qasam. L-unika att tal-Unjoni li għalih jagħmel riferiment il-Kunsill fir-rigward ta’ waħda mill-ħames emendi kkonċernati, jiġifieri d-Direttiva 2008/110, jittratta biss kwistjonijiet ta’ dritt pubbliku li jaqgħu taħt is-sigurtà ferrovjarja. Għaldaqstant, għalkemm il-kelma “detentur” tintuża kemm fid-Direttiva 2008/110 kif ukoll fl-Appendiċi D (CUV), hija tirreferi għal kuntest regolatorju differenti fiż-żewġ każijiet. Filwaqt li d-Direttiva 2008/110 tirregola l-obbligi ta’ dritt pubbliku tal-impriża ferrovjarja u l-kompetenzi tal-awtoritajiet, l-Appendiċi D (CUV) jirrigwarda d-drittijiet u l-obbligi kuntrattwali fil-każ ta’ telf ta’ vettura ferrovjarja jew ta’ danni kkawżati minn tali vettura. Din hija r-raġuni għaliex id-definizzjoni tal-kelma “detentur” li tinsab fl-emendi kkonċernati tinvolvi, skont ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, differenzi fir-rigward tad-definizzjoni fid-dritt tal-Unjoni.

147.

Min-naħa l-oħra, il-Kunsill jenfasizza r-rabtiet stretti bejn id-dispożizzjonijiet tal-Appendiċi D (CUV) u d-dritt tal-Unjoni. Kif jirriżulta, fil-fatt, mill-premessi 3 u 4 tad-Direttiva 2008/110, l-emendi preċedenti għal dak l-appendiċi għal dak li jikkonċerna d-drittijiet u l-obbligi tad-detenturi diġà wasslu, fil-passat, għal emendi tad-Direttiva 2004/49. Il-proposti ta’ emenda preżenti huma intiżi, min-naħa, sabiex iqarrbu d-definizzjoni tal-kelma “detentur” li tinsab fl-Appendiċi D (CUV) ma’ dik li tinsab fid-Direttiva 2008/110. Min-naħa l-oħra, huma intiżi li jimponu fuq id-detentur l-obbligu li jaħtar entità responsabbli mill-manutenzjoni (“ERM”) waqt il-konklużjoni ta’ kuntratt għall-użu u sabiex jirregolaw l-iskambju ta’ informazzjoni bejn id-detentur u l-ERM, suġġetti li kienu diġà s-suġġett ta’ leġiżlazzjoni ddettaljata fid-dritt tal-Unjoni, jiġifieri fid-Direttiva 2008/110 u fir-Regolament (UE) Nru 445/2011 ( 104 ). Kieku l-kontenut kien differenti, dawn l-emendi setgħu jippreġudikaw id-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni u joħolqu diffikultajiet għall-applikazzjoni u setgħu wkoll jibgħatu messaġġ negattiv fuq livell estern.

148.

Għaldaqstant, il-Kunsill isostni li l-emendi proposti għall-Appendiċi D (CUV) jaqgħu taħt il-kompetenza esklużiva tal-Unjoni.

149.

Huwa ċar li l-emenda proposta għall-Artikolu 12 u għall-Appendiċi D (CUV) kienet intiża li tqarrab id-definizzjoni użata mill-COTIF għal dik użata mid-Direttiva 2004/49 fuq is-sigurtà tal-linji tal-ferrovija Komunitarji. Din id-direttiva fiha dispożizzjoni li tgħid li d-detentur jista’ jkun ERM. Skont il-premessi 3 u 4 tad-Direttiva 2008/110, id-definizzjoni tal-kelma “detentur”, fis-sens ta’ din id-direttiva trid tkun kemm jista’ jkun possibbli qrib dik użata mill-COTIF. Peress li d-definizzjonijiet ta’ l-istess kunċett li jinsabu f’att speċifiku tal-Unjoni, f’dan il-każ id-Direttiva 2008/110, u fil-COTIF huma ispirati minn xulxin, kull tibdil fid-definizzjoni inkwistjoni fil-COTIF jkollha riperkussjonijiet diretti fuq dak l-att speċifiku u jista’, għaldaqstant, jaffettwah.

150.

Konsegwentement, l-Unjoni għandha kompetenza esklużiva minħabba f’hekk.

151.

Fir-rigward tal-emendi proposti għall-Appendiċi E (CUI), ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja tikkunsidra li dawn jirrigwardaw esklużivament kwistjonijiet ta’ dritt privat dwar ir-responsabbiltà kuntrattwali jew jaqgħu taħt id-dritt privat f’materja ta’ użu tal-infrastruttura ferrovjarja. Ċertament, fil-qasam tal-infrastruttura ferrovjarja, l-Unjoni adottat ċerti atti, li jinsabu fl-Appendiċi mal-Anness I tad-Deċiżjoni 2013/103, bħalma huma d-Direttiva 2001/14 jew id-Direttiva 2004/49. Madankollu, dawn l-atti għandhom għanijiet li jaqgħu taħt id-dritt pubbliku u, għaldaqstant, ma jirregolawx il-kwistjonijiet li huma s-suġġett tal-Appendiċi E (CUI). B’kuntrast, id-Direttiva 2004/49 teskludi espliċitament il-kwistjonijiet li jaqgħu taħt id-dritt privat mill-kamp ta’ applikazzjoni tad-dispożizzjonijiet tagħha. Barra minn hekk, l-Artikolu 5a tal-Appendiċi E (CUI) jkollu bħala effett li jeskludi kull effett indirett tal-emendi kkonċernati fuq id-dritt tal-Unjoni li jaqa’ taħt id-dritt pubbliku.

152.

Fir-rigward tal-pożizzjoni tal-Unjoni li għandha tiġi adottata fuq l-emendi proposti għall-Appendiċi E (CUI), il-Kunsill isostni li d-dispożizzjonijiet kuntrattwali dwar l-użu ta’ infrastrutturi ma għandhomx jiġu kkunsidrati iżolament peress li huma jinterferixxu mad-dispożizzjonijiet tad-dritt ferrovjarju internazzjonali u Ewropew u, b’mod iktar preċiż, ma’ dawk tad-dritt pubbliku dwar is-sigurtà. Il-portata tar-responsabbiltà tal-maniġer għad-danni pekunjarji li jirriżultaw mid-danni mħallsa mit-trasportatur li joriġinaw mill-infrastruttura jistgħu eventwalment ikollhom l-effett li jbiddlu l-kundizzjonijiet ta’ responsabbiltà rregolati mid-dritt tal-Unjoni, minkejja l-klawżola li tirrigwarda d-dritt mhux affettwat li tinsab fl-Artikolu 5a tal-Appendiċi E (CUI). L-istess japplika għall-proposti ta’ emendi intiżi li jestendu l-kamp ta’ applikazzjoni tal-Appendiċi E (CUI) għat-trasport nazzjonali u sabiex joħolqu bażi legali għall-kundizzjonijiet ġenerali dwar il-kuntratti għall-użu tal-infrastruttura fit-traffiku internazzjonali ferrovjarju.

153.

L-Appendiċi E (CUI) jirregola l-kuntratti għall-użu tal-infrastruttura ferrovjarja (CUI) għall-iskopijiet ta’ trasport, inkluż il-forma u l-kundizzjonijiet qafas tal-kuntratt. L-emendi proposti mis-CIT, jinkludi l-estensjoni tal-kamp ta’ applikazzjoni tas-CUI biex jinkludi l-operazzjonijiet domestiċi, l-introduzzjoni ta’ modalitajiet u kundizzjonijiet ġenerali kuntrattwali li jkunu vinkolanti u, fl-aħħar nett, l-estensjoni tar-responsabbiltà tal-maniġer tal-infrastruttura għal xi ħsara li tista’ ssir.

154.

Artikolu wieħed biss tad-dritt tal-Unjoni jirreferi għall-ftehimiet bejn l-impriżi ferrovjarji u l-maniġers tal-infrastruttura. Dan huwa l-Artikolu 28 tad-Direttiva 2012/34/UE ( 105 ), li jipprovdi li dawn il-ftehimiet għandhom ikunu nondiskriminatorji u trasparenti.

155.

Dan ma huwiex biżżejjed biex jiġġustifika kompetenza esklużiva.

156.

Permezz tat-tieni motiv tagħha, ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, sostnuta mir-Repubblika Franċiża, issostni li d-deċiżjoni kkontestata hija vvizzjata b’nuqqas ta’ motivazzjoni minħabba li l-Kunsill ma uriex li l-punti li huma s-suġġett tal-pożizzjoni tal-Unjoni kienu jikkonċernaw qasam li l-parti l-kbira tiegħu kien diġà rregolat mid-dritt tal-Unjoni.

157.

Skont ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, id-delimitazzjoni ċara tal-kompetenzi hija partikolarment importanti fil-każ ta’ ftehimiet imħallta, sabiex jiġu ddeterminati l-kompetenzi tad-diversi atturi fil-korpi ta’ organizzazzjonijiet internazzjonali. Issa, f’dan il-każ, il-Kunsill ma semma ebda strument tad-dritt tal-Unjoni jew rrefera biss għal strumenti b’rabta mad-dritt pubbliku filwaqt li l-emendi proposti kienu jirrigwardaw biss id-dritt tat-trasport li jaqa’ taħt id-dritt ċivili. Skont ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja, il-Kunsill ma indika la fid-deċiżjoni kkontestata u lanqas fir-risposta tiegħu l-bażi legali li tiġġustifika kompetenza esterna ratione materiae tal-Unjoni. Hija żżid li għalkemm il-Kunsill semma fir-risposta tiegħu ċerti atti tal-Unjoni li jistgħu, fil-fehma tiegħu, ikunu affettwati kieku l-emendi kontenzjużi kellhom ikunu approvati, il-parti l-kbira ta’ dawk l-atti madankollu ma jissemmewx fid-deċiżjoni kkontestata, u lanqas fid-Deċiżjoni 2013/103.

158.

Il-Kunsill, sostnut mill-Kummissjoni, isostni li l-motivazzjoni li tiġġustifika l-kompetenza tal-Unjoni toħroġ ċar mid-deċiżjoni kkontestata. Id-dispożizzjonijiet tal-Unjoni li huma fir-riskju li jiġu ppreġudikati mill-emendi kontenzjużi huma indikati fl-imsemmija deċiżjoni. Il-fatt li, fil-fehma tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja, id-dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni invokati huma irrilevanti ma jistax iqiegħed inkwistjoni n-natura suffiċjenti tal-motivazzjoni tad-deċiżjoni kkontestata. Fi kwalunkwe każ, f’materja li taqa’, tal-inqas, taħt kompetenza kondiviża tal-Unjoni u tal-Istati Membri, il-Kunsill issodisfa l-obbligu ta’ motivazzjoni tiegħu b’sempliċi riferiment għall-bażi legali tal-azzjoni tiegħu u b’deskrizzjoni tal-pożizzjoni tiegħu. Skont il-Kunsill, l-Artikolu 218(9) TFUE jikkostitwixxi l-bażi legali xierqa għall-adozzjoni tad-deċiżjoni kkontestata u ma kinitx neċessarja motivazzjoni supplimentari. Barra minn hekk, il-fatt li d-deċiżjoni kkontestata hija bbażata fuq dispożizzjonijiet tad-dritt tal-Unjoni li ma humiex indikati fid-Deċiżjoni 2013/103 huwa, fil-fehma tal-Kunsill, irrilevanti.

159.

Dan il-motiv huwa bbażat fuq l-argument imressaq mir-Repubblika Federali tal-Ġermanja fil-kuntest tal-ewwel motiv tiegħu, li jien nipproponi lill-Qorti tal-Ġustizzja sabiex tiċħdu. Jekk, kif diġà esponejt, ma jkunx meħtieġ li l-qasam tal-emenda jkun fil-parti l-kbira tiegħu diġà rregolat fuq livell intern, ir-rekwiżiti dwar il-motivazzjoni jiġu konsegwentement imnaqqsa.

160.

Skont it-tieni paragrafu tal-Artikolu 296 TFUE, l-atti legali għandhom ikunu motivati u għandhom jirreferu għall-proposti, inizjattivi, rakkomandazzjonijiet, talbiet jew opinjonijiet previsti fit-Trattati.

161.

Skont ġurisprudenza stabbilita, dan l-obbligu ta’ motivazzjoni jimponi li l-atti kollha kkonċernati jinkludu espożizzjoni tar-raġunijiet li wasslu lill-istituzzjoni sabiex tadottahom, b’mod li l-Qorti tal-Ġustizzja tkun tista’ teżerċita l-istħarriġ tagħha u li kemm l-Istati Membri kif ukoll it-terzi kkonċernati jkunu jafu l-kundizzjonijiet li fihom l-istituzzjonijiet tal-Unjoni jkunu applikaw it-Trattat FUE ( 106 ). L-obbligu li tiġi indikata l-bażi legali ta’ att taqa’ wkoll taħt dan l-obbligu ta’ motivazzjoni ( 107 ). Barra minn hekk, skont ġurisprudenza stabbilita, ma huwiex meħtieġ li l-motivazzjoni tispeċifika l-elementi ta’ fatt u ta’ dritt rilevanti kollha ( 108 ). Il-kwistjoni ta’ jekk il-motivazzjoni ta’ deċiżjoni tissodisfax l-eżiġenzi tal-Artikolu 296 TFUE għandha tiġi evalwata mhux biss fid-dawl tal-kliem użat, imma wkoll fil-kuntest tagħha u fid-dawl tar-regoli legali kollha li jirregolaw il-qasam inkwistjoni ( 109 ).

162.

Jekk l-Artikolu 218(9) TFUE jikkostitwixxi l-bażi legali proċedurali għall-adozzjoni ta’ deċiżjoni fil-kuntest ta’ proċedura li tkun trid tiġi segwita, mill-istituzzjonijiet politiċi tal-Unjoni, biex jemendaw id-dispożizzjonijiet ta’ ftehim li ma jaqax taħt il-qafas istituzzjonali ta’ dak il-ftehim, u peress li, kif osservajt f’dawn il-konklużjonijiet, din id-dispożizzjoni tippreżumi l-eżistenza ta’ kompetenza ratione materiae tal-Unjoni, huwa l-Kunsill allura li għandu l-obbligu li jindika, f’dik id-deċiżjoni, il-bażi legali materjali li fuqha hija bbażata l-kompetenza tal-Unjoni kif ukoll il-ġustifikazzjoni ta’ dik il-kompetenza. Huwa fil-fatt il-Kunsill li għandu jindika l-bażijiet legali materjali u proċedurali applikabbli ( 110 ). Dan l-obbligu joħroġ mill-Artikolu 296 TFUE ( 111 ).

163.

F’dan il-każ, il-Kunsill osserva dan l-obbligu. Huwa indika b’mod ċar il-bażi legali materjali applikabbli, jiġifieri l-Artikolu 91(1) TFUE u mmotiva l-pożizzjoni tiegħu. Il-Kunsill immotiva wkoll punt b’punt ir-raġunijiet li jiġġustifikaw in-neċessità ta’ azzjoni tal-Unjoni fid-deċiżjoni kkontestata. Il-Kunsill indika wkoll li l-proċedura applikabbli kienet dik tal-Artikolu 218(9) TFUE.

164.

Matul il-proċedura quddiem il-Qorti tal-Ġustizzja, il-Kunsill indika li jqis li teżisti mhux biss kompetenza (kondiviża) skont l-Artikolu 91(1) u skont it-tieni ipoteżi msemmija fl-Artikolu 216(1) TFUE, imma li l-kompetenza hija esklużiva skont l-Artikolu 3(2) TFUE.

165.

Issa, din l-aħħar dispożizzjoni imkien ma hija msemmija fil-motivazzjoni tal-Kunsill. Barra minn hekk, peress li l-Unjoni, ħlief għal punt partikolari, ma għandhiex kompetenza esklużiva, kien impossibbli li l-Kunsill jimmotiva li hija kellha tali kompetenza.

166.

Madankollu, l-assenza ta’ riferiment għall-Artikolu 3(2) TFUE huwa irrilevanti għal dan il-motiv, għaliex in-nuqqas ta’ motivazzjoni fir-rigward ta’ kompetenza esklużiva (li ma teżistix) ma hijiex importanti għall-iskopijiet tal-Artikolu 296 TFUE.

167.

Għaldaqstant, it-tieni motiv għandu jiġi miċħud.

168.

Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja ssostni li l-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali stabbilit fl-Artikolu 4(3) TUE jeżiġi li, fil-każ ta’ nuqqas ta’ qbil bejn l-Istati Membri u l-Unjoni fuq id-delimitazzjoni tal-kompetenzi fil-kuntest tal-eżerċizzju tad-drittijiet bħala membri ta’ organizzazzjoni internazzjonali, l-istituzzjonijiet tal-Unjoni għandhom jiżguraw li l-att tal-Unjoni li jistabbilixxi l-pożizzjoni tal-Unjoni jiġi adottat fil-ħin biex jippermettu lill-Istat Membru li jkun qed jikkontesta l-kompetenza tal-Unjoni jadixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja kmieni biżżejjed sabiex jikseb kjarifika tal-kwistjoni. Il-prinċipju tal-protezzjoni ġudizzjarja effettiva jeżiġi wkoll li l-proċedura ta’ adozzjoni tkun organizzata b’mod li tippermetti lil Stat Membru li jkun qed jikkontesta l-att adottat jirrikorri għall-qrati tal-Unjoni sabiex jitlob sospensjoni tal-eżekuzzjoni qabel ma l-att inkwistjoni jipproduċi effetti irriversibbli.

169.

F’dan il-każ, għalkemm ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja semmiet ir-riżervi tagħha fir-rigward tal-kompetenzi tal-Unjoni immedjatament wara l-preżentazzjoni mill-Kummissjoni, fil-5 ta’ Ġunju 2014, tal-proposta ta’ deċiżjoni, il-Kunsill stenna sal-24 ta’ Ġunju 2014, jiġifieri lejliet il-ftuħ tal-25 seduta tal-Kumitat ta’ Reviżjoni tal-OTIF, biex jadotta d-deċiżjoni kkontestata, u ħalla għaldaqstant inqas minn 24 siegħa lir-Repubblika Federali tal-Ġermanja sabiex tadixxi lill-Qorti tal-Ġustizzja. Bil-mod kif aġixxa, il-Kunsill kiser kemm il-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali kif ukoll il-prinċipju tal-protezzjoni ġudizzjarja effettiva. Għalkemm ma kienx għadu possibbli li jiġu kkunsidrati mill-ġdid l-atti adottati mill-Kumitat ta’ Reviżjoni tal-OTIF, il-bżonn tal-protezzjoni ġudizzjarja jkompli jeżisti, minħabba l-ftuħ, min-naħa tal-Kummissjoni, ta’ proċedura EU Pilot kontra r-Repubblika Federali tal-Ġermanja li fil-kuntest tagħha l-Kummissjoni ressqet l-ilment li hija kisret id-deċiżjoni kkontestata. Barra minn hekk, is-sitwazzjoni li fiha l-Kunsill jadotta deċiżjoni skont l-Artikolu 218(9) TFUE fil-kuntest tax-xogħol tal-Kumitat ta’ Reviżjoni tal-OTIF tirriskja li tirriproduċi ruħha.

170.

Il-Kunsill, sostnut mill-Kummissjoni, jidhirlu li osserva l-prinċipju ta’ kooperazzjoni leali. Fil-fatt, diversi laqgħat fil-korpi preparatorji tal-Kunsill kienu ddedikati sabiex jiddiskutu b’mod partikolari l-punti li fir-rigward tagħhom ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja kienet esprimiet dubji għal dak li jirrigwarda l-kompetenza tal-Unjoni. L-argument tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja li jgħid li l-pożizzjoni tal-Unjoni kellha tiġi adottata malajr biżżejjed biex tippermettilha titlob lill-Qorti tal-Ġustizzja tissospendi l-eżekuzzjoni hija eċċessiva u mhux realistika. Il-Kunsill iżid li l-fatt li r-Repubblika Federali tal-Ġermanja bdiet din il-proċedura juri preċiżament l-osservanza tal-prinċipju tal-protezzjoni ġudizzjarja effettiva.

171.

Barra minn hekk, il-Kunsill jirrileva li, fid-dawl tat-terminu li fih l-emendi kontenzjużi jidħlu fis-seħħ skont ir-regoli applikabbli tal-COTIF, ma jista’ jiġi kkonstatat ebda effett irriversibbli tad-deċiżjoni kkontestata għar-Repubblika Federali tal-Ġermanja. Fi kwalunkwe każ, l-Unjoni, li għandha l-maġġoranza tal-voti fi ħdan l-OTIF, tista’ teżerċita ċerta influwenza fi ħdan din l-organizzazzjoni fil-każ li tkun trid tiġi adottata pożizzjoni ġdida tal-Unjoni jew pożizzjoni kkoordinata wara s-sentenza li tingħata mill-Qorti tal-Ġustizzja. Il-Kunsill iżid li, fil-każ li l-Qorti tal-Ġustizzja tannulla d-deċiżjoni kkontestata, huwa jkun obbligat fi kwalunkwe każ, skont l-ewwel paragrafu tal-Artikolu 266 TFUE li jieħu l-miżuri li jwasslu għall-eżekuzzjoni tas-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja. Tali eżekuzzjoni tkun, barra minn hekk, possibbli peress li l-Unjoni għandha l-imsemmija maġġoranza tal-voti fi ħdan l-OTIF.

172.

Kif irrilevat il-Kummissjoni, ma teżistix prova tal-fatt li d-deċiżjoni kkontestata tista’ tinfluwenza r-riżultat, u dan minħabba l-fehmiet tad-diversi Stati Membri tal-OTIF u l-modalitajiet rilevanti li jirrigwardaw l-adozzjoni tad-deċiżjonijiet. Ir-Repubblika Federali tal-Ġermanja tirrikonoxxi hija stess li l-maġġoranza tal-voti kienet favur l-adozzjoni tal-proposti, anki mingħajr il-vot tagħha. Fl-assenza ta’ rabta kawżali fis-sens imsemmi, ma tistax tqum, minn tal-inqas għal din ir-raġuni, il-kwistjoni ta’ protezzjoni ġudizzjarja effettiva.

173.

Għalhekk, it-tielet motiv u, konsegwentement, ir-rikors kollu kemm hu għandhom jiġu miċħuda.

174.

Skont l-Artikolu 138(1) tar-Regoli tal-Proċedura tal-Qorti tal-Ġustizzja, il-parti li titlef il-kawża għandha tbati l-ispejjeż, jekk dawn ikunu ġew mitluba. Il-Kunsill għamel talba f’dan is-sens u r-Repubblika Federali tal-Ġermanja tilfet.

175.

Skont l-Artikolu 140(1) tar-Regoli tal-Proċedura, l-Istati Membri u l-istituzzjonijiet li jintervjenu fil-kawża għandhom ibatu l-ispejjeż rispettivi tagħhom.

176.

Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet preċedenti, nipproponi li l-Qorti tal-Ġustizzja: