21.11.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 341/1

1.1

Il presente parere argomenta che un metodo valido per rafforzare i partenariati con la società civile onde realizzare più efficacemente la strategia UE per la regione del Baltico consiste nel dare attuazione al principio di partenariato quale viene definito nel codice di condotta della Commissione europea sul partenariato.

1.2

La proposta di un codice di condotta europeo sul partenariato è sostenuta dal Parlamento europeo, dal Comitato delle regioni e dal Comitato economico e sociale europeo (CESE), ma non è stata ancora approvata dal Consiglio, una mancata approvazione che rimane uno scoglio considerevole da superare per i fautori del principio di partenariato.

1.3

Il CESE riconosce che il sostegno politico al codice di condotta tra gli Stati membri della regione del Baltico non è unanime, e che la cultura di partenariato ha ancora bisogno di essere consolidata.

1.4

Il CESE propone che la strategia UE per la regione del Baltico possa aderire, in via informale, al processo delineato nel codice di condotta per applicarlo all'evoluzione in corso e all'attuazione della strategia stessa.

1.5

La regione del Baltico dispone di esperienze e di competenze sufficienti in campo organizzativo su cui basarsi per iniziare a ricoprire il ruolo rafforzato di controllo previsto dal codice di condotta.

1.6

Inoltre, i paesi baltici potrebbero creare un forum della società civile del Mar Baltico, sul modello dell'analoga piattaforma istituita nel quadro della strategia per la regione del Danubio. Il Comitato ha avuto un ruolo di primo piano nell'istituzione del forum della società civile del Danubio, ed è disponibile a ricoprire una funzione di coordinamento dello stesso tipo anche per la regione del Baltico.

2.1

Il concetto di macroregione è entrato a far parte della terminologia dell'UE nel 2007, nel quadro del dibattito politico sulle forme idonee di governance territoriale. In seguito, strategie di cooperazione macroregionale sono state adottate per la regione del Baltico (2009) e per la regione del Danubio(2011).

2.2

La strategia per la regione del Baltico ha rappresentato un primo tentativo di attuare una cooperazione a livello di macroregione e, proprio per questo motivo, è stata inizialmente anche un banco di prova per questo nuovo modello di cooperazione regionale. In base alla semplice prospettiva che sta al centro della strategia, in un territorio come la regione del Mar Baltico gravi problemi quali la sicurezza marittima, l'inquinamento ambientale e la capacità di accesso possono essere affrontati e risolti solamente grazie ad una efficace cooperazione Va anche detto che i precisi confini geografici che delimitano una macroregione possono variare a seconda della definizione e della natura del problema da trattare. Un ex commissario europeo per la politica regionale ha riassunto perfettamente questa visione della strategia macroregionale quando ha dichiarato che essa viene definita «in base alle sfide e alle opportunità transnazionali che richiedono un'azione comune».

2.3

La strategia UE per la regione del Baltico persegue tre obiettivi principali: la salvaguardia del mare, i collegamenti nella regione e l'incremento della prosperità, per la cui realizzazione gli Stati membri e la Commissione hanno deciso un piano d'azione articolato in 15 ambiti d'intervento prioritari e circa 80 progetti di punta.

2.4

La strategia ha messo a profitto i livelli di cooperazione già esistenti nella regione e, da quando è stata avviata quattro anni fa, ha permesso di realizzare un elevato grado di cooperazione tra i paesi e le regioni partecipanti. Il buon funzionamento della governance multilivello è servito a coordinare le autorità nazionali e gli enti regionali in modo da migliorare la sicurezza marittima e da ridurre il livello di eutrofizzazione del Mar Baltico. L'UE ha organizzato forum annuali della società civile nel contesto di tale strategia sin dalla sua creazione nel 2009.

2.5

L'attuazione della strategia non ha costituito un ostacolo per i risultati economici della regione del Baltico, la quale, anzi, nel 2010 ha registrato una ripresa più rapida rispetto ad altre aree d'Europa, e per tutto il 2011 ha mantenuto tassi di crescita sostenuti. Nel 2012 il ritmo della crescita è rallentato scendendo all'1,5 %, rimanendo comunque ben al di sopra della media UE. Malgrado le prospettive per il 2013 permangano piuttosto modeste, la regione dovrebbe in ogni caso ottenere risultati superiori alle regioni europee comparabili secondo le stime del Forum per lo sviluppo del Baltico.

3.1

Il CESE manifesta da tempo la convinzione che un autentico partenariato sia indispensabile per l'efficacia globale della politica di coesione dell'UE. Il partenariato, che rappresenta uno strumento per conseguire uno sviluppo economico e sociale sostenibile, è previsto dal meccanismo di attuazione della politica di coesione e formalmente sancito dall'articolo 11 del regolamento recante disposizioni comuni.

3.2

L'interpretazione dell'articolo 11 da parte degli Stati membri si è rivelata problematica, poiché alcuni paesi si sono limitati a mere dichiarazioni di sostegno al principio di partenariato, mentre altri vi hanno aderito pienamente. Nell'aprile del 2012 la Commissione ha proposto di adottare un codice di condotta sul partenariato nell'attuazione del quadro strategico comune (QSC), nel tentativo di definire un meccanismo formale per una reale ed efficace partecipazione alla politica di coesione di tutti i soggetti interessati.

3.3

Il codice di condotta proposto dalla Commissione stabilisce una serie di requisiti minimi necessari per realizzare un partenariato di qualità nell'attuazione dei fondi del QSC, pur riconoscendo agli Stati membri un ampio grado di flessibilità per quanto attiene alle modalità organizzative della partecipazione dei vari partner. Il codice di condotta europeo sul partenariato stabilisce che le autorità pubbliche, le parti economiche e sociali e gli organismi di rappresentanza della società civile possono istituire, nei rispettivi ambiti d'intervento, piattaforme o organizzazioni di coordinamento per agevolare la loro partecipazione al partenariato. Possono designare un rappresentante unico con l'incarico di fare da portavoce della piattaforma o dell'organizzazione di coordinamento nel quadro del partenariato. Nel nominare i loro rappresentanti le parti tengono conto, tra l'altro, dei seguenti principi: competenza, capacità di partecipare attivamente al partenariato e livello adeguato di rappresentanza.

3.4

Le proposte della Commissione hanno ricevuto il sostegno del Parlamento europeo, del Comitato delle regioni e dello stesso CESE; il Consiglio europeo, invece, ha soppresso la proposta sul codice di condotta dal pacchetto complessivo presentato dalla Commissione. Una simile situazione di stallo appare deplorevole e andrebbe superata con un'azione concertata di tutti i fautori del principio di partenariato.

3.5

Il codice di condotta individua tre categorie di partner per la stipula di un partenariato nel quadro della politica di coesione:

3.6

Il codice stabilisce inoltre una serie di principi in merito alla partecipazione delle varie categorie di partner all'elaborazione dei programmi, nonché sulle informazioni da fornire sul loro coinvolgimento e nelle diverse fasi di attuazione. Le Commissione prevede che i partner siano coinvolti nelle seguenti attività:

3.7

Per quanto riguarda i programmi di preparazione, i partner dovrebbero prendere parte alle seguenti attività:

3.7.1

Il codice stabilisce inoltre tutta una serie di principi alla base delle regole sull'adesione e la gestione dei partenariati e dei comitati di sorveglianza.

3.7.2

È opportuno fornire un'adeguata assistenza tecnica e finanziaria a numerose ONG e organizzazioni della società civile di piccole dimensioni, affinché possano anch'esse prendere parte attivamente al nuovo processo di partenariato.

3.8

Benché la strategia dell'UE per la regione del Baltico sia il risultato di un'estesa consultazione dei soggetti interessati, ad un livello mai raggiunto prima, è corretto affermare che il principio di partenariato quale viene delineato nel codice di condotta è in larga misura assente nella regione del Baltico. L'adesione politica a tale principio rimane un traguardo da raggiungere in alcuni Stati membri.

3.9

La regione del Mar Baltico conta parecchi organismi e organizzazioni, largamente rappresentativi dei soggetti interessati della società civile e ben funzionanti, che potrebbero servire da base per istituire un partenariato del Baltico o un'organizzazione di coordinamento, come previsto dal codice di condotta, senza che sia necessario creare doppioni di enti che esistono già nella regione.

3.10

Per quanto concerne la cooperazione con la Russia, un nuovo approccio basato sul partenariato tra i paesi membri del Consiglio del Mar Baltico potrebbe avere effetti dimostrativi analoghi all'influenza esercitata dalla strategia per la regione del Mar Baltico sulla nuova strategia per il distretto federale nord-occidentale.

3.11

Se si riuscisse ad ottenere un ampio sostegno alla proposta di un codice di condotta, la sua adozione contribuirebbe a riattivare fortemente l'appoggio degli attori interessati alla strategia dell'UE per la regione del Baltico non solo in questo periodo di grandi difficoltà ma anche per il futuro. Proprio come la strategia per il Baltico è stata considerata un banco di prova per la cooperazione a livello macroregionale, allo stesso modo l'applicazione del principio di partenariato rappresenterebbe un altro esperimento innovativo per la regione.

3.12

Il documento in allegato definisce l'accordo di partenariato in materia di governance multilivello concluso tra il Consiglio e il Parlamento europeo che potrebbe servire come base per redigere l'atto delegato finalizzato all'entrata in vigore di un codice di condotta europeo sul partenariato emendato.

21.11.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 341/6

1.1

L'occupazione femminile non dovrebbe essere ancora oggetto di un altro dibattito sulla parità di genere, ma essere trattata come un imperativo economico, per portare stabilità e posti di lavoro nell'Unione europea - una necessità sociale per far fronte alle sfide di natura demografica, sociale e ambientale che vanno raccolte per garantire uno sviluppo sostenibile.

1.2

L'aumento del tasso di occupazione delle donne ha già contribuito in misura significativa alla crescita nel corso degli ultimi 50 anni. Tuttavia, per sfruttare appieno il potenziale del contributo femminile alla crescita, vanno attuate misure più mirate a livello sia dell'UE che degli Stati membri. È nondimeno importante fare in modo che tali misure siano complete e comprendano non solo i più evidenti ostacoli economici, ma che affrontino anche gli aspetti dei regimi fiscali, delle prestazioni e delle pensioni, dei diritti dei lavoratori, del processo decisionale, dell'imprenditorialità, dell'istruzione, degli stereotipi e della violenza. È anche evidente che sia le donne che gli uomini devono fare tutti la loro parte per poter risolvere questi problemi che presentano molteplici aspetti. È inoltre necessario il coinvolgimento di donne e uomini nel dialogo e nella cooperazione tra le parti interessate pertinenti e nell'applicazione delle pratiche che danno risultati positivi.

1.3

Oltre alle raccomandazioni specifiche presentate qui di seguito e in tutto il testo, i prerequisiti fondamentali per far sì che aumenti la partecipazione delle donne all'occupazione e il loro contributo alla crescita sono i seguenti:

2.1

Il CESE è fermamente convinto che la crescita economica da sola non basti più ad assicurare il reale progresso della società, a meno che essa non sia inclusiva e sostenibile. È per questo che la parità di genere diventa una condizione importante per il progresso della società. Allo stesso tempo, la misurazione del PIL non dovrebbe basarsi più solo sul paradigma produzione/consumo, ma dovrebbe includere indicatori complementari di benessere e di sostenibilità (economica, sociale e ambientale) "per una politica più equilibrata" (3).

2.2

La parità di genere è spesso considerata un vincolo o un costo. È necessario riconoscere il costo della non parità e il contributo economico positivo della parità di genere come investimento e fattore produttivo.

2.3

Gli obiettivi della strategia Europa 2020 – in particolare l'aumento del tasso di occupazione delle persone di età compresa tra i 20 e i 64 anni al 75 % entro il 2020, la riduzione del numero di persone a rischio di povertà ed esclusione sociale di almeno 20 milioni, - sono impossibili da conseguire senza una maggiore partecipazione delle donne al mercato del lavoro e alla vita pubblica. Inoltre, il raggiungimento della piena convergenza dei tassi di partecipazione rappresenterebbe un aumento di circa il 12 % del PIL pro capite entro il 2030 (4).

2.4

Come conseguenza della contrazione della popolazione in età da lavoro (5), l'Europa non raggiungerà la crescita voluta se non aumenterà il potenziale delle donne sul mercato del lavoro. Nel 2012, il tasso di occupazione degli uomini (20-64) era del 74,6 %, mentre quello delle donne era solo del 62,4 %. Se si misura l'occupazione in equivalente a tempo pieno la situazione si rivela ancora peggiore, dato che l'attuale livello di occupazione delle donne è pari al 53,5 % del totale della forza lavoro femminile impiegata a tempo pieno (6).

2.5

L'aumento del tasso di occupazione delle donne ha già contribuito in misura significativa alla crescita nel corso degli ultimi 50 anni. È comunque importante osservare che il lavoro che le donne svolgono per la famiglia senza essere retribuite non è preso in considerazione come contributo all'economia. Creare posti di lavoro per fornire servizi alle famiglie contribuirebbe alla trasformazione di questa forma invisibile di lavoro in lavoro retribuito e creerebbe gettito fiscale, contributi pensionistici, ecc.

2.6

Il CESE richiama l'attenzione sul fatto che le donne che non lavorano non sempre vengono incluse nelle statistiche e non sono registrate come tali, ma esse costituiscono in effetti un potenziale non sfruttato. Infatti il calo dell’occupazione femminile non si traduce direttamente in disoccupazione ma in inattività, inoccupazione o lavoro sommerso, in quanto l’effetto "scoraggiante" crea poca offerta di lavoro femminile. Quindi i dati statistici, a livello nazionale ed europeo, non possono dimostrare la reale ed effettiva situazione. Il CESE richiede che i dati statistici raccolti ed elaborati a livello europeo sull’occupazione femminile siano maggiormente disaggregati rispetto ai settori dei servizi privati.

2.7

Il CESE sostiene che l'Analisi annuale della crescita dovrebbe fissare obiettivi per l'occupazione femminile (7) in quanto politiche mirate possono colmare i divari di genere e promuovere l'inclusione, accrescendo in modo significativo il potenziale di crescita dell'economia dell'UE (8). Politiche di questo tipo, che comprendano servizi di assistenza a membri della famiglia non autosufficienti e eliminino i disincentivi a lavorare per i secondi percettori di reddito, ma non si limitino a questo, sono essenziali per incrementare la partecipazione femminile al mercato del lavoro. Gli Stati membri dovrebbero utilizzare tali politiche per migliorare l'occupabilità e sostenere l'accesso ai posti di lavoro e il reinserimento professionale.

2.8

Un'austerità rigida porta a tagli nel settore pubblico e nei servizi e a una probabilità maggiore per le donne di perdere il lavoro dato che esse costituiscono la maggioranza dei lavoratori pubblici. I gruppi che subiscono la maggiore riduzione del loro livello di vita a causa dei tagli nei servizi pubblici sono coloro che allevano figli da soli, la cui maggioranza è costituita da donne. Allo stesso tempo le donne formano la maggioranza delle persone che prestano assistenza non retribuita e pertanto è probabile che esse debbano intervenire quando i servizi di assistenza sociale vengono tagliati (9). La Commissione dovrebbe preparare uno studio completo sull'impatto dell'austerità sulle pari opportunità per individuare soluzioni più qualitative e una ricerca su come le misure di austerità abbiano impattato sulla quantità e sulla qualità dell'occupazione femminile sia nel settore pubblico che in quello dei servizi privati.

2.9

Vale la pena notare che i responsabili delle politiche UE si concentrano sull'occupabilità generale, ma non indicano misure per attirare il potenziale delle donne economicamente inattive che potrebbero apportare un contributo sostanziale alla crescita dell'UE.

2.10

Il CESE raccomanda un'allocazione dei fondi UE attenta alla dimensione di genere e incoraggia sia le istituzioni UE sia gli Stati membri ad attuare le raccomandazioni esposte nella Valutazione del sostegno del Fondo sociale europeo alla parità di genere (10).

3.1

L'innalzamento dei livelli d'istruzione spiega circa il 50 % della crescita del PIL nei paesi UE tra il 1960 e il 2008 e circa la metà di tale aumento è dovuto a miglioramenti nel livello d'istruzione delle donne (11).

3.2

Le relazioni dell'Eige (European Institute for Gender Equality – Istituto europeo per la parità di genere) (12) e dell'OCSE mostrano che alle donne vengono offerte meno opportunità di impiego che agli uomini per tutta una serie di ragioni e retribuzioni inferiori per lo stesso lavoro, anche se oggi le donne hanno un livello di istruzione più elevato degli uomini nella maggioranza dei paesi dell'UE.

3.3

Le disparità sistematiche di genere (13) nelle scelte delle materie di studio impediscono alle economie di sfruttare appieno il loro bacino di talenti e implicano pertanto una cattiva allocazione del capitale umano e una perdita in termini dell'innovazione potenziale e della crescita economica. Le istituzioni dell'UE e gli Stati membri dovrebbero affrontare le disparità di genere nell'istruzione promuovendo un cambiamento di atteggiamento tra gli studenti, gli insegnanti, i genitori e la società in generale. Un intervento di questo tipo dovrebbe cominciare all'inizio della vita scolastica, prima che si installino le percezioni e gli atteggiamenti che derivano da stereotipi sulle cose in cui i ragazzi e le ragazze eccellono e che amano fare.

3.4

Il CESE raccomanda di prestare particolare attenzione alle iniziative e ai progetti finanziati da strumenti dell'UE (finanziamenti dell'FSE, programmi di Apprendimento lungo tutto l'arco della vita, ecc.). Questi strumenti potrebbero essere usati per accrescere le possibilità delle donne che si reinseriscono nel mercato del lavoro di riacquistare competenze e accedere all'occupazione e/o per lo sviluppo della carriera delle donne.

4.1

La maggior parte degli Stati membri dell'UE si trovano di fronte al duplice problema di un invecchiamento della popolazione e di bassi tassi di fecondità. Tali fattori comporteranno una riduzione della forza lavoro nel corso dei prossimi 20 anni se i tassi di partecipazione della forza lavoro maschile e femminile rimangono costanti (14).

4.2

È necessario cambiare in modo sostenibile le ineguaglianze di genere predominanti nelle società europee. Favorire l'equilibrio tra vita professionale e familiare degli uomini rappresenta un passo importante per conseguire una distribuzione più paritaria del lavoro retribuito e non retribuito tra le donne e gli uomini. Una ripartizione più equilibrata dei congedi parentali tra i due genitori ridurrebbe i disincentivi per i datori di lavoro ad assumere donne in età fertile.

4.3

I cambiamenti nella domanda di lavoro, per esempio con l'emergere di nuovi metodi di produzione e differenti condizioni di lavoro e, in special modo, il passaggio dall'attività manifatturiera ed agricola ai servizi, sono motori importanti per estendere la partecipazione della forza lavoro femminile e sono all'origine della crescente domanda di forza lavoro femminile.

4.4

Sebbene il lavoro a tempo parziale abbia incoraggiato più donne a unirsi alla forza lavoro ufficiale, nel lungo termine il lavoro a tempo parziale può ridurre le possibilità di formazione, le prospettive di carriera, influire negativamente sugli assegni pensionistici di chi si è ritirato dalla vita attiva e aumentare il rischio di povertà sia nel breve periodo che nella vecchiaia. Ciò è particolarmente evidente nel part-time "involontario" che negli ultimi anni (15) è cresciuto poiché, come una delle risposte alla crisi, il rapporto di lavoro a tempo parziale è offerto alle donne che sono costrette ad accettarlo o perché non vi è un'altra scelta in termini di rapporto di lavoro o per evitare di perdere il posto di lavoro. Si dovrebbe prestare attenzione al grande squilibrio esistente nel lavoro a tempo parziale tra donne e uomini (31,6 % e 8 % rispettivamente). Andrebbero rimosse tutte le barriere al passaggio dal lavoro a tempo parziale al lavoro a tempo pieno.

4.5

Il Comitato nota che le politiche che incoraggiano i nuclei familiari con due percettori di reddito e aiutano i genitori ad assolvere ai loro impegni familiari costituiscono fattori importanti per stimolare la partecipazione femminile. Svolgono un ruolo importante sia il sostegno monetario che quello in natura.

4.6

Più elevate aliquote d'imposta sul secondo percettore di reddito in una famiglia possono ridurre la partecipazione della forza lavoro femminile in quanto scoraggiano la partecipazione delle donne al mercato del lavoro (16). I sistemi di imposizione e di prestazioni devono essere modulati in modo tale da non scoraggiare il secondo percettore di reddito.

4.7

Andrebbe prestata particolare attenzione al lavoro informale e precario, comprese alle forme di lavoro autonomo solo di nome. Sono fenomeni che colpiscono maggiormente le donne che gli uomini e ciò rende le donne più vulnerabili allo sfruttamento. Gli Stati membri dell'UE dovrebbero ratificare senza indugio la convenzione 189 dell'OIL in merito al lavoro dignitoso per i lavoratori domestici (17), che fissa standard lavorativi per i lavoratori in questione.

5.1

Il CESE insiste presso i responsabili delle politiche perché vengano ridotte le ineguaglianze di genere colmando il divario di genere nelle retribuzioni (che è pari al 16,2 % in media) considerando che l'uguaglianza delle retribuzioni sarà vantaggiosa non solo per le donne, ma anche per l'intera società: secondo la Valutazione del valore aggiunto europeo, una diminuzione di un punto percentuale del divario retributivo di genere farà aumentare la crescita economica dello 0,1 % (18).

5.2

Il CESE esprime anche la sua inquietudine per il divario di genere estremamente ampio per quanto riguarda le pensioni, che si situa in media nell'UE a 27 al 39 % (19), una cifra che è oltre il doppio di quella relativa al divario di genere per le retribuzioni. Un aspetto particolarmente inquietante riguarda la mancanza di visibilità del problema. Non solo esistono ampi divari nella maggioranza dei paesi dell'UE, ma essi risultano anche estremamente complessi in quanto dipendono dalle storie dell'occupazione (in particolare divari nelle retribuzioni, nelle ore lavorate e negli anni di lavoro), dai regimi pensionistici e specialmente dall'impatto dei guadagni nel corso della carriera sui diritti pensionistici e dalla misura in cui i regimi pensionistici compensano le interruzioni di carriera per la cura dei figli o di familiari non autosufficienti.

5.3

Il CESE ritiene pertanto che colmare il divario nelle retribuzioni imputabile al genere e simultaneamente aggiungere il tempo dedicato alla famiglia - assistenza ai bambini e agli anziani, assistenza prestata a un membro della famiglia durante una breve e/o lunga malattia, ecc. - nei regimi di maturazione dei diritti pensionistici sia per gli uomini che per le donne (assicurando nel contempo la possibilità per i lavoratori di ottenere un'aspettativa familiare per la custodia e l'assistenza) ridurrebbe il divario di genere nelle pensioni (20).

6.1

Un recente studio dell'OCSE (21) mette in evidenza come i divari di genere nell'imprenditorialità siano ampi e resistenti sotto vari aspetti, tra i quali si citano le preferenze soggettive per l'imprenditorialità, la dimensione delle imprese e i risultati finanziari, l'accesso al capitale finanziario e il suo impiego. Le donne imprenditrici hanno obiettivi diversi dalla massimizzazione dei profitti, e misurazioni più ampie dei risultati evidenziano il loro contributo allo sviluppo sociale ed economico.

6.2

Aiutare più donne ad avviare la propria impresa e sostenere la crescita delle aziende guidate da donne esistenti può contribuire (22) alla creazione di più posti di lavoro, a una maggiore innovazione, a una accresciuta competitività e alla crescita economica, riducendo inoltre l'esclusione sociale. Sono necessarie misure significative per capitalizzare tutto il potenziale delle imprese per la crescita economica sostenibile e la creazione di posti di lavoro in Europa, soprattutto in seguito alla crisi.

6.3

Il CESE ha già proposto di adottare le seguenti misure per la promozione dell'imprenditorialità femminile a livello dell'UE (23):

7.1

Studi internazionali (24) confermano che le donne in posizioni dirigenziali hanno un impatto positivo sui risultati finanziari delle società, sulla cultura e lo stile di gestione delle società e sulla loro capacità di resistere alle crisi. Le donne assumono meno rischi e danno la priorità allo sviluppo sostenibile, ma gli ostacoli al raggiungimento della parità di genere a livello decisionale sono molto più estesi di quanto non si ammetta apertamente.

7.2

Il CESE spera che venga adottata una norma minima da parte di tutti gli organi decisionali pubblici e privati, nel quadro dell'autoregolamentazione, per la parità di partecipazione delle donne a livello decisionale. Le società quotate e tutti gli enti pubblici dovrebbero promuovere procedure trasparenti di candidatura e nomina insieme ad una cultura dell'inclusione e della libertà di scelta. Ma i risultati saranno comunque magri se non vi è la volontà da parte sia degli uomini che delle donne di agire in senso positivo.

7.3

Il CESE raccomanda inoltre che, per garantire che l'equilibrio di genere sia conseguito in tutti gli organi decisionali, i responsabili politici e le società esaminino gli aspetti seguenti:

7.4

Per realizzare la Strategia per la parità tra donne e uomini (2010-2015) (25), il CESE è a favore della parità fra uomini e donne in termini di presenza nella vita pubblica e, soprattutto, nella vita politica, in quanto il fatto che le donne vi siano sottorappresentate limita i loro diritti di partecipazione (26). Le istituzioni dell'UE e gli Stati membri e anche le organizzazioni della parti sociali, dovrebbero dare l'esempio e introdurre obiettivi di parità di genere nei loro organi politici ed amministrativi, specialmente ad alto livello.

8.1

Un fattore importante nell'influenzare la partecipazione delle donne al mercato del lavoro è l'accesso ai servizi di assistenza all'infanzia per bambini piccoli. Aumenti della spesa pubblica in servizi di assistenza all'infanzia mostrano una correlazione diretta con l'incremento dell'occupazione a tempo pieno delle donne (27).

8.2

Il conseguimento degli obiettivi di Barcellona è pertanto una necessità. Tuttavia, da una recente relazione della Commissione risulta che nel 2010 solo 10 Stati membri avevano raggiunto l'obiettivo di Barcellona per i bambini sotto i 3 anni. Nello stesso anno, nella categoria dei bambini tra i 3 anni e l'età dell'obbligo scolastico, solo 11 Stati membri avevano realizzato l'obiettivo del 90 % (28).

8.3

Dato che gli Stati membri che mostrano attualmente i più alti tassi di natalità sono anche quelli che si sono più impegnati per facilitare l'equilibrio tra lavoro e famiglia per i genitori e che presentano un elevato tasso di occupazione femminile (29), gli Stati membri dovrebbero fornire un sostegno più efficace, a costi contenuti, accessibile e di qualità per le famiglie con figli attraverso politiche (30) quali:

9.1

Sebbene l'aumento dei livelli d'istruzione delle ragazze negli ultimi decenni abbia accentuato il potenziale di guadagno delle donne, gli atteggiamenti della società nei confronti del lavoro delle donne e il conflitto tra valori familiari e parità rimangono ostacoli all'equilibrio di genere nel mercato del lavoro.

9.2

Il CESE si interessa in particolare alla discriminazione nei confronti delle donne che sono anche disabili oppure migranti o appartengono ad una minoranza etnica. A questo proposito, chiede una rapida attuazione della direttiva sulla parità di trattamento (31).

9.3

La violenza contro le donne non solo è una questione sociale che non ammette giustificazioni, ma presenta anche un elevato costo economico. Si calcola che la violenza contro le donne abbia un costo annuo di almeno 32 miliardi di euro nei 47 Stati membri del Consiglio d'Europa (32). Alle politiche pubbliche per combattere la violenza di genere spetta un ruolo importante da svolgere; l'immagine tradizionale del ruolo delle donne cambierà solo quando le donne avranno accesso al potere su un piano di parità con gli uomini.

9.4

Il ruolo dell'industria dei media è cruciale per la promozione della parità di genere. I media non solo rispecchiano ma creano anche i modelli e le norme socioculturali e costituiscono un attore poderoso nel plasmare l'opinione pubblica e la cultura. Inoltre, è precisamente il contenuto mediatico che promuove una comprensione ampia delle complessità della parità di genere in tutti i soggetti di una società, compresi i responsabili politici e l'opinione pubblica ed è quindi urgente intervenire sulle ineguaglianze persistenti che si manifestano nel fatto che le donne nel settore dei dei media sono sottorappresentate (specie ai livelli più alti), incontrano ostacoli negli avanzamenti di carriera e hanno retribuzioni basse (in confronto agli uomini) (33).

21.11.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 341/11

1.1

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) raccomanda alle istituzioni europee e al cosiddetto "gruppo di lavoro aperto", creato il 17 dicembre 2012 dalla 67a Assemblea generale delle Nazioni Unite, di applicare e di far applicare il metodo delle valutazioni d'impatto economico, sociale e ambientale ex ante per quanto concerne sia la fase di definizione degli obiettivi di sviluppo sostenibile sia la fase di negoziazione a livello mondiale di obiettivi destinati ad essere universalmente applicabili, al fine di poter controbilanciare le variazioni favorevoli o sfavorevoli che possono verificarsi o coesistere tra settori o zone geografiche e di attività.

1.2

Tutti i programmi sociali essenziali alla realizzazione degli obiettivi di sviluppo sostenibile, che possono riguardare tanto l'istruzione quanto la salute o la disoccupazione giovanile, dovrebbero essere risparmiati in via prioritaria dai tagli di bilancio.

1.3

Il CESE approva la volontà dell'UE di attenersi alla realizzazione della strategia Europa 2020 nell'ambito del semestre europeo, cogliendo l'opportunità di dare senso a tale processo attraverso, da un lato, la proposta di una strategia sociale, economica e ambientale "aperta" e, dall'altro, tramite la strategia europea per lo sviluppo sostenibile integrato.

1.4

Suggerisce inoltre di associare la società civile europea alle organizzazioni della società civile (OSC), alle parti sociali e ai consigli economici e sociali (CES) nazionali e istituzioni analoghe.

1.5

Invita gli Stati membri e le istituzioni europee a:

1.6

Il CESE invita l'UE a:

2.1

Quella di avviare un processo che si concluda con la definizione di obiettivi di sviluppo sostenibile è stata una delle principali decisioni della Conferenza Rio +20. Tale processo ha avuto inizio nel gennaio 2013 con la creazione di un gruppo di lavoro aperto di carattere intergovernativo incaricato di presentare all'Assemblea generale dell'ONU, fra settembre 2013 e settembre 2014, una relazione corredata di una proposta. In base al documento finale della Conferenza Rio +20, tale processo dovrà essere coordinato con le attività relative al programma di sviluppo post-2015.

2.2

Il presente parere va collegato al parere d'iniziativa della sezione NAT, adottato dal CESE nel giugno 2013, sul tema L'economia verde – Promuovere lo sviluppo sostenibile in Europa  (1) e al parere della sezione REX sul tema Un'esistenza dignitosa per tutti: sconfiggere la povertà e offrire al mondo un futuro sostenibile  (2). In una prospettiva europea di sviluppo sostenibile, è opportuno preservare e consolidare il modello sociale europeo, che è indissociabile da una transizione riuscita ad una economia verde. L'attesa di un accordo internazionale sulla definizione degli obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) non può servire come pretesto per differire o diminuire gli impegni assunti dai paesi sviluppati nell'ambito della politica di aiuti allo sviluppo e della politica di cooperazione.

2.3

Nella lettera di consultazione in cui chiede il parere esplorativo, la Commissione stabilisce un collegamento fra gli OSS, l'economia verde inclusiva e l'eradicazione della povertà e chiede al Comitato di esaminare in che modo, in un quadro futuro di OSS universali, le dimensioni economica, ambientale e sociale potrebbero essere integrate con successo. La Commissione reputa opportuno che i punti di vista degli organismi internazionali omologhi del CESE alimentino il dibattito.

2.4

Nel corso di due riunioni del suo Osservatorio dello sviluppo sostenibile, il CESE ha proceduto all'audizione di rappresentanti dei gruppi principali (i cosiddetti "Major Groups"), riconosciuti dall'ONU in occasione della Conferenza Rio +20.

2.5

Da parte loro, le Nazioni Unite hanno istituito un gruppo di alto livello composto dai rappresentanti governativi e incaricato di proporre una prima relazione nel settembre 2013. Lo scorso 14 maggio, il sottosegretario generale dell'ONU nonché direttore esecutivo del Programma delle Nazioni Unite per l'ambiente Achim Steiner è intervenuto dinanzi ai consiglieri del CESE e ad altri rappresentanti della società civile sul tema Portare avanti lo sviluppo dopo la Conferenza Rio +20. In tale occasione ha sottolineato la necessità di un processo di consultazione sugli OSS che sia pienamente inclusivo e al quale siano associati i governi, la società civile e il settore privato. Kitty van der Heijden, ambasciatrice dello sviluppo sostenibile per i Paesi Bassi e membro del cosiddetto "gruppo di lavoro aperto" ha dal canto suo condiviso la sua esperienza all'interno del gruppo di lavoro istituito dalle Nazioni Unite.

—

prendere come base Agenda 21 e il Piano di attuazione di Johannesburg;

—

partire dagli impegni precedentemente assunti;

—

riguardare principalmente settori prioritari, onde realizzare lo sviluppo sostenibile conformemente al documento finale;

—

tener conto in modo equilibrato dei tre aspetti dello sviluppo sostenibile e dei legami esistenti tra loro;

—

essere in linea con il programma di sviluppo dell'ONU post-2015 e farne parte;

—

non sostituirsi agli obiettivi di sviluppo del Millennio;

—

prevedere, a seconda dei casi, la partecipazione attiva di tutte le parti interessate al processo.

3.3.1

Per la ONG Oxfam International (Oxfam, Gli obiettivi di sviluppo post-2015, posizione internazionale dell'Oxfam, gennaio 2013), ad esempio, il contesto post-2015 deve fornire un sostegno a questa visione del mondo, definire i corrispondenti obiettivi e stabilire nei minimi particolari la strada da seguire per realizzarla. Al fine di conseguire il benessere per tutti rispettando le capacità del pianeta è necessario prevedere un orientamento totalmente nuovo dello sviluppo economico, sociale e politico.

3.3.2

Sempre secondo Oxfam, dai dibattiti relativi al periodo post-2015 non è emerso il ruolo preciso che dovrà avere un quadro del genere né si evince come possa cambiare concretamente la situazione delle persone che vivono in povertà. Per poter definire con esattezza gli obiettivi da raggiungere, è fondamentale mettersi d'accordo sulla maniera esatta per conseguirli. Tali obiettivi devono servire da stimolo alla volontà politica e alle iniziative pubbliche volte ad eliminare la povertà e le disuguaglianze e a proteggere il pianeta, attraverso:

3.4.1

Una ripresa sostenibile dell'economia reale dipende inevitabilmente da un modello di produzione più efficace nell'impiego delle risorse. Pur sostenendo un quadro politico europeo più completo ed ambizioso in materia di clima, il raggiungimento di obiettivi climatici più ampi entro il 2050 prevede che l'Europa sostenga la propria base industriale nonché le filiere e le competenze corrispondenti.

3.4.2

Le principali sfide da affrontare sono: sapere come raggiungere l'obiettivo di un'economia efficace nell'impiego delle risorse e a basse emissioni di carbonio e come gestire questa transizione. Bisognerà insistere su due punti: la politica industriale da portare avanti per realizzare un'economia verde che salvaguardi la propria base industriale e le prospettive occupazionali in questo ambito (Béla Galgóczi, Imprese più verdi e creazione di posti di lavoro, Istituto sindacale europeo (ETUI), 2012).

3.4.3

L'industria svolge un ruolo predominante nel campo della ricerca e sviluppo, in materia di scambi commerciali e, in misura minore, per quanto concerne gli investimenti. La transizione verso un modello di sviluppo a basse emissioni di carbonio, che migliori l'efficienza energetica, valorizzi il lavoro sostenibile e tuteli la salute, è diventata fondamentale.

3.4.4

Oggi l'Europa registra uno dei tassi di crescita più bassi dal 1929 ma per conseguire i futuri obiettivi di uno sviluppo sostenibile risultano necessari, per non dire indispensabili, due fattori chiave: 1) basse emissioni di CO2, e 2) democrazia.

3.4.5

L'UE dispone delle potenzialità per proseguire i propri sforzi di ricerca e sviluppo al fine di creare i posti di lavoro necessari alla sua popolazione attiva, cercando al tempo stesso di rispondere alle future esigenze di sviluppo determinate dai tassi di crescita più elevati in altri continenti, in tutto un ampio spettro di settori quali i servizi, l'istruzione, la sanità, l'ambiente, i trasporti, l'energia, l'edilizia abitativa, l'urbanizzazione, l'agricoltura, l'alimentazione e altri ancora.

3.5.1

Il Fondo monetario internazionale (FMI) ha riconosciuto che la "cura di austerità" è stata più drastica di quanto inizialmente previsto. La buona notizia è che la dose di questa medicina ora deve essere ridotta. Tutti i programmi sociali fondamentali, che concernono l'istruzione, la sanità o la disoccupazione giovanile, dovrebbero sfuggire ai tagli di bilancio. A seguito della crisi finanziaria internazionale, le esigenze in termini di finanziamento negli Stati membri dell'UE sono giunte a un punto critico e il rifinanziamento dell'economia reale non è sufficientemente coperto dall'accordo del Consiglio europeo relativo al quadro finanziario pluriennale dell'UE. Le misure raccomandate dalla troika composta dalla Banca Mondiale, dall'FMI e dal Consiglio dell'UE non consentono di creare le condizioni necessarie al rilancio economico di una crescita costante e sostenibile.

3.5.2

Le politiche sociali intelligenti, ad esempio i programmi che assistono i disoccupati nella ricerca di un lavoro o i sistemi che danno ai membri più vulnerabili della nostra società accesso alle prestazioni sociali, non possono essere considerate solo un onere. Si tratta di un investimento nel futuro.

3.5.3

I giovani sono il gruppo maggiormente colpito. Nella zona euro il tasso di disoccupazione giovanile globale ha infatti raggiunto il 22 % e in paesi come la Spagna e la Grecia ha addirittura superato la soglia del 50 %. Nel 2010, il tasso di occupazione temporanea dei giovani tra i 15 e i 24 anni ha superato il 50 % e ha quasi raggiunto il 70 % (Eurofound, Terza indagine sulla qualità della vita, 2012).

3.5.4

Dappertutto, la popolazione ha pagato un prezzo elevato per rimediare alle conseguenze disastrose delle pratiche rivelatesi irresponsabili condotte dal mondo della finanza.

3.5.5

L'Unione europea deve conferire maggiore sostanza alla dimensione sociale, e in particolare al dialogo sociale, come specificato nella tabella di marcia prevista per il completamento dell'Unione economica e monetaria europea. L'UE dovrebbe aiutare gli Stati membri a introdurre sistemi di garanzie per i giovani, migliorare la diversificazione e l'innovazione in campo industriale, potenziare l'efficacia dei servizi del mercato del lavoro, incrementare la creazione di posti di lavoro e rafforzare gli investimenti sociali (OIL, Guy Ryder, Jobs, social inclusion and growth should top EU agenda ("L'occupazione, l'inclusione sociale e la crescita dovrebbero essere al primo posto nell'agenda UE"), 14 febbraio 2013).

4.1

Dalle prime audizioni organizzate dal CESE emerge che i contributi della società civile raccolti dall'UE e quelli provenienti dal sistema delle Nazioni Unite attraverso la consultazione diretta risultano articolati in modo non sufficientemente comprensibile e trasparente per le legittime aspettative del cittadino europeo. I contributi delle organizzazioni che rappresentano la società civile si accompagnano infatti a quelli dei gruppi di pressione che difendono interessi privati e a quelli dei governi, in base ad un calendario che lascia poco spazio allo svolgimento di dibattiti nel rispetto dell'indipendenza delle organizzazioni e dell'autonomia del dialogo sociale. I lavori della Conferenza Rio +20 e del cosiddetto "gruppo di lavoro aperto" hanno inoltre dato l'immagine di uno scenario destinato a rilanciare un orientamento prestabilito, come se la partita fosse già stata decisa altrove.

4.2

Per fortuna, l'UE ha deciso di portare avanti la sua linea d'azione dando un'impronta ecologica alla strategia Europa 2020 e al semestre europeo, onde fornire un contributo armonizzato nel quale l'Europa agirà di concerto e parlerà con una voce sola a livello mondiale.

4.3

Oggi è importante integrare le preoccupazioni relative allo sviluppo sostenibile nei settori politici cruciali, ossia attualmente la strategia Europa 2020 e il semestre europeo, che rappresenta l'elemento essenziale di governance della strategia.

Il CESE prende atto con profondo interesse delle affermazioni della Commissione e del Consiglio, i quali sostengono che le conclusioni e i processi stabiliti dalla Conferenza Rio+20 saranno attuati e sviluppati dall'UE attraverso la strategia Europa 2020. Il CESE presterà la massima attenzione a che ciò avvenga effettivamente (Consiglio dell'Unione europea, Rio+20: Esito e follow up del vertice dell'UNCSD 2012– Conclusioni del Consiglio, 25 ottobre 2012, 15477/12).

4.4

Il Comitato segue con estremo interesse l'allargamento del numero di soggetti che partecipano al processo del semestre europeo. Quest'anno la Direzione generale Ambiente partecipa quanto mai attivamente. Lo scorso dicembre, il Consiglio Ambiente ha discusso per la prima volta l'analisi annuale della crescita. Il CESE cercherà di fare in modo che la società civile abbia la possibilità di alimentare il processo con le questioni relative allo sviluppo sostenibile e intende farlo a livello dei consigli economici e sociali nazionali, alcuni dei quali ora dispongono di competenze specifiche in materia, e a livello dei consigli nazionali di sviluppo sostenibile.

4.5

Per quanto concerne l'analisi annuale della crescita, è opportuno osservare che per i cittadini non è sufficientemente chiaro il legame che esiste tra le diverse crisi, vale a dire la crisi finanziaria, quella economica, sociale e anche ambientale. I cittadini, inoltre, non si rendono conto in modo adeguato dell'assoluta urgenza di fare seri passi avanti verso una maggiore presa di coscienza dei problemi ambientali attraverso una trasformazione di tutta la nostra economia, e questo non malgrado la crisi ma soprattutto a causa della crisi. Non ci possiamo più permettere di continuare sulla stessa strada percorsa sino ad oggi.

4.6

Nell'ambito dell'analisi annuale della crescita, è opportuno che l'UE parli con un'unica voce. L'Unione non può impegnarsi nei negoziati mondiali a favore di un'economia improntata alle questioni ambientali e poi trascurare questo stesso tema nei principali documenti concernenti la politica economica.

4.7

In tale contesto, la mancanza di riferimento ad un concetto di crescita qualificata è anch'essa un elemento di profonda perplessità. Come può l'UE essere pioniera nel dibattito internazionale sugli indicatori diversi dal PIL e poi fare esclusivamente riferimento al PIL nella sua analisi della crescita? È vero che il documento esamina i problemi sociali ma non cita direttamente l'obiettivo che consiste nel vivere bene entro i limiti delle risorse disponibili sul nostro pianeta (come recita il titolo del Settimo programma d'azione per l'ambiente).

4.8

Il dibattito sull'opportunità di definire altri indicatori può per fortuna avvalersi di diversi contributi. La successiva fase di attuazione deve avvenire sulla base di un dialogo in cui i soggetti istituzionali e i rappresentanti della società civile intervengano su un piede di parità nell'ambito di un approccio in cui tutte le parti interessate partecipino al processo decisionale.

4.9

Il CESE osserva che l'eliminazione delle sovvenzioni dannose per l'ambiente e l'introduzione delle tasse ambientali sono diventate a tutti gli effetti parte dell'analisi annuale della crescita e delle raccomandazioni specifiche per gli Stati membri. Quest'anno vengono inoltre affrontati temi quali la gestione dei rifiuti e delle acque reflue nonché il miglioramento dei processi di riciclaggio.

5.1.1

La riduzione della povertà è una questione di equità e di giustizia che riguarda tanto l'accesso a servizi quali l'assistenza sanitaria e l'istruzione, quanto l'occupazione. Gli obiettivi di sviluppo del Millennio sono stati definiti ponendo l'accento eccessivamente sui donatori. Per il futuro quadro, occorrerà prevedere:

5.1.2

Grazie ad un approccio limitato nel tempo e mirato ai risultati, gli otto obiettivi di sviluppo del Millennio hanno avuto effetti profondi sulle politiche in materia di sviluppo internazionale. Il fatto di doversi concentrare su un elenco ridotto di obiettivi quantificabili ha consentito di aumentare gli aiuti allo sviluppo e di orientarli in modo più efficace. Tuttavia, man mano che ci si avvicina alla data limite per il conseguimento degli obiettivi, fissata al 2015, emerge chiaramente che i risultati saranno limitati, con esiti positivi ma anche insuccessi.

5.1.3

Gli obiettivi di sviluppo sostenibile dovranno completare l'attuale elenco di obiettivi di sviluppo del millennio. Esistono due differenze sostanziali tra gli obiettivi di sviluppo sostenibile e gli obiettivi di sviluppo del Millennio: i primi hanno portata mondiale (a differenza degli altri che concernono principalmente il Sud del mondo) e comportano dimensioni che vanno al di là della meta-norma rappresentata dalla riduzione della povertà (risorse naturali, consumo, produzione, energia, diritti umani, ecc.).

5.1.4

I prossimi due anni saranno cruciali per la definizione della futura agenda di sviluppo. I due processi (revisione degli obiettivi di sviluppo del Millennio e ufficializzazione degli obiettivi di sviluppo sostenibile) dovranno fornire orientamenti essenziali per l'architettura dello sviluppo sostenibile post-2015.

Tra tali orientamenti dovrebbe figurare l'iscrizione in bilancio, nelle politiche pubbliche e in maniera trasversale, della dimensione di genere, in quanto l'uguaglianza tra i sessi è il primo fattore di lotta contro la povertà e le disuguaglianze (4).

Si tratta di un compito immane, per svolgere il quale sarà necessario assegnare un posto più importante ai diritti umani e alla partecipazione delle organizzazioni della società civile ai processi decisionali, al fine di garantire un approccio centrato sull'economia e sui servizi in quanto strumenti di sviluppo umano (5).

21.11.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 341/16

1.1

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) ritiene che il tema della sicurezza alimentare debba essere messo al centro delle politiche dell'Unione europea quale precondizione per una strategia di stabilità globale.

1.2

Nel dibattito "Food vs Fuel" il CESE, pur concordando con l'Unione europea sulla necessita di ridurre la dipendenza dalle importazioni di combustibili fossili, impegna la Commissione a mettere in primo piano la sicurezza dell'approvvigionamento alimentare, la difesa del territorio, la competitività della agricoltura europea, la destinazione dei terreni (1) in un rapporto stretto tra certezza della sicurezza alimentare e produzione di bioenergie (2).

1.3

Il CESE ritiene che il futuro dell'Unione europea dovrà basarsi sulla sostenibilità sociale, economica e ambientale, e che la produzione di energie rinnovabili dovrà essere strettamente legata al raggiungimento di questi obiettivi.

1.4

Il CESE concorda con la decisione della Commissione di includere nelle direttive 98/70/CE e 2009/28/CE disposizioni vincolanti che affrontino il cambiamento della destinazione d'uso dei terreni in quanto i biocarburanti attuali sono prodotti da colture agricole.

1.5

Il CESE, nel confermare quanto già presente nel parere TEN/502 (3), dichiara la propria contrarietà alla scelta fatta dalla Commissione di valutare il "cambiamento indiretto della destinazione dei terreni" nel confronto con le fonti energetiche fossili e biogeniche, considerando solo il bilancio dei gas ad effetto serra e sottovalutando temi quali la sicurezza degli approvvigionamenti e l'impatto delle fonti fossili.

1.6

Il CESE concorda con la proposta della Commissione di limitare, tenendo conto degli investimenti già effettuati, la produzione di biocarburanti prodotti da colture alimentari e sostenere con incentivi i carburanti "avanzati". Il CESE tuttavia ritiene che la produzione di carburanti di seconda generazione che utilizzano legno e paglia potrebbe ridurre i cicli di assorbimento del carbonio causando di conseguenza un aumento di anidride carbonica (4).

1.7

Per il CESE diversa sarebbe la valutazione se come materia prima per la produzione di biocarburanti fossero anche utilizzate le micro alghe, che pur non essendo ancora una realtà commerciale, farebbero, al contrario dei carburanti di prima generazione, ridurre, in prospettiva, le preoccupazioni relative alla concorrenza con la terra e le risorse idriche.

1.8

Su questi temi il CESE conferma pienamente le conclusioni della Conferenza CESE sulla sicurezza alimentare in 2011: "la produzione di biocarburanti dovrà essere conforme ai principi comuni e essere sottomessa agli studi di impatto ambientale ai quali sarà strettamente associate la comunità locale, ciò garantirà che si possa tenere strettamente in considerazione la questione del diritto alla alimentazione".

1.9

Con questa valutazione del CESE si suggerisce alla Commissione di adottare a livello europeo strumenti quali gli "Operator Level Indicator", per valutare gli impatti potenziali di progetti delle bioenergie sulla sicurezza alimentare a livello dei singoli Stati membri.

2.1.1

Il sistema energetico sta attraversando a livello internazionale una fase di grande difficoltà, dovuta non solo alla crisi economica globale ma soprattutto alla situazione geopolitica dei paesi del Nord Africa e del Medio Oriente.

2.1.2

L'OCSE, con riferimento all'anno 2009, ha valutato una riduzione dei consumi energetici del 4,4 % a livello globale, del 5 % negli USA e del 5,5 % nell'UE, mentre nei paesi non appartenenti all'OCSE la domanda è cresciuta del 2 %. A questa valutazione si aggiunge l'incidente alla centrale nucleare di Fukushima in Giappone, che ha spinto alcuni Stati tra cui la Germania ad abbandonare l'uso del nucleare per produrre energia.

2.1.3

Attualmente l'Europa importa l'80 % del petrolio, il 60 % del gas naturale e il 40 % del carbone necessari per soddisfare il proprio fabbisogno energetico, stimato in 1 583,3 Mtep (Nomisma). Le fonti energetiche non rinnovabili incidono per il 91 % (petrolio 36,6 %, gas naturale 24,5 %, carbone 15,7 %, energia nucleare 13,6 %) e le fonti rinnovabili per il 9 % (6,1 % biomasse, biogas, rifiuti municipali, 1,7 % energia idroelettrica, 0,7 % energia eolica, 0,3 % energia geotermica, 0,1 % fotovoltaica e solare).

2.1.4

L'Europa è sempre più legata alle importazioni di energia. L'UE a 28 paesi nel 2030 importerà l'84 % del gas naturale, il 59 % del carbone e il 94 % del petrolio di cui ha bisogno (EREC). Con riferimento all'anno 2009, i trasporti sono il settore con la quota più elevata di consumi energetici, pari al 33 %, il settore abitativo rappresenta il 26,5 %, l'industria il 24,2 %, i servizi il 14 %; ultima è l'agricoltura con il 2,3 %.

2.1.5

Gli obiettivi che l'UE vuole raggiungere si possono sintetizzare in:

2.2.1

Negli ultimi anni il sistema di energia basato sull'impiego di fonti fossili ha mostrato molti aspetti critici che ne mettono in dubbio la sostenibilità futura e la sicurezza degli approvvigionamenti, evidenziando la necessità di traguardare fonti energetiche sicure in un sistema di importazione dell'energia controllato.

A fronte della continua crescita della domanda d'energia (IEA), il futuro e inarrestabile esaurimento della produzione di risorse fossili pone a rischio la capacità di soddisfare il crescente fabbisogno energetico. Tale esaurimento è dovuto alla non rinnovabilità delle stesse risorse fossili; il loro processo di trasformazione richiede tempi estremamente lunghi, incompatibili con le esigenze energetiche della società contemporanea.

2.2.2

Le principali tipologie di energie rinnovabili sono:

Esse non esauriscono il possibile panorama, soprattutto in riferimento ai risultati della ricerca scientifica.

2.2.3

Le bioenergie possono essere definite come energia ottenuta dalle biomasse, che classificate in base al loro stato fisico si dividono in:

2.2.4

La fonte rinnovabile che sviluppa un utilizzo energetico già efficiente è rappresentata dalle biomasse. Queste comprendono ogni sostanza di origine organica che durante il processo di fotosintesi clorofilliana ha accumulato direttamente o indirettamente energia solare. La biomassa deriva da colture energetiche o da residui organici provenienti da prodotti forestali e di trasformazione tecnologica dei prodotti e agricoli.

2.2.5

A livello globale circa il 50 % dei residui potenzialmente disponibili è originato dal settore forestale, l'altro 50 % proviene dal settore agricolo, dove particolare rilevanza hanno gli impianti alimentati da biomasse agro-zootecniche (IEA).

—

Protocollo di Kyoto, entrato in vigore il 21 marzo 1994;

—

Programma Altener sulla promozione delle energie rinnovabili (decisione del Consiglio 1993/500/CEE);

—

Libro verde sulle fonti energetiche rinnovabili, (1996);

—

Libro bianco che fissa l'obiettivo di utilizzare il 12 % di energia da fonti rinnovabili entro il 2010;

—

Direttiva 2001/77/CE sulla promozione dell'energia elettrica da FER;

—

Direttiva 2003/30/CE sulla promozione dell'uso dei biocarburanti;

—

Direttiva 2003/96/CE che ristruttura il quadro comunitario per la tassazione dei prodotti energetici e dell'elettricità;

—

COM(2005) 628 final - Piano d'azione per la biomassa;

—

COM(2006) 34 final - Strategia dell'UE per i biocarburanti;

—

Libro verde Una strategia europea per un'energia sostenibile, competitiva e sicura (2006);

—

Pacchetto Clima-energia (20-20-20), Consiglio europeo, 9 marzo 2007;

—

Direttiva 2009/28/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 aprile 2009, sulla promozione dell'uso dell'energia da fonti rinnovabili, recante modifica e successiva abrogazione delle direttive 2001/77/CE e 2003/30/CE (testo rilevante ai fini del SEE);

—

Comunicazione della Commissione al Consiglio e al Parlamento europeo Tabella di marcia per le energie rinnovabili – Le energie rinnovabili nel 21o secolo: costruire un futuro più sostenibile, COM(2006) 848 final;

—

Comunicazione della Commissione Il sostegno a favore dell'elettricità prodotta da fonti energetiche rinnovabili, SEC(2005) 1571 – COM(2005) 627 final.

3.1.1

Gli impatti socioeconomici delle bioenergie sono per buona parte subordinati alle voci di costo: incentivi, costi carenze strutturali e di benefici: indotto, effetti sul PIL riduzione CO2, effetti occupazionali, riduzione del Fuel risk, mancati costi smaltimento rifiuti, produzione di fertilizzanti e altri sottoprodotti (Althesys). Inoltre quando i prezzi del petrolio superano i 70 $ al barile, la produzione di bioenergie diventa competitiva.

3.1.2

L'attuale sistema produttivo delle biomasse a fini energetici ha effetti sul territorio, sull'economia, sui prezzi, sulla società nel suo complesso. Il CESE ritiene che questi effetti debbano essere valutati per correggere inefficienze e storture.

3.1.3

Il CESE valuta che lo sviluppo delle bioenergie abbia ripercussioni sulla sicurezza alimentare per motivi strettamente legati ai prezzi e ai fattori territoriali. Il primo effetto diretto sui prezzi deriva dalla domanda di biocarburanti in quanto i mercati dell'energia sono più grandi di quelli agricoli in termini di valori. I prezzi dell'energia determinano i prezzi agricoli di colture energetiche in quanto l'aumento della domanda di energia legata ai prodotti agricoli determina il prezzo minimo di zucchero, mais e colza e il loro prezzo massimo, che se superato rende non competitivo l'utilizzo di colture agricole in confronto con altre fonti di energia quali eolico, fotovoltaico, geotermico. Va inoltre ricordato il problema generale per cui prezzi energetici più elevati fanno aumentare il costo dei fattori di produzione agricoli.

3.1.4

Le bioenergie si presentano come una potenziale soluzione possibile, che potrebbe risollevare zone economicamente depresse e sottoutilizzate dal punto di vista agricolo, in particolare nell'accrescimento delle filiere nelle varie fasi di produzione, raccolta, trasporto e trasformazione. Anche dal punto di vista economico e occupazionale è possibile traguardare obiettivi positivi: secondo la comunicazione della Commissione, COM(2005) 628 final, Piano d'azione per la biomassa, l'occupazione diretta nel 2010 è stata calcolata in 300 000 nuovi lavoratori, in particolare nelle zone rurali.

3.1.5

L'utilizzazione di superfici boscose per finalità energetiche può consentire il ripristino di "comunità territoriali" agroforestali con una maggiore vigilanza sul territorio e presidio delle aree boschive. Inoltre, si potrebbe rafforzare la capacità degli ecosistemi forestali di svolgere le loro funzioni principali, che consistono nella produzione di biomasse legnose e nella protezione del patrimonio naturalistico e della fertilità del suolo.

3.2.1

Il CESE deplora il fatto che, come avvenuto in passato per il petrolio, dei paesi ricchi sprovvisti di terre arabili per garantire l'approvvigionamento delle loro popolazioni, delle multinazionali o dei fondi sovrani realizzino investimenti considerevoli nei paesi terzi per sfruttarne le terre. In questo modo, ci ritroviamo di fronte a una "corsa alla terra" che rischia di destrutturare le comunità rurali esistenti e di danneggiare le risorse agricole e forestali delle popolazioni locali. Il CESE ritiene che questa situazione sia lungi dal costituire un esempio di sviluppo sostenibile sul piano economico, sociale e ambientale.

3.2.2

La problematica del conflitto nell'uso della terra è dirompente soprattutto nel caso dei paesi in via di sviluppo o di quelli caratterizzati da enormi territori scarsamente urbanizzati (Brasile o Iowa negli USA). Il concetto di conflitto nell'uso della terra, sebbene intuitivo, può essere reso in maniera più esplicita se si considera che per la produzione di 25 galloni di bioetanolo è necessaria una quantità di mais sufficiente a nutrire una persona per un anno (World Watch Institute).

3.2.3

Il conflitto dell'uso del suolo è un problema legato all'importazione dei biocarburanti da parte dell'Unione europea e all'approvvigionamento alimentare nei paesi in via di sviluppo, soprattutto nei paesi africani e del Sud-Est asiatico, per le tensioni legate al possesso della terra vista l'assenza del catasto dei terreni e del diritto consuetudinario.

3.2.4

Il CESE concorda con la strategia dell'UE per i biocarburanti, COM(2006) 34 final, essenzialmente per la parte dove si dichiara che è fondamentale prevedere adeguate norme ambientali minime da applicare alla produzione di materie prime per i biocarburanti sollevando perplessità sull'utilizzo dei terreni ritirati dalla produzione alimentare per il potenziale impatto negativo sulla biodiversità e sul suolo.

3.3.1

In un mondo sempre più sviluppato l'utilizzo senza controllo delle risorse idriche è in costante aumento. Le cause sono la crescita della popolazione mondiale e la sua allocazione, i cambiamenti di abitudine nell'alimentazione e il peso dei biocarburanti. L'attuale strategia di sviluppo dei biocarburanti aggraverà sicuramente la crisi idrica, e l'accesso alle risorse idriche potrebbe diventare un fattore limitante nello sviluppo della produzione di materie prime quali mais e canna da zucchero.

3.3.2

Il CESE ritiene che per quanto riguarda le colture dedicate ai biocarburanti ci si dovrebbe orientare verso colture non irrigue e in grado di svilupparsi anche in aree interne e svantaggiate, in quanto per produrre un litro di biodiesel servono 4 000 litri di acqua per l'irrigazione delle colture e durante il processo chimico di trasformazione.

3.4.1

Esistono dei rischi potenziali derivanti dall'utilizzo distorto del suolo e in particolare dei terreni agricoli sia per le produzioni destinate alla alimentazione sia per quelle destinate alle bioenergie quali:

3.4.2

Per contro il CESE ritiene che un uso razionale del suolo strettamente legato alle buone pratiche agricole utilizzate nell'Unione europea, basate su colture legate alla produzione delle diverse tipologie di bioenergie, possa al contrario accrescere la biodiversità e ridurre l'omogeneizzazione del paesaggio. Per il CESE questa in Europa è una strada senza ritorno.

3.4.3

In questo quadro è necessario puntare sui biocarburanti di seconda generazione, anche se, poiché questi si prestano a essere gestiti in un'ottica industriale e intensiva, gli agricoltori saranno relegati al solo ruolo di fornitori della materia prima, senza alcuna garanzia sulla remunerazione economica. Il CESE ritiene necessario riequilibrare il ruolo degli agricoltori in rapporto alla produzione e alla commercializzazione delle colture energetiche al fine di favorire le organizzazioni dei produttori in tutta la filiera; queste ultime potranno così svolgere un ruolo determinante nella negoziazione di contratti equilibrati con gli operatori a valle.

3.5.1

Il ricorso su larga scala a colture energetiche terrestri richiede una gestione sostenibile di terreni forestali e agricoli. La produzione di biomasse per finalità energetiche presenta un rapporto positivo con l'ambiente solo se realizzata in maniera corretta. Ad esempio l'abbandono delle zone rurali ha favorito il manifestarsi di fattori naturali destabilizzanti. I terreni non preservati da positive attività antropiche possono presentare un elevato rischio di frane, desertificazione e incendi.

3.5.2

Il CESE ritiene che per favorire lo sviluppo integrato delle bioenergie sul territorio sia necessario lo sviluppo di un modello di generazione distribuita e di filiera energetica corta, con impianti di piccole dimensioni che trasformino la biomassa prodotta localmente con conseguenti vantaggi sotto il profilo degli impatti ambientali e per la reale possibilità di un coinvolgimento diretto degli agricoltori nella filiera (singoli o associato).

3.5.3

Il CESE approva le linee di buone pratiche da attuare per le diverse colture bioenergetiche presentate dall'Agenzia europea per l'ambiente quali:

3.5.4

Il CESE ritiene che lo sviluppo di una corretta agricoltura energetica possa favorire una costante presenza dell'uomo sul territorio assicurandone la vigilanza e la valorizzazione delle risorse, in particolare quelle forestali.

3.5.5

Inoltre nel settore dell'agricoltura le produzioni bioenergetiche si prospettano come una parziale e controllata integrazione alle produzioni agroalimentari, contribuendo a diversificare i canali di mercato, rendendo meno critico il passaggio a una agricoltura sempre più competitiva e offrendo soluzioni non conflittuali per l'allocazione di prodotti agricoli da parte dei nuovi Stati membri.

3.6.1

Le metodologie usate per studiare gli effetti ambientali delle bioenergie sono tra le più diverse, tra queste il CESE ne segnala due:

3.6.2

Nella stima degli impatti ambientali la valutazione del ciclo di vita (LCA - Life Cycle Assessment) permette di determinare e quantificare i carichi energetici e ambientali, concreti e potenziali, presenti nelle varie fasi del ciclo di produzione e consumo delle bioenergie. Tale tecnica permette di confrontare il profilo ambientale delle varie bioenergie con quello delle energie fossili che svolgono analoghe funzioni.

3.6.3

Il CESE ritiene coerente con i principi su esposti la posizione dei paesi aderenti al "Global Energy Partnership", tra cui USA e Cina, che hanno siglato un accordo internazionale sul controllo dell'uso dei biocarburanti e le ricadute sull'ambiente e l'equilibrio alimentare. Ogni singolo Stato sarà in grado di misurare la sostenibilità ambientale delle bioenergie attraverso 24 criteri e indicatori volontari.

3.6.4

In questo quadro, per il CESE, nell'utilizzo del surplus di terra per la produzione di materie prime destinate alle bioenergie occorre identificare non solo i vincoli ambientali, economici e sociali ma verificare attraverso il fattore ILUC (indirect land-use change) se la terra destinata alle colture energetiche può provocare un incremento di CO2.

3.6.5

Il CESE concorda con la Commissione sulla scelta di monitorare i rischi derivanti nel sistema di trasporti dai biocarburanti (Direttiva 28/2009), di limitare il contributo dei biocarburanti e bioliquidi prodotti da coltivazioni a scopo alimentare modulati in funzione del grado di maturità delle diverse tecnologie e di incentivare la produzione di bioenergie a partire da prodotti che non generano ulteriori domande di terreno quali per esempio la combustione di rifiuti urbani.

3.6.6

Il CESE ritiene che l'utilizzo dei biocombustibili di prima generazione non debba impedire all'Unione europea di investire nella ricerca di nuove fonti pulite di energia (5).

21.11.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 341/21

1.1

I prezzi dell'elettricità, del gas, del petrolio e di altri combustibili aumentano in maniera significativa e la situazione è nettamente peggiorata nel contesto di una crisi socioeconomica che colpisce un numero crescente di persone. Scopo del presente parere non è determinare le cause di questo aumento dei prezzi, bensì esaminare eventuali proposte per promuovere un'azione europea coordinata volta a prevenire e combattere la povertà energetica, a promuovere la solidarietà in questo settore e a proteggere meglio i cittadini vulnerabili (europei e non) nel rispetto del principio di sussidiarietà.

1.2

Dinanzi a questa grande sfida politica, il CESE esorta a sottoscrivere un Impegno europeo per la sicurezza e la solidarietà energetica nel quadro della Comunità europea dell'energia di cui auspica la creazione.

1.3

Questo Impegno europeo darà impulso a una vera e propria politica europea di lotta alla povertà energetica e di solidarietà che poggerà sul riconoscimento del diritto universale all'energia - un bene comune fondamentale, secondo il CESE, affinché tutti possano vivere dignitosamente. Grazie a tale Impegno ci si prefigge, sia a breve che a lungo termine, di:

1.4

Il CESE chiede che si stabiliscano degli indicatori europei di povertà energetica e che si armonizzino le statistiche, al fine di inquadrare, prevenire e affrontare meglio il problema a livello europeo e di sviluppare una solidarietà europea in questo ambito.

1.5

Il CESE raccomanda di creare un osservatorio europeo della povertà che sia incentrato principalmente sulla povertà energetica, coinvolga tutte le parti interessate e contribuisca a definire degli indicatori europei di povertà energetica (in coordinamento con Eurostat), tracciare un quadro della situazione, individuare le migliori pratiche e formulare raccomandazioni per prevenire e affrontare con maggiore efficacia il problema e per definire una solidarietà europea in questo settore.

1.6

Il Comitato raccomanda che il forum dei cittadini per l'energia (il cosiddetto forum di Londra) accolga al suo interno rappresentanti del CESE e operi in stretta collaborazione con i consigli economici e sociali nazionali e istituzioni analoghe degli Stati membri.

1.7

Il CESE auspica un mercato dell'energia maggiormente incentrato sui consumatori e, in senso più ampio, sui cittadini (europei e non), in particolare quelli più vulnerabili. Sostiene ogni iniziativa che permetta ai consumatori di riprendere il controllo della loro situazione energetica e raccomanda alla Commissione europea di inserire nella relazione richiesta dal Consiglio europeo (entro la fine del 2013) un'analisi della povertà energetica nell'Unione che tenga conto dei fattori di vulnerabilità, e di proporre una strategia europea e una tabella di marcia per prevenirla ed eliminarla. La questione più importante è impedire ogni aumento dei costi che sia evitabile tramite una politica europea dell'energia armonizzata ed efficace (si veda il parere TEN/508 Effetti economici dei sistemi elettrici con una quota crescente di energie rinnovabili intermittenti – CESE 2599/2012) (1).

1.8

Il CESE raccomanda che prima di adottare le loro principali misure di politica energetica l'UE e gli Stati membri analizzino la ripartizione dell'impatto economico di tali misure sulle diverse categorie di consumatori (ad esempio in funzione del reddito, della composizione del nucleo familiare o del tipo di riscaldamento). L'obiettivo è quello di aggiornare le categorie di consumatori che vedranno aumentare la loro fattura energetica in misura sproporzionata rispetto alla media della popolazione e di proporre, all'occorrenza, delle misure compensatorie (adattamento della regolamentazione, miglioramento dell'efficacia energetica delle abitazioni, ecc.) a favore dei consumatori più vulnerabili.

1.9

Il Comitato invita la Commissione europea a riflettere all'istituzione di un Fondo europeo di solidarietà energetica che funga da strumento trasversale in tutte le iniziative europee in questo ambito, in modo da sviluppare la solidarietà europea in questo settore nella maniera più adeguata.

1.10

Il CESE desidera promuovere un appuntamento annuale della società civile per discutere della povertà energetica e della solidarietà in Europa, scambiare informazioni in merito alle iniziative locali, nazionali ed europee e formulare, in coordinamento con il proposto osservatorio europeo della povertà in Europa, raccomandazioni pratiche destinate ai responsabili politici europei, nazionali e locali e al mondo istituzionale, associativo e industriale.

1.11

Dal momento che la lotta contro la povertà energetica e lo sviluppo della solidarietà in questo settore presentano un carattere d'interesse generale europeo, il CESE auspica che la Commissione europea proponga al Parlamento e al Consiglio di dedicare a questa problematica un Anno europeo ("della solidarietà energetica"), allo scopo di sensibilizzare l'opinione pubblica e richiamare l'attenzione dei responsabili politici su questo tema che è al centro delle preoccupazioni europee.

1.12

In quest'ottica il CESE raccomanda alla Commissione europea di organizzare una campagna europea di informazione - da portare avanti sul piano nazionale e locale - sulla lotta contro la povertà energetica e lo sviluppo della solidarietà in quest'ambito, che promuova in particolare l'educazione all'efficienza energetica, trasformi i cittadini in "consumatori-attori" della loro vita energetica e incoraggi la responsabilizzazione e il coinvolgimento degli industriali, ecc.

2.1

Per il ruolo indispensabile che svolge in tutte le attività quotidiane, l'energia costituisce un bene comune essenziale e consente a tutti i cittadini di vivere in maniera decorosa. Il fatto di non disporre dell'energia necessaria provoca delle situazioni drammatiche. La povertà energetica uccide fisicamente e socialmente. In Europa, le persone colpite da questo fenomeno sono oltre 50 milioni (Progetto europeo European Fuel Poverty and Energy Efficiency - 2009) – una situazione intollerabile a cui si deve porre fine. Il CESE esorta ad adottare delle misure urgenti a livello europeo ed esorta a sottoscrivere un Impegno europeo per la sicurezza e la solidarietà energetica per promuovere una vera e propria politica europea di lotta contro la povertà energetica e di sviluppo della solidarietà in quest'ambito. Esso dovrà prefiggersi i seguenti obiettivi:

2.2

Questo Impegno europeo consentirà di condurre un'azione comune e coordinata a livello UE per ridurre il divario energetico, e si fonderà sul riconoscimento di un diritto di accesso universale all'energia (affinché tutti i cittadini possano vivere in maniera decorosa), diritto che il CESE vorrebbe veder inserito nel Trattato di Lisbona. Il Comitato punta così a fare in modo che la lotta contro la povertà energetica e la promozione della solidarietà in questo ambito possano figurare tra gli obiettivi di tutte le politiche europee, in particolare di quella energetica. Il CESE ricorda che, in quanto bene comune essenziale, l'energia dev'essere gestita come tale, con gli obblighi di servizio pubblico che ne derivano. La fornitura di energia da parte delle imprese rientra peraltro tra i servizi di interesse economico generale, il cui ruolo nella promozione della coesione sociale e territoriale europea è riconosciuto dal Trattato di Lisbona (articolo 14 del TFUE /Protocollo n.°26). La Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea riconosce il diritto all'assistenza sociale e all'assistenza abitativa al fine di garantire un'esistenza dignitosa (articolo 34), l'obbligo di garantire un livello elevato di protezione dei consumatori (articolo 38) e il diritto fondamentale all'accesso ai servizi pubblici (articolo 36).

2.3

L'Unione rilancerà così il principio di solidarietà, pilastro della costruzione europea, e rafforzerà il senso del progetto europeo agli occhi dei cittadini, tra i quali si registrano una disaffezione e uno scetticismo crescenti. Il CESE rammenta inoltre che la lotta contro la povertà energetica trova sostegno presso l'81 % dei cittadini europei interpellati (Eurobarometro del Parlamento europeo, 2011).

2.4

Il CESE esprime soddisfazione per l'interesse manifestato dal Consiglio europeo del 22 maggio 2013 per le questioni riguardanti il costo e il prezzo dell'energia e il relativo impatto sulle famiglie, soprattutto quelle più vulnerabili. Il costo politico di queste problematiche è considerevole, tanto che ad esempio in Bulgaria il governo ha rassegnato le dimissioni il 20 febbraio 2013 a seguito delle manifestazioni dei cittadini, che hanno espresso il loro malcontento per l'aumento brutale ed eccezionale delle tariffe dell'elettricità (oltre il 20 % tra dicembre 2012 e gennaio 2013) provocato dalle misure nazionali di apertura del mercato, mentre il salario medio non raggiunge i 400 euro (secondo l'Istituto nazionale di statistica bulgaro, il 17,3 % dei redditi delle famiglie è destinato al pagamento delle bollette per l'energia elettrica).

2.5

Il CESE ricorda che i prezzi dell'energia sono in costante aumento: tra il 2011 e il 2012 il prezzo dell'energia elettrica è aumentato del 6,6 % nell'UE, soprattutto a Cipro (+ 21 %), in Grecia (+ 15 %), Italia (+ 11 %), Irlanda e Portogallo (+ 10 %), Bulgaria, Spagna e Polonia (+ 9 %). Nell'Unione le tariffe del gas per i consumi domestici sono aumentate del 10,3 %, con punte in Lettonia (+ 21 %), Estonia (+ 19 %) e Bulgaria (+ 18 %) (Eurostat, maggio 2013).

3.1

In Europa i precedenti problemi di accesso all'energia sono stati in gran parte risolti, ma a livello globale ben 1,2 miliardi di persone non hanno ancora accesso all'elettricità e 2,8 miliardi di persone continuano a scaldarsi o a cucinare usando legna o altri tipi di biomassa (Banca mondiale/Agenzia internazionale per l'energia, maggio 2013). Il problema dell'accesso a servizi energetici moderni ha una portata talmente vasta che l'ONU ha proclamato il 2012 "Anno internazionale delle energie rinnovabili per tutti" e ha appena proposto di fare dell'accesso a un'energia sostenibile e sicura uno dei 12 obiettivi globali di sviluppo sostenibile, obiettivi che, per la prima volta, si riferiscono sia al mondo in via di sviluppo che ai paesi sviluppati.

3.2

In Europa, la povertà energetica significa che un numero crescente di persone (oltre 50 milioni secondo il Progetto europeo European Fuel Poverty and Energy Efficiency -2009) ha difficoltà a pagare la bolletta energetica o ha un accesso limitato all'energia a causa dei seguenti fattori: reddito basso, alloggio con un isolamento termico insufficiente, apparecchiature poco efficienti (riscaldamento, cucina, acqua calda), prezzi elevati dell'energia. La mobilità è un fattore che incide ulteriormente sul bilancio dei nuclei familiari, spesso lontani dal centro urbano e con una situazione occupazionale condizionata dai trasporti. Appartengono a questa categoria le persone anziane, le famiglie monoparentali, i disoccupati, i beneficiari di sussidi sociali, ecc. Le conseguenze sono molteplici: il freno alla mobilità incide sull'occupazione, il riscaldamento insufficiente influisce sull'igiene e sulla salute (dilemma "heat or eat", ovvero "scaldarsi o sfamarsi", affezioni respiratorie, ecc.) e determina spesso un aumento della mortalità, il sovraindebitamento e l'isolamento sociale e geografico.

3.3

La povertà energetica costituisce un fattore di vulnerabilità che va ad aggiungersi ad altri fattori, in un circolo vizioso in cui le difficoltà interagiscono tra loro e gravano sulle persone affette da povertà generale. E il rischio di povertà è in aumento (Eurostat, dicembre 2012): nel 2011, ben 119,6 milioni di persone erano a rischio di esclusione sociale nell'UE27 a causa del rischio di povertà o di privazione materiale grave, oppure per il fatto di appartenere a un nucleo familiare ad intensità di lavoro molto bassa. Il CESE ricorda che la strategia Europa 2020 aspira a ridurre il numero delle persone colpite da povertà ed esclusione sociale di almeno 20 milioni.

3.4

La lotta contro la povertà energetica e lo sviluppo della solidarietà in quest'ambito s'impongono oggi più che mai come priorità politiche europee fondamentali e trasversali che vanno integrate in tutte le politiche dell'UE visto che interessano i settori sociale, sanitario, ambientale, economico e politico.

4.1

Povertà/precarietà energetica: per precarietà si intende una situazione di grande vulnerabilità temporanea. L'espressione "povertà energetica" si riferisce invece a una condizione sociale influenzata da fattori esterni (come il prezzo dell'energia, la prestazione energetica degli edifici, ecc.) e interni (invecchiamento, reddito, ecc.). Il CESE utilizzerà l'espressione "povertà energetica" per designare entrambi gli aspetti.

4.2

Solamente la Francia, la Slovacchia, il Regno Unito e l'Irlanda dispongono di una definizione del concetto di povertà energetica.

4.3

Il Regno Unito dispone di una definizione oggettiva di tale concetto (fuel poverty): situazione in cui si ritrova un nucleo familiare che deve destinare al riscaldamento oltre il 10 % del reddito per ottenere una temperatura accettabile nel proprio alloggio (21 gradi nella stanza principale e 18 gradi nelle altre stanze, secondo l'Organizzazione mondiale della sanità). In questo contesto vengono presi in considerazione tre elementi: il reddito del nucleo familiare, il prezzo dell'energia e il consumo di energia. Il governo britannico sta attualmente rivedendo tale definizione, che non tiene conto delle altre necessità energetiche domestiche.

4.4

In Francia, la legge "Grenelle II" definisce la precarietà energetica come una situazione in cui è particolarmente difficile per una persona disporre, nel suo alloggio, dell'approvvigionamento energetico necessario a soddisfare i suoi bisogni elementari, a causa dell'inadeguatezza delle sue risorse o delle condizioni abitative (articolo 11, quarto comma).

4.5

Alcuni Stati membri hanno messo a punto degli strumenti specifici anche in assenza di una definizione del concetto di povertà energetica. Il Belgio ha definito uno statuto di "cliente protetto" che garantisce a tutti i beneficiari di sussidi sociali delle tariffe sociali e dei dispositivi gratuiti (contatori prepagati, garanzia di fornitura). L'Italia e la Spagna hanno introdotto dei sistemi denominati rispettivamente "bonus elettrico" e "bono social". In Germania, le imprese energetiche locali o regionali praticano tariffe sociali locali inizialmente introdotte dai Länder. In Svezia, il sistema di protezione sociale universale si fa carico delle bollette non pagate. Oltre la metà degli Stati membri prevede forme di protezione dalle interruzioni delle forniture elettriche, come misure di tipo legislativo oppure codici di condotta dei distributori di energia (ERGEG, relazione del 2009).

4.6

L'Unione europea non dispone né di una definizione né di indicatori del concetto di povertà energetica, e finora non ha elaborato una politica europea specifica su questo problema, che viene affrontato in maniera frammentaria.

4.7

La Commissione europea affronta la questione della povertà energetica, "che minaccia di privare le famiglie non solo del riscaldamento o della climatizzazione, ma anche dell'acqua calda, dell'illuminazione e di altre utenze domestiche essenziali [ed] è un'altra manifestazione di deprivazione grave", tramite la piattaforma europea contro la povertà e l'esclusione sociale, strumento specifico della strategia Europa 2020.

4.8

Le direttive sul mercato interno dell'energia (luglio 2009) riconoscono la povertà energetica senza tuttavia fornire una definizione del concetto né stabilire degli obblighi a livello europeo, e invitano gli Stati membri ad assicurare "in particolare ai clienti vulnerabili un'adeguata protezione" e a definire "il concetto di cliente vulnerabile, che può fare riferimento alla povertà energetica e, tra le altre cose, al divieto di interruzione della fornitura di elettricità a detti clienti nei periodi critici." Nella sua comunicazione sul funzionamento efficiente del mercato dell'energia (15 novembre 2012), la Commissione si propone di aiutare "gli Stati membri, attraverso orientamenti e agevolando lo scambio di migliori pratiche, nel definire che cosa s'intenda per vulnerabilità del consumatore di energia e quali ne siano le cause".

4.9

Il Parlamento europeo si limita a definire il consumatore vulnerabile proponendo di superare la concezione classica (vulnerabilità endogena) per includere "i consumatori in una situazione di vulnerabilità" quando "si trovano in uno stato di temporanea impotenza risultante da un divario tra il loro stato e le loro caratteristiche individuali" e "l'ambiente esterno" poiché "tutti i consumatori, in un dato momento della loro vita, possono diventare vulnerabili a causa di fattori esterni e delle loro interazioni con il mercato (…) e, di conseguenza, richiedono un livello speciale di protezione" (risoluzione del 22 maggio 2012). Il Parlamento chiede alla Commissione e agli Stati membri di adottare "una strategia legislativa e politica contro la vulnerabilità, che sia ampia e coerente e tenga conto della diversità e della complessità di tutte le situazioni esistenti" (risoluzione del 22 maggio 2012), nonché delle misure specifiche contro la povertà energetica (risoluzione del 14 marzo 2013 in merito alla Tabella di marcia per l'energia 2050). Nella risoluzione dell'11 giugno 2013 su una nuova agenda per la politica europea dei consumatori, il Parlamento europeo chiede che l'Unione e gli Stati membri forniscano "un'adeguata garanzia della protezione" dei consumatori vulnerabili, soprattutto nel settore energetico, mentre nella risoluzione dell'11 giugno 2013 sull'edilizia popolare nell'Unione europea, esorta gli Stati membri a definire la precarietà energetica "sulla base di parametri comuni adeguati per ciascuno Stato membro per tenere conto delle circostanze nazionali specifiche".

4.10

A giudizio del CESE è indispensabile disporre di indici e indicatori europei comuni sulla povertà energetica, che tengano conto della dimensione della vulnerabilità in modo da individuare e analizzare meglio le cause, andare al di là della mera constatazione dei sintomi e definire una strategia europea in grado di far fronte al problema. Il CESE propone di utilizzare come base la sua definizione del concetto, ovvero "la difficoltà o l'incapacità di mantenere il proprio alloggio a una temperatura adeguata e di disporre di altri servizi energetici essenziali a un prezzo ragionevole" (TEN/420), e di farla approfondire (alla luce del diritto di accesso universale all'energia in quanto bene comune essenziale) dall'osservatorio europeo della povertà di cui auspica la creazione. Tale osservatorio potrà elaborare indici e indicatori europei comuni che fungano da parametri agli Stati membri per definire la povertà energetica tenendo conto delle loro specificità nazionali. Per un maggiore allineamento delle statistiche disponibili, Eurostat e gli istituti nazionali di statistica dovrebbero adottare delle metodologie omogenee per quantificare il problema a livello nazionale ed europeo.

5.1

Il CESE suggerisce di creare un osservatorio europeo della povertà che sia incentrato principalmente sulla povertà energetica e che coinvolga tutte le parti interessate: osservatori nazionali, mediatori, regolatori, fornitori di energia, associazioni diverse (nel settore della sanità, dell'edilizia, dell'energia, della protezione dei consumatori, della lotta all'esclusione, degli enti locali, ecc.), parti sociali, ecc. Tale osservatorio traccerà un bilancio dell'impatto della liberalizzazione dei mercati dell'energia sui cittadini vulnerabili, proporrà degli indicatori di povertà energetica ed elaborerà raccomandazioni, metodologie e piste da esplorare a livello europeo sulla base delle migliori pratiche individuate sul piano locale e nazionale. Sarà inoltre chiamato a collaborare con il forum di Londra. Il CESE auspica altresì che questo forum possa accogliere dei membri del Comitato e collaborare con i consigli economici e sociali nazionali o istituzioni analoghe nella lotta contro la povertà energetica.

6.1

L'apertura dei mercati dell'energia non ha ridotto i prezzi dell'energia per i cittadini, visto che il 60 % di questi ha constatato un aumento dei prezzi praticati dai loro fornitori, mentre solo il 3-4 % ne ha osservato la diminuzione. Il 7 % dei consumatori ha cambiato di fornitore di gas e l'8 % di fornitore di elettricità. L'energia costituisce il settore per il quale i consumatori spendono di più (5,7 % del bilancio), principalmente per l'elettricità (2,1 %) (2° Quadro di valutazione dei mercati dei beni di consumo, 2009). Queste cifre hanno registrato un aumento in questi ultimi anni.

6.2

Le decisioni del Consiglio europeo del 22 maggio 2013 vanno nella giusta direzione: riorientare la politica europea dell'energia verso i consumatori per assicurare loro un approvvigionamento sicuro e sostenibile a prezzi e costi accessibili e competitivi; rafforzare il ruolo e i diritti dei consumatori e proteggere maggiormente i consumatori vulnerabili; recepire con estrema urgenza il 3° pacchetto energia. La Commissione deve presentare, entro la fine del 2013, un'analisi della struttura dei prezzi e dei costi dell'energia, approfondendo la questione dell'impatto sui nuclei familiari. La questione più importante è impedire ogni aumento dei costi che sia evitabile tramite una politica europea dell'energia armonizzata ed efficace (si veda il parere TEN/508 Effetti economici dei sistemi elettrici con una quota crescente di energie rinnovabili intermittenti – CESE 2599/2012) (2).

6.3

Il CESE raccomanda che prima di adottare le loro principali misure di politica energetica l'UE e gli Stati membri analizzino la ripartizione dell'impatto economico di tali misure sulle diverse categorie di consumatori (ad esempio in funzione del reddito, della composizione del nucleo familiare o del tipo di riscaldamento). L'obiettivo è quello di aggiornare le categorie di consumatori che vedranno aumentare la loro fattura energetica in misura sproporzionata rispetto alla media della popolazione e di proporre, all'occorrenza, delle misure compensatorie (adattamento della regolamentazione, miglioramento dell'efficienza energetica delle abitazioni, ecc.) a favore dei consumatori più vulnerabili.

6.4

Il CESE ribadisce la necessità di recepire interamente le direttive menzionate in precedenza e di garantire il servizio universale, il rispetto degli obblighi di servizio pubblico, la protezione delle persone vulnerabili e la garanzia di prezzi ragionevoli, comparabili e trasparenti. Il CESE auspica che nella sua prossima relazione (fine 2013) la Commissione europea tracci un quadro della povertà energetica nell'Unione, effettui un'analisi del fenomeno, proponga una strategia europea di lotta e di solidarietà in quest'ambito e indichi i mezzi finanziari per renderla operativa.

6.5

Il Comitato auspica che la Commissione europea faccia di questo tema una priorità trasversale di tutte le politiche europee e che ne tenga maggiormente conto nelle sue prossime iniziative (ad esempio negli orientamenti sul mercato interno, nell'attuazione della direttiva sull'efficienza energetica 2012, nei diritti dei consumatori, ecc.).

6.6

Il CESE raccomanda che la politica di solidarietà energetica e di lotta contro la povertà energetica diventi parte integrante della politica di transizione energetica dell'UE verso una società a bassa emissione di carbonio. Raccomanda inoltre che la Commissione sia ferma nell'esigere, da parte degli Stati membri, il rispetto delle normative europee in grado di contribuire a ridurre la povertà energetica. Il CESE auspica che sia incluso nel Trattato il diritto di accesso universale all'energia (che va considerata e gestita come un bene comune essenziale) e che la lotta contro la povertà energetica e la solidarietà in questo ambito possano essere inserite tra gli obiettivi delle politiche europee, in particolare di quella energetica. Raccomanda altresì che della lotta contro la povertà energetica e della solidarietà in questo ambito si tenga conto anche nei lavori del semestre europeo, affinché la tematica sia affrontata anche nel contesto dei programmi nazionali di riforma degli Stati membri.

6.7

A giudizio del CESE, è essenziale favorire a livello europeo ogni strumento che permetta di trasformare il consumatore vulnerabile in attore della sua vita energetica, consumando di meno e in maniera migliore (a servizi energetici costanti) per migliorare la sua qualità di vita e favorendo la produzione decentrata di energia rinnovabile, laddove risulti coerente da un punto di vista economico e tecnico. L'informazione, la formazione e l'istruzione possono contribuire alla consapevolezza delle famiglie e a un comportamento adeguato (spegnere gli apparecchi in standby, scegliere apparecchi ad alto rendimento energetico, effettuare le necessarie ristrutturazioni, ecc.). Il CESE auspica che l'Unione sostenga, in particolare mediante l'istituzione del succitato Fondo europeo di solidarietà energetica, ogni eventuale progetto transnazionale in questo senso, incoraggi gli scambi di know-how della società civile e la messa in rete transnazionale, e promuova la produzione e la diffusione generale dell'informazione, della formazione in questo ambito e delle buone pratiche derivanti in particolare dai progetti transnazionali finanziati dall'UE.

6.8

Chiede inoltre che i programmi europei di ricerca favoriscano degli strumenti innovativi incentrati sull'uso ottimale da parte di tutti i consumatori, specie di quelli più vulnerabili. Il CESE raccomanda, ad esempio, che i contatori intelligenti, per essere pienamente efficaci e utili ai consumatori, forniscano in tempo reale un'informazione leggibile e trasparente sul consumo di energia, senza comportare costi aggiuntivi. In questo modo costituiranno uno strumento utile di prevenzione in grado di aiutare i consumatori a comprendere meglio il loro livello di consumo e a modificarlo, permettendo loro di essere consumatori-attori della loro vita energetica.

6.9

Il CESE raccomanda di creare, a livello locale, degli sportelli unici di solidarietà energetica per sviluppare le sinergie e la concertazione tra tutte le parti interessate, compresi gli operatori del settore energetico, assicurare un migliore coordinamento e quindi prevenire e risolvere più efficacemente i problemi, offrire una migliore consulenza, orientamento e accompagnamento ai cittadini, in particolare a quelli più vulnerabili. Il CESE raccomanda di formare gli operatori dello sportello unico (ma anche dei servizi amministrativi e bancari e degli operatori industriali, ecc.) per sensibilizzarli alle problematiche dei consumatori vulnerabili, gestire meglio i casi loro sottoposti e aiutarli a individuare a monte le situazioni a rischio. Gli sportelli unici adotteranno un approccio globale e integrato, preventivo e curativo, agli interventi delle associazioni, autorità locali, imprese, ecc. Essi permetteranno a tutti i cittadini di diventare consumatori-attori della loro vita energetica, senza cadere nell'assistenzialismo o nella stigmatizzazione sociale.

6.10

Il CESE raccomanda di rafforzare e generalizzare le iniziative (soprattutto quelle che coinvolgono i fornitori di energia) che garantiscono l'approvvigionamento energetico ai nuclei a basso reddito nelle stagioni più sensibili (la cosiddetta "tregua invernale") nonché di evitare interruzioni della fornitura elettrica da parte dei prestatori in caso di difficoltà di pagamento e di prevenire i mancati pagamenti, ecc. Il CESE raccomanda quindi di rafforzare il coinvolgimento degli operatori dell'industria dell'energia e di altri settori nelle strategie di azione contro la povertà energetica (tanto nella prevenzione che nella risoluzione dei problemi) e di sviluppo della solidarietà, in modo da andare al di là di quanto stabilito dai codici di buona condotta.

6.11

Il CESE raccomanda di rafforzare la regolazione delle pratiche dei fornitori di energia affinché i consumatori a basso reddito non siano doppiamente penalizzati (poverty premium) da un costo unitario più elevato per il medesimo servizio. Si potrebbe, ad esempio, prevedere dei massimi tariffari per i sistemi a pagamento anticipato.

6.12

Il CESE chiede alla Commissione europea di prevedere un Anno europeo della solidarietà energetica che permetta di lanciare una campagna europea di informazione (condotta a livello nazionale e locale) e dei progetti ad hoc per sensibilizzare tutte le parti interessate all'importanza di eliminare la povertà energetica, formare dei cittadini che siano consumatori-attori della loro vita energetica e rafforzare la solidarietà energetica.

7.1

Il CESE suggerisce alla Commissione europea di esaminare la possibilità di creare un Fondo europeo di solidarietà energetica per sostenere le azioni proposte dal CESE, in particolare in materia di informazione e formazione dei cittadini, messa in rete a livello europeo di progetti locali, sostegno agli scambi, al trasferimento e alla diffusione generale a livello europeo delle buone pratiche sviluppate da progetti transnazionali finanziati dall'UE o messe a punto sul piano locale e nazionale. Rammentiamo a questo proposito le misure di sostegno finanziario create dagli Stati e dagli enti locali per il pagamento delle bollette (tariffe sociali, assegni energetici, ecc.), la tregua invernale, la creazione di sportelli unici, la formazione di consulenti in materia di efficienza energetica (ad esempio il progetto europeo Achieve), la ristrutturazione dei quartieri, lo sviluppo dei finanziamenti o dell'assistenza tecnica ai lavori per il potenziamento dell'efficienza energetica (ad esempio il progetto europeo CEB-ELENA "European Local Energy Assistance Facility") e la microproduzione di energia rinnovabile, nonché i meccanismi di finanziamento destinati ai nuclei a reddito basso (ad esempio il progetto europeo FinSH - Financial and Support Instruments for Fuel Poverty in Social Housing).

8.1

Il CESE rammenta che nel 2007 l'Unione ha stabilito gli obiettivi 3 × 20 % per il 2020, tra cui una riduzione del consumo energetico del 20 %. La direttiva sull'efficienza energetica dell'ottobre 2012 prevede una strategia a lungo termine (2050) per mobilitare gli investimenti a favore della ristrutturazione del patrimonio abitativo pubblico e privato e degli edifici residenziali e commerciali. Entro il 30 aprile 2014 gli Stati membri dovranno presentare i loro piani d'azione nazionali per l'applicazione di questa strategia. Il CESE rammenta l'importanza di applicare le misure di efficienza energetica per ridurre le emissioni di carbonio, creare posti di lavoro ma anche per agire con efficacia contro la povertà energetica.

8.2

La povertà energetica è infatti dovuta in particolare ad abitazioni male isolate, spesso date in locazione a famiglie vulnerabili a un prezzo eccessivo. Un'abitazione ben isolata riduce il consumo energetico e, di conseguenza, anche la bolletta (se associata a un comportamento energetico adeguato). Le famiglie svantaggiate, siano esse locatarie o proprietarie dell'alloggio che occupano, non dispongono dei mezzi per effettuare lavori di rinnovamento termico e di sostituzione dell'impianto di riscaldamento, in quanto non dispongono di risparmi o hanno difficoltà ad accedere al credito bancario.

8.3

Il CESE suggerisce di creare un meccanismo in grado, da un lato, di incitare fortemente i proprietari che locano un'abitazione ad effettuare lavori di rinnovamento termico (ad esempio l'importo del canone di locazione potrebbe essere condizionato dalla prestazione termica, ecc.) aiutandoli parallelamente in questa fase e, dall'altro, di ritirare progressivamente dal mercato della locazione immobiliare in Europa gli alloggi che non soddisfano i requisiti in materia di rendimento energetico e che sono al di sotto di una soglia standard di isolamento termico. Raccomanda altresì che gli Stati membri integrino l'efficienza energetica tra le definizioni e i criteri di salubrità, di decenza e di dignità per la locazione degli alloggi.

8.4

Il CESE auspica che la Commissione europea studi metodi e strumenti di finanziamento innovativi per sostenere lo sforzo di efficienza energetica compiuto dagli Stati a vantaggio delle famiglie più modeste, tenendo conto delle loro difficoltà finanziarie.

8.5

La riqualificazione termica delle abitazioni delle famiglie vulnerabili deve diventare una priorità per tutti i programmi europei. La Commissione deve accertarsi che i piani nazionali in materia di efficienza energetica considerino prioritari gli investimenti negli alloggi delle famiglie più vulnerabili.

8.6

Il CESE raccomanda che, nella programmazione 2014-2020, i fondi strutturali tengano maggiormente conto della lotta contro la povertà energetica e della solidarietà energetica, e che la dotazione destinata all'efficienza energetica e alle energie rinnovabili sia più adeguata e all'altezza delle poste in gioco.

8.7

Inoltre, il CESE raccomanda di sostenere la produzione decentrata di energia rinnovabile nella misura in cui può risolvere il problema dell'accesso all'energia, in particolare alle persone più vulnerabili.

21.11.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 341/27

1.1

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) prende atto della proposta di modifica al regolamento (CE) n. 1083/2006, presentata dalla Commissione e volta ad aumentare i pagamenti applicando un'integrazione di 10 punti percentuali ai tassi di cofinanziamento applicabili per l'asse prioritario ai paesi colpiti dalla crisi che ricevono assistenza dal meccanismo europeo di stabilità finanziaria (MESF) o dal meccanismo della bilancia di pagamenti (BDP), durante il periodo in cui essi sono soggetti a tali meccanismi di sostegno. Gli stanziamenti globali previsti dalla politica di coesione dell'Unione per il periodo di programmazione 2007-2013 non vengono aumentati ma grazie al cofinanziamento la loro efficacia rimane inalterata.

1.2

Il CESE prende atto della proposta di modifica al regolamento (CE) n. 1083/2006 presentata dalla Commissione in modo che la Romania e la Slovacchia possano presentare le richieste di rimborso entro la fine del 2014 e non del 2013 (per gli impegni 2011) ed entro la scadenza del programma e non entro la fine del 2014 (per gli impegni 2012) senza aumentare gli stanziamenti globali previsti dalla politica di coesione dell'Unione per il periodo di programmazione 2007-2013. Questo riduce il rischio di un disimpegno automatico per gli anni 2011 e 2012.

1.3

Il CESE concorda con la proposta conformemente ai suoi precedenti pareri, a condizione che si continui a salvaguardare la coerenza e l'efficacia nell'uso delle risorse di bilancio.

2.1

La Commissione propone che sette Stati membri coperti dal meccanismo MESF e dal meccanismo BDP siano chiamati a contribuire in misura minore ai progetti cofinanziati nel quadro della politica di coesione dell'Unione. In tal modo, questi Stati membri non sarebbero obbligati a reperire le risorse necessarie esclusivamente a partire dalle loro risorse proprie, fatto che, in un momento in cui i bilanci nazionali sono soggetti a pressioni notevoli, contribuirebbe in maniera sostanziale a far uscire queste economie dalle difficoltà in cui si dibattono in seguito alla crisi. Il cofinanziamento permette di incrementare l'efficacia degli aiuti assegnati. Un minore cofinanziamento comporta il rischio di rendere meno efficaci gli aiuti. Tale pericolo dovrebbe tuttavia essere ridotto il più possibile con tutti i mezzi disposizione. Il CESE concorda con la proposta della Commissione, che rispecchia i suoi precedenti pareri (1).

2.2

La proroga del termine per la presentazione delle richieste di rimborso fino alla fine del 2014 dà alla Slovacchia e alla Romania un maggior margine di manovra per realizzare meglio i progetti cofinanziati nel quadro della politica di coesione dell'UE. Anche la proroga del termine per il disimpegno automatico risulta adeguata in quanto riguarda solo gli Stati membri le cui dotazioni finanziarie per il periodo 2014-2020 sarebbero sottoposte a livellamento ai sensi dell'accordo raggiunto dal Consiglio europeo. La proroga del termine per il disimpegno è stata presentata a seguito di una richiesta del Consiglio europeo, il quale nelle sue conclusioni dell'8 febbraio 2013 ha chiesto alla Commissione di vagliare soluzioni pratiche per la Romania e la Slovacchia al fine di ridurre il rischio di disimpegno automatico dei fondi dalla dotazione nazionale per il periodo 2007-2013, soluzioni tra le quali figura eventualmente anche la modifica del regolamento (CE) n. 1083/2006.

2.3

Il Comitato riconosce inoltre che promuovere la prosperità e la competitività negli Stati membri più colpiti dalla crisi è di vitale importanza e si pronuncia pertanto a favore della proposta all'esame.

2.4

Il CESE è dunque d'accordo a che nel presente periodo non venga modificata l'assegnazione delle risorse globali a titolo del Fondo ai paesi e ai programmi interessati.

21.11.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 341/29

1.1

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) accoglie con grande favore la politica industriale dell'Unione europea nel settore spaziale (1), e considera appropriato il bilancio previsto, pari a 11 miliardi di euro, per i programmi Galileo, Copernicus e per le attività di ricerca e sviluppo nel quadro del programma Orizzonte 2020 per il periodo 2014-2020, in aggiunta alla dotazione annuale preesistente di 4 miliardi di euro per l'Agenzia spaziale europea (ESA). Tali decisioni sono in linea con le vedute espresse già da tempo dal CESE (2).

1.2

La politica europea nel settore spaziale, sostenuta da un impegno politico in tutta Europa, dovrebbe garantire un accesso indipendente dell'Europa allo spazio lungo tutta la catena di valore, vale a dire dalla fase di concezione allo sviluppo, al lancio e allo sfruttamento dei sistemi spaziali. Le attività a lungo termine e caratterizzate da un rischio elevato richiedono prevedibilità, certezza e impegni costanti.

1.3

L'UE ha bisogno di massa critica. Un mercato interno per il settore spaziale deve potersi basare su un concetto ben definito di pari condizioni a livello europeo, e ciò per ragioni sia interne che esterne.

1.4

In risposta ai grandi mercati istituzionali di tutto il mondo, che hanno un impatto sempre più strategico e tecnologico, serve una politica industriale proattiva. La competitività dell'industria europea deve aumentare, e bisogna superare progressivamente ostacoli interni tuttora rilevanti.

1.5

La politica industriale dell'UE dovrebbe raccogliere le diverse strategie degli Stati membri e razionalizzare le preferenze nazionali in un quadro unico.

1.6

Tutte le parti coinvolte devono lavorare nella stessa direzione. L'ESA riveste un ruolo particolare in questo senso. Le sue prestazioni sono ottime e indiscusse. Nel nuovo assetto, l'ESA, oltre a svolgere il suo ruolo tradizionale, diventerà promotrice di progetti spaziali disciplinati da regole europee. Saranno predisposti nuovi metodi e nuove relazioni, che richiedono un coordinamento e una sintonia ben sviluppati tra tutti i soggetti, vale a dire i servizi della Commissione, l'ESA e gli Stati membri.

1.7

Sono necessari meccanismi formali per la consultazione dell'industria, in particolare delle piccole e medie imprese. Bisogna destinare una parte adeguata del bilancio del programma Copernicus a nuovi servizi e applicazioni.

1.8

Il settore spaziale richiede una forza lavoro altamente qualificata coperta da contratti appropriati. Occorre dedicare costante attenzione alle qualificazioni adeguate, garantite da un'istruzione e una formazione professionale al passo con i tempi, che facilitino la mobilità.

1.9

In tutti i paesi, le forze trainanti della politica spaziale sono la sicurezza strategica e le considerazioni in materia di difesa. Le nuove politiche ed azioni dell'UE nel settore spaziale si basano sull'articolo 173 e, in particolare, sull'articolo 189 del Trattato sul funzionamento dell'UE. Esse devono essere incorporate in un accordo più stretto tra gli Stati membri in materia di sicurezza e di difesa e, in tal modo, in una più ampia prospettiva di politica esterna dell'UE. D'altro canto le esperienze maturate nella politica spaziale, che possono, in alcuni settori ben delineati, servire da esempi per la difesa europea, andrebbero tenute in considerazione nel futuro dibattito sulla difesa europea.

1.10

La politica industriale dell'UE nel settore spaziale può in effetti dare un impulso in Europa a una base industriale concorrenziale, solida, efficiente ed equilibrata, sostenendo i servizi del settore pubblico, come pure le imprese e i cittadini. Il settore è ancora fragile. La crisi aggiunge nuove incertezze, ed è arrivato il momento dell'attuazione.

1.11

In tale contesto il CESE sottoscrive pienamente i cinque obiettivi indicati dalla Commissione: un quadro normativo coerente e stabile, una base industriale solida comprendente le PMI, competitività ed efficienza in termini di costi, mercati per applicazioni e servizi, non dipendenza tecnologica e accesso autonomo allo spazio (3).

1.12

Occorre consolidare e rafforzare la posizione dell'Europa nel mondo accrescendo le prestazioni e la competitività dell'industria europea, tenendo il passo, a livello di ambizioni, con paesi terzi dotati di un'industria spaziale e di una tecnologia di classe mondiale, promuovendo l'efficacia rispetto ai costi lungo le catene di valore e sviluppando i mercati per le applicazioni e i servizi spaziali.

2.1

Per ragioni di sicurezza e di difesa, la politica spaziale si è sviluppata al di fuori del quadro del Trattato sull'Unione europea. Gli Stati membri avevano strategie spaziali proprie. Gli interessi comuni europei sono stati in certa misura incanalati nelle attività di ricerca e sviluppo e nei progetti industriali dell'ESA.

2.2

Nel 2003 si è aperta una nuova fase con l'accordo quadro tra l'ESA e l'Unione europea. Il Settimo programma quadro ha contribuito a progetti di ricerca, e si è resa possibile una politica industriale dell'UE di tipo settoriale. Gli investimenti a monte e a valle si sono intensificati, la concorrenza si è rafforzata, imprese private specializzate hanno sviluppato nuove applicazioni e nuovi servizi.

2.3

Il CESE ha espresso un forte sostegno per la strategia dell'UE che consiste nel combinare il concetto dell'ESA con un più stretto coinvolgimento delle istituzioni europee, nonché con proposte e decisioni concrete a tal fine (4).

2.4

In vari pareri il CESE ha sottolineato l'importanza delle politiche dell'UE nel settore spaziale per i servizi pubblici, le imprese e, in particolare, i cittadini. Il CESE ha espresso apprezzamento per i progressi compiuti in vari settori specifici, quali il Programma europeo di osservazione della Terra (GMES), la Componente spaziale del GMES, e la Strategia spaziale dell'Unione europea al servizio dei cittadini  (5).

2.5

Nel 2012 il CESE ha chiesto di far rientrare il finanziamento del programma GMES nel quadro finanziario pluriennale 2014-2020 (6). L'8 febbraio 2013, il Consiglio ha deciso di conseguenza, assegnando 3,78 milioni di euro al programma GMES, ormai chiamato Copernicus, 6,3 miliardi di euro al programma Galileo e 1,7 miliardi di euro a misure di ricerca e sviluppo nell'ambito del programma Orizzonte 2020. La decisione in materia deve ancora essere approvata dal Parlamento europeo.

2.6

La recente comunicazione della Commissione europea sulla politica industriale nel settore spaziale costituisce un ulteriore passo, necessario poiché l'Europa nel settore spaziale sta perdendo terreno nei confronti della maggior parte, se non di tutte le nazioni che hanno un'attività spaziale  (7).

3.1

Le circostanze sono cambiate drasticamente, e gli investimenti a livello mondiale da parte dei paesi che hanno programmi spaziali stanno crescendo rapidamente. Gli Stati Uniti rimangono il soggetto più forte, e il loro fatturato in questo settore è circa dieci volte superiore a quello europeo. La Cina e l'India stanno diventando concorrenti di rilievo e recentemente la Russia ha annunciato di voler aumentare in misura considerevole il suo bilancio destinato alle attività spaziali.

3.2

Predominano in questo caso considerazioni strategiche riguardanti l'autonomia e l'indipendenza. In Cina, India, Giappone e in grande misura anche in Russia, il mercato è istituzionale al 100 %. Negli Stati Uniti lo è in misura superiore al 70 %. Si tratta di una situazione evidentemente opposta a quella dell'Europa, dove il 50 % del mercato dipende dal settore privato. Va osservato che, in termini di volume, la quota del 20 % del mercato statunitense detenuta dal settore privato risulta superiore alla quota del 50 % detenuta da privati in Europa.

3.3

Il mercato globale sta crescendo mentre la concorrenza si inasprisce a causa dell'entrata in campo di nuovi paesi dotati di programmi spaziali. Ciò minaccia la posizione acquisita a costo di grandi fatiche dall'industria europea, perché si formano barriere e al tempo stesso nuovi concorrenti praticano politiche di esportazione aggressive. A causa dei tagli nel bilancio della difesa, il settore spaziale statunitense sta anch'esso orientandosi verso l'esportazione in tutto il mondo.

3.4

In questo contesto il CESE sostiene pienamente l'obiettivo di mantenere un accesso indipendente dell'Europa allo spazio, formulato in una serie di conclusioni del Consiglio e di comunicazioni della Commissione europea. Ora più che mai il Consiglio e la Commissione sottolineano giustamente l'esigenza di un ruolo autonomo dell'Europa nei segmenti strategici del settore spaziale, che promuova e salvaguardi l'accesso europeo indipendente allo spazio.

3.5

L'Europa dipende tuttora in grande misura dalle tecnologie americane. Per ridurre tale dipendenza, garantendo una fornitura ininterrotta di conoscenza e di materiale di alta tecnologia, occorrono importanti sforzi dei governi, dell'ESA e dell'UE.

3.6

In risposta ad attività a lungo termine caratterizzate da un rischio elevato, sono indispensabili prevedibilità, certezza e impegni costanti. Mentre procede verso la piena maturità, il settore resta ancora fragile, in particolare per quanto riguarda le piccole e medie imprese, essenziali per lo sviluppo delle applicazioni. La crisi in corso accresce la vulnerabilità.

4.1

In questo difficile contesto la Commissione ha presentato una proposta, basata sugli articoli 173 e 189 del Trattato sul funzionamento dell'UE, per una politica industriale attiva dell'UE.

4.2

Per la prima volta la Commissione ha svolto un'analisi approfondita delle sfide sulla base di una consultazione con vari soggetti pubblici e privati. Quest'analisi ampiamente condivisa costituisce un elemento essenziale del passaggio dall'attuale bilancio dell'ESA, pari a circa 4 miliardi di euro, agli 11 miliardi aggiuntivi del bilancio spaziale 2014-2020. Alla luce delle politiche aggressive di altri paesi attivi nel settore spaziale, si tratta di un passo in avanti determinante.

4.3

Questo finanziamento aggiuntivo costituisce altresì un buon punto di partenza in un settore tendenzialmente in forte crescita nel prossimo decennio per due ragioni:

4.4

Un numero sempre maggiore di attività si avvale dei servizi spaziali: sicurezza, agricoltura, trasporti, sviluppo regionale, monitoraggio degli oceani, meteorologia, telecomunicazioni, radiodiffusione, superamento dei divari digitali.

4.5

L'attività spaziale sarà inoltre utile per affrontare una serie di sfide globali quali i cambiamenti climatici, la sicurezza alimentare, la pesca, la deforestazione, il monitoraggio delle risorse naturali, il monitoraggio delle catastrofi. L'Europa dovrebbe dotarsi di un proprio sistema globale per svolgere pienamente un ruolo corrispondente alla sua posizione economica nel mondo. Occorre sensibilizzare maggiormente l'opinione pubblica.

4.6

Il CESE sostiene pienamente la decisione di fare in modo che l'UE, creando condizioni favorevoli, possa avvalersi delle opportunità derivanti da una politica industriale proattiva. Il CESE ritiene che ciò costituisca un'elaborazione concreta del più vasto concetto di politica industriale dell'UE definito nelle comunicazioni della Commissione europea sulla politica industriale del 2010 e del 2012.

4.7

Tale politica dovrebbe garantire un accesso indipendente dell'Europa allo spazio – e le relative tecnologie - grazie alla concezione e allo sviluppo di sistemi spaziali nonché grazie ad attività di lancio e programmi di sfruttamento di tali sistemi. Occorrono indipendenza e una verifica autonoma dei dati, di certo rispetto alla Cina, ma anche rispetto a paesi amici, come gli Stati Uniti, con i quali l'Europa è necessariamente in concorrenza.

4.8

L'essenziale delle politiche industriali, condotte secondo strategie nazionali, resta di competenza degli Stati membri. Tali strategie fanno parte del più ampio settore delle politiche di sicurezza e di difesa, cosa che spiega anche la stretta interconnessione tra governi, ricerca nazionale e industrie. Ciò comporta il sorgere di barriere interne e crea così frammentazione e disomogeneità, nonché una situazione di ritardo per l'Europa.

4.9

Da ciò emerge che l'esigenza di pari condizioni costituisce un requisito preliminare per qualsiasi politica industriale dell'UE. La Commissione dovrebbe elaborare criteri chiari per definire esattamente la nozione di "condizioni di parità". Una definizione precisa di tale nozione risulta indispensabile anche per qualsiasi misura di "reciprocità" con i paesi terzi nel contesto di una apertura vicendevole dei mercati a livello internazionale.

4.10

Il CESE ribadisce che l'obiettivo ultimo dev'essere il conseguimento di eque e trasparenti condizioni di concorrenza nell'UE, che aiuteranno in misura considerevole a tenere il passo con il resto del mondo.

4.11

Per quanto riguarda la politica della Commissione in materia di ricerca e sviluppo, il CESE menziona due preoccupazioni primarie da affrontare:

4.12

Tali preoccupazioni vanno considerate nel contesto della contrazione dei bilanci degli Stati membri per la ricerca e lo sviluppo. La spesa complessiva rimane approssimativamente la stessa a causa della partecipazione finanziaria compensativa della Commissione. L'unica eccezione è costituita dalla Germania che recentemente ha incrementato nella misura del 10 % il proprio bilancio per le attività di ricerca e sviluppo nel settore spaziale.

4.13

Come il CESE ha sottolineato in varie occasioni, una politica industriale di successo è trasversale: per raggiungere tutti gli obiettivi elaborati dalla DG Imprese occorre garantire il coordinamento tra le varie direzioni generali della Commissione, ad esempio la DG Connect (Reti di comunicazione, dei contenuti e delle tecnologie) per quanto riguarda le comunicazioni satellitari e la DG Commercio per l'apertura di mercati e la garanzia della "sicurezza di approvvigionamento" di componenti particolarmente importanti.

5.1

La scienza e la tecnologia sono basilari. Il CESE sottolinea ancora una volta la grande importanza dell'ESA per la politica spaziale europea. In considerazione degli ostacoli che devono essere superati in qualsiasi quadro intergovernativo, le prestazioni passate e presenti dell'ESA non sono in discussione. Sin dal suo avvio l'Agenzia ha contribuito in misura significativa alle attività spaziali europee nella loro forma attuale. Essa ha avuto un ruolo indispensabile nelle attività di ricerca e sviluppo spaziale nonché, in una certa misura, nelle attività industriali, non da ultimo a causa del buon rapporto costo-qualità dei prodotti.

5.2

L'ESA è un partner ben attrezzato per i governi e le industrie nazionali. Di conseguenza i suoi risultati costituiscono una componente altamente qualificata della catena che costruisce e rafforza la base dell'industria europea. Inoltre il sistema corrente del "giusto ritorno" ha incoraggiato i governi a tenere d'occhio le prestazioni generali dei rispettivi paesi in materia di ricerca e sviluppo e le successive attività.

5.3

Tuttavia si è gradualmente evidenziato che occorreva aprire nuovi percorsi se si voleva che l'UE occupasse realmente una posizione concorrenziale a livello globale. L'accordo quadro del 2003 tra l'ESA e l'UE ha iniziato ad aggiungere politiche e risorse finanziarie dell'UE, nonché a incrementare la concorrenza e la competitività. In tale occasione si è avviato un partenariato riuscito tra l'ESA e l'UE. L'impegno costante dell'ESA rappresenterà un solido componente di qualsiasi politica spaziale industriale dell'UE.

5.4

Preso atto di ciò, il rapido mutare delle circostanze richiede una valutazione accurata delle procedure e dei procedimenti, nonché un'utilizzazione ottimale delle risorse finanziarie per sostenere una concorrenzialità e una resilienza costanti delle imprese europee.

5.5

Il ruolo dell'ESA nel creare una base solida per lo sfruttamento dei sistemi spaziali europei attraverso applicazioni mirate e integrate è riconosciuto; tuttavia il sostegno che può offrire alle politiche europee non è stato ancora compreso appieno. Sotto questo profilo una più stretta cooperazione tra UE e ESA dovrebbe dare un forte impulso.

5.6

Sono richiesti approcci e meccanismi nuovi per sostenere una politica determinata di impiego efficace e di sfruttamento sostenibile dei sistemi spaziali operativi. Occorre inoltre predisporre una efficace europeizzazione delle risorse, al fine di contribuire al raggiungimento di tre obiettivi:

5.7

Le recenti decisioni sono in linea con gli ammodernamenti che il CESE aveva richiesto nel suo parere del 2008 (8). All'epoca il CESE aveva sottolineato che la crescente maturità del mercato spaziale richiede maggiore flessibilità, la quale, in un periodo di cicli tecnologici sempre più veloci e di sinergie e applicazioni in aumento, non è di regola garantita da modelli stabili di relazioni che risultano dal principio del giusto ritorno praticato dall'ESA (9).

5.8

Occorre evitare cambiamenti repentini. Pertanto il CESE aveva chiesto un'analisi e un dialogo concernenti le prestazioni auspicabili dell'Europa a distanza di 10 anni: Il dialogo dovrebbe, tra le altre cose, vertere sulle modalità di finanziamento dell'ESA, sul possibile contributo dinamico delle imprese di medie dimensioni e sul mantenimento del più alto livello possibile di concorrenza  (10).

5.9

Il CESE considera la risoluzione del Consiglio del novembre scorso riguardante il rapporto tra l'UE e l'ESA (11), insieme al nuovo quadro finanziario adottato l'8 febbraio scorso, come una applicazione concreta dalla propria raccomandazione del 2008. L'UE sta entrando in una nuova fase.

5.10

Nell'applicazione delle decisioni, all'ESA, grazie alla sua lunga esperienza, sarà affidata la responsabilità della gestione esecutiva, anche se in base a regole stabilite dall'UE. In caso di applicazione adeguata ne risulterà un equilibrio ottimale tra le competenze dell'ESA e i consueti meccanismi di mercato dell'UE.

5.11

Non è ancora dato prevedere come funzioneranno i metodi di lavoro che sono stati concordati, perlomeno per quanto riguarda la prima fase. Malgrado cambiamenti minori intervenuti negli ultimi anni con la promozione di approcci di mercato, deve nascere un nuovo rapporto con la scienza e la ricerca nello spazio. Il CESE si compiace pertanto che si creino criteri di distinzione accettabili tra il principio del giusto ritorno in uso presso l'ESA (che serve lo scopo di creare e utilizzare nell'UE una politica industriale diversificata in materia di spazio) e le regole del mercato interno, che sono vincolanti per la Commissione, in modo da rafforzare la fruttuosa cooperazione tra la Commissione e l'ESA e potenziare ulteriormente l'industria spaziale europea.

5.12

Questo aspetto è stato affrontato anche nel parere complementare del CCMI sullo stesso tema. Nel frattempo è stato possibile chiarire in modo soddisfacente alcuni aspetti critici in esso contenuti.

6.1

Al momento di elaborare una politica spaziale conformemente all'articolo 189, si dovrebbero applicare nella misura del possibile competenze parallele della Commissione e degli Stati membri. Gli Stati membri dovrebbero inoltre prendere l'iniziativa di cooperare su specifici temi. Tali processi possono essere monitorati dalla Commissione.

6.2

In un ambiente mutevole, concorrenziale e dinamico occorre definire le condizioni adeguate al fine di sostenere una base concorrenziale solida per l'industria dell'UE. Il CESE chiede pertanto che d'ora in poi l'industria abbia una collocazione formale negli organi consultivi, in particolare quando sono in questione settori di attività delle imprese più piccole. Occorre definire i requisiti in maniera aperta e trasparente.

6.3

Tra le questioni da discutere figurano una politica aperta e libera in materia di dati, la qualità, le norme e la certificazione. I servizi sono forniti sia da organismi del settore pubblico che da soggetti privati, cosa che rende necessario un efficace monitoraggio.

6.4

Regimi di consultazione ben consolidati sosterranno gli enormi potenziali delle piccole e medie imprese. Una parte sufficiente del bilancio destinato ai programmi Copernico e Galileo dev'essere utilizzata per sviluppare nuovi servizi e applicazioni.

6.5

A causa dell'intensità tecnologica, la forza lavoro è, in media, molto qualificata. L'industria spaziale mondiale dà lavoro a 800 000 persone, di cui il 25 % negli Stati Uniti e solo il 4 % (!) in Europa. Vi è una esigenza sempre maggiore di dipendenti laureati per accrescere le potenzialità europee e generare utili sinergie. Contratti di lavoro dignitosi dovrebbero costituire la norma, per accrescere l'attrattiva del settore.

6.6

Lo spazio alimenta l'immaginazione dei giovani. Il CESE ribadisce l'esigenza di un'attiva politica del lavoro, basata su un'istruzione e una formazione aggiornate e promossa nel quadro dell'istruzione superiore tecnica, in stretto rapporto con la ricerca e l'innovazione. Tale politica incoraggerà anche una mobilità utile e appropriata.

6.7

Tenuto conto dell'importanza predominante del mercato istituzionale, la politica industriale nel settore spaziale è strettamente legata alle politiche degli appalti pubblici. Tali politiche dovrebbero rispondere a requisiti elevati di qualità e di trasparenza. Il CESE sottolinea che l'industria accoglierebbe con grande favore la preparazione di una specifica politica degli appalti pubblici nel settore spaziale, in cui l'UE sia direttamente coinvolta, una volta che il campo di azione di tale politica sarà stato definito dalla Commissione e dagli Stati membri.

6.8

Tale politica aprirà la strada all'assunzione, da parte dell'UE, del ruolo di proprietario delle infrastrutture spaziali europee e di cliente dei servizi spaziali rivolti a soddisfare un'ampia gamma di politiche pubbliche.

6.9

Il CESE sottolinea il ruolo importante delle regioni e dell'impegno regionale ai fini della promozione delle attività di sviluppo dell'industria spaziale. Il ruolo delle regioni è sottovalutato. Esse devono essere informate ed equipaggiate adeguatamente per beneficiare di un possibile impatto positivo derivante dall'impiego efficiente dei servizi spaziali.

6.10

Mancano valutazioni quantitative soddisfacenti del mercato, cosa che comporta una mancanza di dati affidabili in merito agli effetti finali della ricerca spaziale sulle applicazioni a valle. Occorre estendere la conoscenza analitica dei settori a monte e a valle.

6.11

Un'analisi Euroconsult che, tra l'altro, osserva che negli Stati Uniti gli investimenti a monte generano attività a valle due volte più redditizie che in Europa, è stata contestata, senza mai essere confutata in maniera analitica (12). Per l'UE un altro modello interessante, unico nel suo genere, consiste in un'analisi aggiornata dell'impatto economico dei vari segmenti dell'industria spaziale del Regno Unito (13).

6.12

Il CESE incoraggia la Commissione, l'ESA e gli Stati membri a eseguire un'analisi congiunta dei vari segmenti del settore, collocandoli in una prospettiva mondiale. I dati consolidati in merito alla (nuova) occupazione, ai tassi di crescita e alle applicazioni aumenteranno la rilevanza del settore e serviranno a garantirgli un sostegno pubblico continuativo.

7.1

Al pari delle politiche spaziali dei concorrenti dell'Europa, una politica spaziale dell'UE apporterebbe, a giudizio del CESE, risultati migliori se fosse inserita in una intesa più stretta tra Stati membri in merito alle questioni strategiche della difesa e della sicurezza e, pertanto, in una prospettiva più ampia della politica esterna dell'UE. Tale connessione dovrebbe essere considerata, se del caso, anche nel futuro dibattito sulla difesa europea.

7.2

La cooperazione europea nel settore spaziale è molto più sviluppata di quanto lo sia in un settore qualsiasi della difesa. Le attività spaziali connesse alla difesa possono anche essere collegate all'elaborazione della politica di difesa dell'UE come esperienze pilota o esempi per progetti comuni nel settore della difesa. Il CESE osserva che questa proposta era stata già avanzata nel lontano 1987, senza aver mai avuto un seguito!

21.11.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 341/35

1.1

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) accoglie con favore la decisione della Commissione di pubblicare, per la seconda volta consecutiva, una relazione sullo stato dell'Unione dell'innovazione, nella quale si constata il conseguimento di progressi notevoli: l'80 % degli impegni previsti dall'iniziativa faro sono in fase di realizzazione. Anche il CESE ritiene che siano stati realizzati progressi, soprattutto in relazione al quadro normativo relativo all'attuazione di impegni concreti. Pertanto si attende che entro la fine del 2014 vengano realizzati tutti e 34 gli impegni.

1.2

Malgrado i progressi conseguiti nel 2012 in diversi importanti settori, come il brevetto unico e le nuove norme sui fondi di capitale di rischio non vi sono motivi per esprimere compiacimento. L'Unione dell'innovazione non sta ancora producendo risultati in termini di crescita economica e creazione di posti di lavoro, né siamo in grado di constatare significativi progressi nella competitività mondiale dello Spazio europeo della ricerca.

1.3

Il CESE rileva con preoccupazione particolarmente profonda la tendenza a ridurre le spese in materia di R&S nella maggior parte dei bilanci degli Stati membri per il secondo anno consecutivo. Altrettanto preoccupante è il crescente divario in materia di innovazione tra gli Stati membri e tra le singole regioni. Sarà necessario un ripensamento dell'efficacia della politica di coesione regionale e dei fondi strutturali, in relazione all'Unione dell'innovazione, specialmente per quanto riguarda la fuga di cervelli dalle regioni europee più svantaggiate verso i poli di eccellenza della ricerca.

1.4

La crisi ha già costretto l'Europa a intensificare il processo di integrazione per assicurare la stabilità macroeconomica e il funzionamento dell'unione monetaria. Il CESE è convinto che una maggiore e più profonda integrazione occorra anche a livello di R&I se vogliamo veramente che il progetto di Unione dell'innovazione si traduca in una maggiore competitività delle conoscenze europee, in una crescita economica e nella creazione di posti di lavoro. Il CESE invita il Consiglio europeo a sostenere il rafforzamento del concetto di Unione dell'innovazione nelle conclusioni del suo vertice di ottobre.

1.5

Il CESE è convinto che l'Unione dell'innovazione, anche qualora siano realizzati tutti e 34 gli impegni, debba andare oltre, e a questo proposito sostiene le raccomandazioni dell'ERIAB (1) e la risposta fornita dalla Commissione a tali raccomandazioni. Al tempo stesso, raccomanda alla Commissione di compilare, prima possibile, un elenco di misure e settori in cui tale rafforzamento sia possibile e urgente. Il CESE intravede opportunità di rafforzamento soprattutto nell'ulteriore miglioramento del contesto per le imprese innovative in rapida crescita, nell'innovazione del settore pubblico, nell'innovazione sociale e nei nuovi modelli imprenditoriali innovativi, che potrebbero cambiare radicalmente la mentalità e gli approcci esistenti alle soluzioni innovative.

1.6

Uno Spazio europeo della ricerca funzionante è una componente indispensabile dell'Unione dell'innovazione. Malgrado il pieno sostegno del Consiglio europeo, il CESE dubita tuttavia che potrà essere completato entro la fine del 2014, poiché non rileva sufficienti progressi negli ambiti chiave: mobilità dei ricercatori, efficacia dei sistemi di ricerca nazionali, ottimizzazione dell'uso delle infrastrutture di ricerca, impiego competitivo dei fondi di ricerca nazionali, completamento del mercato dei diritti di proprietà intellettuale, ecc. Il CESE invita quindi la Commissione e gli Stati membri ad assicurare, prima possibile, che tutte le condizioni per lo sviluppo dello Spazio europeo della ricerca siano soddisfatte, come raccomandato dalla Commissione nella sua comunicazione (2).

1.7

Il CESE accoglie con favore i progressi nella realizzazione di infrastrutture di ricerca di eccellenza a livello paneuropeo e i risultati iniziali incoraggianti dei partenariati europei per l'innovazione. Ritiene che questi ultimi rappresentino in alcuni casi modelli ancora incompleti e non verificati, e invita la Commissione, sulla base dell'esperienza finora acquisita, ad elaborare un'analisi dettagliata della loro efficacia unitamente a condizioni uniformi per il loro funzionamento e finanziamento.

1.8

Il sistema di sostegno per la ricerca e l'innovazione in Europa è ancora troppo complesso e scoraggia quindi le micro e piccole imprese dal partecipare soprattutto ai progetti di ricerca dell'UE. Oltre ad esigenze amministrative complesse che richiedono molto tempo, esistono anche notevoli disparità a livello di procedure tra i programmi regionali, nazionali ed europei.

1.9

Il CESE intravede notevoli potenzialità per la promozione dell'innovazione attraverso un orientamento più innovativo degli appalti pubblici. Invita pertanto gli Stati membri ad aumentare il ricorso agli appalti precommerciali e a condividere esperienze e modelli di appalti favorevoli all'innovazione. Ciò dovrebbe valere anche per gli appalti pubblici finanziati tramite i fondi strutturali.

1.10

La riforma dei sistemi di istruzione dovrebbe, tra l'altro, fornire all'Europa molti più ricercatori e ingegneri altamente qualificati (3). Il CESE ritiene che sarebbe utile includere nei loro piani di studio la formazione all'imprenditorialità e la capacità di gestione, due requisiti indispensabili per l'efficace trasformazione di valide idee in progetti di successo. Auspica quindi che le imprese e le parti sociali possano partecipare alla definizione dei piani di studio e alla gestione dei programmi di dottorato.

1.11

Il CESE desidera nuovamente porre in evidenza il ruolo specifico dell'innovazione sociale, che potrebbe fornire un contributo decisivo nella gestione della crisi e delle altre sfide della società moderna. Dovrebbero essere pertanto sviluppati tutti quei meccanismi di sostegno che risultano accessibili anche ai potenziali innovatori sociali nella società civile e nell'economia sociale. Il CESE invita la Commissione a fornire il prima possibile un sostegno per la creazione di incubatori per progetti sociali innovativi.

2.1

L'Unione dell'innovazione, una delle sette iniziative faro annunciate nella strategia Europa 2020, mira a creare un quadro più favorevole all'innovazione in Europa e ad assicurare conseguentemente la trasformazione di idee innovative in prodotti e servizi in grado di generare crescita e posti di lavoro. Le analisi condotte mostrano che i paesi che in passato hanno investito maggiormente in R&I, beneficiano di una ripresa nettamente più rapida e registrano livelli occupazionali più elevati (4).

2.2

Nella sua comunicazione sullo Stato dell'Unione dell'innovazione 2012 (5), la Commissione europea sintetizza, per il secondo anno consecutivo, le realizzazioni conseguite a livello europeo e di Stati membri in materia di attuazione dell'Unione dell'innovazione, una delle iniziative faro della strategia Europa 2020.

2.3

In termini generali, la Commissione rileva importanti progressi nell'attuazione dell'Unione dell'innovazione. Oltre l'80 % delle iniziative sono in corso di realizzazione. Gli Stati membri si stanno concentrando in maniera crescente sulla creazione di un contesto imprenditoriale favorevole all'innovazione, riducendo la tassazione sugli investimenti nella ricerca e sui redditi ottenuti dai brevetti, agevolando l'accesso al capitale di rischio, ecc.

2.4

La comunicazione fa tuttavia riferimento a una serie di preoccupanti tendenze, che sono per lo più il risultato della crisi economica e dei forti disavanzi di bilancio:

2.5

Una importante conclusione della comunicazione è che l'Europa deve intensificare il suo impegno per realizzare una crescita basata sull'innovazione. Per tale scopo, è urgente sviluppare ulteriormente l'Unione dell'innovazione. Attualmente, tuttavia, non è chiaro né in quali settori né con quali misure e strumenti avrà luogo tale sviluppo e approfondimento.

3.1

Il CESE accoglie con favore la decisione della Commissione di eseguire ogni anno un'analisi dello stato dell'Unione dell'innovazione, una delle iniziative faro della strategia Europa 2020. Un'analisi tempestiva dei risultati facilita infatti l'adozione di misure correttive nei settori in cui la situazione non evolve nella giusta direzione.

3.2

Un periodo di due anni, tenuto conto della pratica abituale in materia di attuazione della nuova legislazione UE, risulta troppo limitato per una reale valutazione dei risultati conseguiti (6). Ciononostante, il CESE apprezza che il quadro normativo per l'Unione dell'innovazione sia stato più o meno istituito, sebbene i risultati in termini di crescita economica e nuovi posti di lavoro non siano ancora visibili.

3.3

Nel quadro dell'ampio e omnicomprensivo dibattito sui disavanzi pubblici, sulle misure di austerità impopolari e sulla perdita di fiducia complessiva nel progetto europeo, l'Unione dell'innovazione rappresenta una delle iniziative più positive e di maggior successo. La maggior parte degli impegni assunti nel quadro dell'Unione dell'innovazione si è più o meno concretizzata. Il CESE si attende pertanto ragionevolmente che entro la fine del 2014 vengano realizzati tutti e 34 gli impegni.

3.4

Il CESE accoglie con favore i progressi nella realizzazione di infrastrutture di ricerca di eccellenza a livello paneuropeo, grazie al ruolo efficiente dell'ESFRI e alle sue attività (7). Dei complessivi 48 progetti presenti nell'elenco dell'ESFRI, 27 sono già in fase di attuazione e ciò lascia ben sperare per il conseguimento dell'obiettivo che prevede la realizzazione del 60 % delle infrastrutture europee di ricerca prioritarie entro il 2015 (8). A parere del CESE, l'Europa sta facendo ancora troppo poco per coordinare e ottimizzare l'impiego delle sue infrastrutture di ricerca.

3.5

Il nuovo concetto dei partenariati europei per l'innovazione, i cui progetti pilota iniziali mirano ad affrontare problematiche di primaria importanza per la società (9), sta finora mostrando risultati incoraggianti. Essi puntano a riunire le parti interessate a tutti i livelli, per superare la frammentazione e garantire una massa critica. Malgrado questi segnali incoraggianti, i partenariati europei rappresentano in alcuni casi modelli ancora incompleti e non verificati. Il CESE invita quindi la Commissione, sulla base dell'esperienza finora acquisita, ad elaborare prima possibile un'analisi dettagliata della loro efficacia e a definire condizioni uniformi per il loro funzionamento e finanziamento in futuro.

3.6

Malgrado gli indubbi progressi in alcuni ambiti, non vi sono motivi per esprimere compiacimento. Il CESE indicherà più avanti gli ambiti in cui non si sono ancora registrati adeguati progressi e dove occorre agire in maniera rapida ed efficace.

3.7

Il sistema di sostegno per la ricerca e lo sviluppo in Europa risulta ancora troppo complesso. I potenziali beneficiari si trovano di fronte a un'impressionante quantità di strumenti esistenti (programmi nazionali e regionali, iniziative intergovernative e procedure di finanziamento dell'UE). Non è stata nemmeno ridotta in maniera significativa l'entità degli oneri amministrativi. Ciò ostacola la cooperazione transfrontaliera e scoraggia quindi le piccole e medie imprese e le micro imprese dal partecipare soprattutto ai progetti di ricerca dell'UE. Oltre alle esigenze amministrative, esistono anche notevoli disparità a livello di procedure.

3.8

Il punto di partenza per l'Unione dell'innovazione deve consistere nella realizzazione di un sistema di istruzione moderno di eccellente livello in tutti gli Stati membri, compresa la riforma dell'istruzione superiore. Le imprese sono ancora molto poco coinvolte nell'elaborazione dei piani di studio e nella gestione dei programmi di dottorato. Il CESE raccomanda quindi nuovamente che alle parti sociali venga consentito di partecipare attivamente alla pianificazione dei sistemi di istruzione del futuro. Il CESE chiede inoltre che le competenze manageriali e imprenditoriali siano incluse nei percorsi di apprendimento dei futuri ingegneri e ricercatori, in modo da facilitare e promuovere la trasformazione di valide idee in progetti di successo commercializzabili.

3.9

Il CESE sostiene un'ampia definizione del concetto di innovazione, applicabile a numerosi contesti. Nei suoi precedenti pareri, ha ripetutamente evidenziato il ruolo specifico dell'innovazione sociale  (10), che spesso discende direttamente dalle organizzazioni della società civile. Molti aspetti dei sistemi di protezione sociale europei sono frutto di idee innovative proposte da attori della società civile e dell'economia sociale. Pertanto, il sostegno all'innovazione deve comprendere tutti i settori della società e i meccanismi di finanziamento devono riflettere la straordinaria diversità dell'innovazione.

3.10

Non disponiamo ancora di un sistema efficace di commercializzazione delle idee innovative: l'accesso ai finanziamenti, specialmente da parte delle piccole imprese innovative, risulta ancora difficoltoso (carenza di fondi di capitali di rischio a causa della crisi finanziaria). L'imprenditorialità e l'innovazione vanno spesso di pari passo. In Europa, siamo tradizionalmente meno tolleranti riguardo alla possibilità di fallimento aziendale. Siamo perfino più restii riguardo ai progetti innovativi e rischiosi. Il mercato unico dei capitali (specialmente di rischio) non è ancora operativo. Le nuove forme di finanziamento innovativo delle imprese, come il finanziamento collettivo (crowd funding) e i business angels stentano a decollare. Il meccanismo di finanziamento con ripartizione dei rischi (RSFF), pur essendo stata un'ottima esperienza, non è purtroppo è in grado di soddisfare la domanda.

3.11

Il completamento del mercato interno dell'innovazione dipende in larga misura dal corretto funzionamento del mercato unico europeo, che presenta ancora numerosi ostacoli e lacune, specialmente per quanto riguarda la libera circolazione di servizi e capitali (11). Il CESE raccomanda nuovamente alla Commissione di valutare la possibilità di creare una base di dati elettronica paneuropea (sotto forma di motore di ricerca), contenente conoscenze specifiche derivanti da imprese individuali e da istituti di ricerca, per facilitare un più rapido collegamento in rete delle imprese e di altri organismi, e consentire loro di aderire a progetti innovativi (eventualmente nel quadro della rete Impresa europea esistente) (12).

3.11.1

Gli ostacoli al completamento del mercato unico dei diritti di proprietà intellettuale rientrano nella stessa categoria. Il brevetto unico europeo, ad esempio, è stato finalmente introdotto – il che rappresenta un importante successo – ma le procedure non sono ancora operative.

3.12

L'Europa è inoltre in ritardo nel completamento dei mercati per appalti innovativi, specialmente per quanto riguarda i meccanismi degli appalti pubblici (13). Nell'UE viene bandito un numero decisamente inadeguato di gare d'appalto intese a promuovere l'innovazione. Il CESE invita pertanto gli Stati membri ad aumentare significativamente il ricorso agli appalti precommerciali, che secondo la Commissione consentirebbe una crescita del mercato degli appalti pari a 10 miliardi di euro. A questo proposito, il CESE fa altresì riferimento alle proposte di ammodernamento degli appalti pubblici formulate dal Parlamento europeo (14). Si dovranno inoltre utilizzare maggiormente gli appalti pubblici cofinanziati dai fondi strutturali per incrementare la domanda di prodotti e servizi innovativi.

3.13

Uno Spazio europeo della ricerca funzionante, sinonimo di mercato unico della ricerca e innovazione, è una delle condizioni chiave per la piena attuazione del concetto di Unione dell'innovazione. Il Consiglio europeo ha fissato il 2014 come termine ultimo per sua realizzazione (15). Ciò significa che entro tale data dovrebbero essere rimossi tutti i principali ostacoli alla mobilità e alla cooperazione transfrontaliera, anche attraverso la realizzazione di un mercato aperto per i ricercatori, l'introduzione di fondi pensione aggiuntivi, un flusso ottimale di conoscenze e risultati della ricerca, e un impiego più competitivo delle risorse nazionali per la ricerca. Il CESE ha descritto più dettagliatamente i suoi punti di vista sul completamento dello spazio europeo della ricerca in un parere (16), nel quale ha espresso la propria preoccupazione per la scadenza del 2014 a suo avviso troppo ambiziosa.

3.14

La priorità accordata al finanziamento e alla promozione dell'innovazione dovrebbe riflettersi nell'intero spettro di programmi di finanziamento dell'UE, compresi i fondi di coesione, e non solo nel programma per la competitività e l'innovazione. Il CESE invita pertanto gli Stati membri ad approfittare delle opportunità offerte dal nuovo regolamento sui fondi strutturali (17).

3.15

Per garantire il corretto funzionamento dell'Unione dell'innovazione, occorrono sforzi sostenuti e un'efficace cooperazione a tutti i livelli (UE, nazionale e locale). È inoltre necessaria una maggiore attenzione al ruolo della politica di innovazione regionale, che potrebbe contribuire in maniera significativa ad arrestare la fuga di cervelli dalle regioni con capacità limitate verso i poli di eccellenza europei della ricerca.

4.1

A parere del CESE, l'attuazione dei 34 impegni previsti nell'ambito dell'iniziativa faro è soltanto il primo passo verso la realizzazione di un'autentica Unione dell'innovazione. Se vogliamo che essa contribuisca concretamente a garantire una crescita intelligente, sostenibile e inclusiva, sarà necessario un approfondimento durante la prossima fase, che implicherà un grado decisamente più elevato di integrazione e di coordinamento delle politiche nazionali di R&I con le politiche e le attività dell'UE. Il CESE invita la Commissione a elaborare, senza indugio, un elenco di misure e settori specifici nei quali tale approfondimento è non solo possibile ma anche necessario.

4.2

Il CESE ritiene che vi siano ampie possibilità di approfondimento in numerosi settori. A titolo di esempio:

4.3

Il CESE approva i risultati e le raccomandazioni dell'ERIAB, che ha eseguito la prima prova di resistenza dell'Unione dell'innovazione (18). In questa relazione, sottolinea la necessità di un radicale ripensamento della futura strategia di crescita europea, basata maggiormente sulla conoscenza e l'innovazione. Tra le principali sfide cita:

4.4

Il CESE raccomanda alla Commissione di prendere in considerazione alcuni strumenti specifici finalizzati a promuovere lo sviluppo di modelli imprenditoriali nuovi e innovativi. Un'idea potrebbe essere quella di utilizzare i cosiddetti assegni di innovazione.

4.5

Il CESE è stato invitato, nell'ambito delle iniziative faro, a incoraggiare le imprese, le parti sociali e le ONG da esso rappresentate, a sostenere l'Unione dell'innovazione e contribuire a diffondere le buone pratiche. Proponiamo che il Comitato, in particolare tramite il suo comitato direttivo Europa 2020, elabori un elenco concreto di iniziative e attività grazie alle quali possa contribuire, tramite le parti sociali, i consigli economici e sociali nazionali e altre organizzazioni della società civile, a rafforzare la fiducia nell'Unione dell'innovazione, in maniera più consistente rispetto al passato.

21.11.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 341/40

1.1

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) accoglie con favore la proposta della Commissione intesa ad assicurare a ciascun cittadino europeo l'accesso a un conto bancario e a migliorare la comparabilità delle spese e la mobilità, nonché a lottare contro l'esclusione finanziaria e a facilitare la partecipazione dei consumatori al mercato interno.

1.2

Il CESE ritiene che l'adozione di una direttiva sia lo strumento più adatto per rendere effettive queste misure, che risultano vantaggiose sia per i consumatori che per i prestatori di servizi di pagamento. Tali misure contribuiranno al completamento del mercato unico nel settore dei servizi finanziari e concorreranno a eliminare gli ostacoli alla libera circolazione di persone, beni, servizi e capitali. L'esercizio di questo diritto, tuttavia, dovrà essere soggetto alle norme dell'Unione in materia di riciclaggio di denaro e di finanziamento del terrorismo e non dovrà favorire l'evasione fiscale. Il CESE reputa inoltre necessario prestare la massima attenzione ai principi di sussidiarietà e di proporzionalità.

1.3

Il CESE si rammarica tuttavia per la portata limitata di talune misure. Raccomanda che l'armonizzazione della terminologia riguardi tutte le spese e che il documento informativo non contenga solo l'elenco delle operazioni più rappresentative. Ritiene che i consumatori possano compiere scelte informate solo confrontando le spese applicabili all'insieme delle operazioni correnti, poiché ogni consumatore ha esigenze diverse.

1.4

Il CESE approva le disposizioni intese a migliorare la trasparenza, in particolare sulle offerte a pacchetto. Il consumatore dovrebbe infatti poter essere in grado di confrontare le diverse formule proposte dai prestatori di servizi di pagamento e di individuare quella più vantaggiosa e più adatta alla sua situazione.

1.5

Il CESE sostiene l'introduzione dell'obbligo di comunicazione di un riepilogo delle spese ed auspica che questa disposizione venga integrata dall'obbligo di informare i consumatori prima dell'addebito diretto di spese insolite sui loro conti, in modo da dare loro la possibilità di adottare le misure opportune o di effettuare una contestazione di tali spese.

1.6

Analogamente, per motivi di trasparenza, il CESE è favorevole all'introduzione di siti internet di confronto indipendenti e raccomanda che il registro in cui sono censiti i siti esistenti consenta ai consumatori di avere accesso alle informazioni relative agli istituti situati in tutti gli Stati membri.

1.7

Il CESE è altresì favorevole alle proposte sulla mobilità bancaria. Ritiene tuttavia che debba essere esaminata la fattibilità di un numero di conto portatile e che debba essere sistematicamente attuato un sistema di ridirezione automatica delle operazioni (1). Tali misure dovrebbero essere precedute da uno studio indipendente.

1.8

Il CESE richiama inoltre l'attenzione sull'importanza della formazione del personale dei prestatori di servizi di pagamento, essendo l'informazione indispensabile ma non sufficiente. Analogamente insiste sulla necessità di una educazione finanziaria, impartita soprattutto dalle associazioni di consumatori indipendenti (2).

1.9

Il CESE non può che sostenere le disposizioni intese a permettere a ciascun cittadino europeo di accedere a un conto bancario con caratteristiche di base, dato che l'inclusione bancaria rappresenta una necessità nel mondo attuale.

1.10

Il CESE esprime qualche riserva sulla limitazione ad «almeno un prestatore» in ciascuno Stato membro, che può di fatto privare il consumatore di qualsiasi possibilità di scelta, non essendo disponibile alcuna offerta concorrente.

1.11

Il CESE ritiene che debba essere tenuto conto dei costi reali per definire il carattere «ragionevole» delle spese (nell'ipotesi in cui l'offerta non sia gratuita) associate alla tenuta e alla gestione del relativo conto, e sottolinea la necessità di inquadrare le spese per la morosità dell'esposizione.

1.12

Il CESE condivide il parere della Commissione sulla necessità di prevedere controlli e sanzioni dissuasive in caso di mancato rispetto delle disposizioni previste dalla direttiva. Sottolinea che l'efficacia dei controlli dipende dalla dotazione di mezzi adeguati alle funzioni da svolgere.

1.13

Il CESE ribadisce il proprio sostegno ai modi alternativi di risoluzione delle controversie, purché indipendenti.

2.1

L'8 maggio 2013, la Commissione ha presentato una proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio sulla comparabilità delle spese relative al conto di pagamento, sul trasferimento del conto di pagamento e sull'accesso al conto di pagamento con caratteristiche di base.

2.2

Tale proposta si inquadra nella continuità delle iniziative assunte in questi ultimi anni per perseguire la realizzazione di un mercato unico dei servizi di pagamento, indispensabile per la crescita e la competitività dell'Europa.

2.3

La proposta si basa sull'articolo 114 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea, che riguarda l'eliminazione degli ostacoli alla libera circolazione di persone, beni, servizi e capitali.

2.4

La Commissione constata che, secondo le stime della Banca mondiale, circa 58 milioni di consumatori dell'Unione europea non hanno un conto di pagamento e circa 25 milioni di essi vorrebbero aprirne uno.

2.5

Inoltre rileva che l'economia si sta muovendo, per quanto riguarda le imprese, i consumatori e le amministrazioni, verso un incremento delle operazioni senza contante e dei pagamenti dematerializzati, senza tuttavia proporre alcuna misura per un più ampio utilizzo delle operazioni non monetarie.

2.6

In questo contesto, la Commissione ritiene che l'accesso a un conto bancario e a servizi finanziari sia indispensabile per permettere ai consumatori di usufruire di tutti i benefici del mercato unico e assicurare la loro inclusione finanziaria e sociale.

2.7

Constata inoltre che le condizioni vigenti del mercato unico possono dissuadere alcuni prestatori di servizi di pagamento dall'investire in nuovi mercati.

2.8

La Commissione intende eliminare questi ostacoli e propone a tal fine di intraprendere le seguenti azioni:

2.9

Tali misure contribuiranno, secondo la Commissione, a rendere pienamente funzionante, e a sviluppare ulteriormente, il mercato interno nel settore dei servi finanziari. I consumatori potranno più facilmente confrontare le offerte e muoversi liberamente all'interno dell'Unione europea. I prestatori di servizi di pagamento saranno posti in condizioni di parità e potranno beneficiare della semplificazione delle procedure e dell'armonizzazione delle norme per cercare nuovi mercati.

3.1

Il CESE condivide l'analisi condotta dalla Commissione riguardo agli ostacoli rilevati e alla necessità di completare il mercato unico dei servizi finanziari. Ritiene che ogni consumatore debba poter aprire un conto bancario e disporre degli strumenti per utilizzarlo; e l'inclusione bancaria è una condizione necessaria per conseguire l'obiettivo previsto.

3.2

Il CESE sostiene inoltre le proposte intese a ovviare all'opacità delle spese bancarie e a migliorare la mobilità. Ritiene infatti che esse contribuiranno a favorire la concorrenza a vantaggio dei consumatori e dei prestatori di servizi di pagamento.

3.3

È inoltre convinto che l'adozione di una direttiva sia lo strumento più adatto: la Commissione ha a giusto titolo osservato che la raccomandazione non ha sortito l'effetto previsto e che le iniziative volontarie sono state decisamente insufficienti.

4.1.1

Terminologia - Il CESE condivide pienamente la proposta della Commissione di armonizzare la terminologia utilizzata per le spese. Tale armonizzazione è indispensabile per migliorare la comprensione da parte dei consumatori e la comparabilità. Si interroga tuttavia sulla portata limitata della misura e raccomanda che l'armonizzazione della terminologia tenga conto dell'insieme delle spese.

4.1.1.1

Osserva che le autorità competenti designate in ciascuno Stato membro saranno incaricate di redigere gli elenchi provvisori che saranno trasmessi alla Commissione. Reputa necessario coinvolgere le associazioni di consumatori, i prestatori di servizi di pagamento, e i consumatori stessi, nella compilazione di tali elenchi, allo scopo di verificare che i termini scelti risultino effettivamente comprensibili a tutti.

4.1.1.2

Richiama l'attenzione sul fatto che il termine che verrà utilizzato dovrà indicare servizi identici in ciascun istituto.

4.1.2

Documentazione sulle spese e glossario - Il CESE accoglie con favore l'obbligo imposto ai prestatori di servizi di pagamento di consegnare, prima della conclusione del contratto, un documento informativo sulle spese, contenente l'elenco dei servizi più rappresentativi, e approva la disposizione che prevede la possibilità di accedere a tale documento in qualsiasi momento e a titolo gratuito, in particolare attraverso la sua diffusione sui siti Internet degli istituti. Raccomanda che la presentazione di tale elenco sia armonizzata. Propone inoltre di integrare questo dispositivo di informazione con l'obbligo di inviare ai consumatori un nuovo documento informativo in caso di modifiche delle tariffe.

4.1.2.1

Ritiene tuttavia che il documento informativo debba riguardare tutte le spese; la limitazione alle sole spese più rappresentative non permette infatti ai consumatori di comparare efficacemente le offerte dei diversi istituti, dato che tale comparazione deve essere fatta tenendo conto dei loro bisogni, che non sono necessariamente quelli che figurano nell'elenco, visto che ciascun consumatore ha esigenze particolari.

4.1.2.2

Il CESE suggerisce, nel caso in cui dovessero essere presenti tutte le spese, di procedere all'armonizzazione della presentazione di tutte le voci del documento informativo. Inoltre raccomanda di armonizzare la presentazione dell'informazione per tipo di operazione (per mese, per anno, per operazione), per facilitare il confronto.

4.1.2.3

Il CESE, desideroso di garantire la trasparenza e convinto che il consumatore debba poter valutare la convenienza ad accettare o meno un pacchetto di servizi, in funzione delle proprie esigenze, rileva con soddisfazione l'obbligo di indicare dettagliatamente tali offerte nel documento informativo.

4.1.2.4

Accoglie altresì con favore l'obbligo di utilizzare la terminologia armonizzata nel documento informativo e nel riepilogo delle spese, in modo da facilitare la comprensione.

4.1.2.5

Il CESE prende infine atto dell'obbligo di mettere a disposizione un glossario, pur ritenendo che la priorità debba consistere nell'utilizzare all'interno dei documenti informativi termini chiari e comprensibili.

4.1.3

Riepilogo delle spese - Il CESE è favorevole all'obbligo che verrà introdotto di comunicare ai consumatori, almeno una volta all'anno, un riepilogo di tutte le spese fatturate. Tale informazione permette ai consumatori di calcolare il costo delle prestazioni di servizi che vengono loro vendute e di scegliere i prodotti adeguati. Ritiene che si tratti di una condizione minima necessaria e che tale riepilogo debba essere fornito a titolo gratuito.

4.1.3.1

Il CESE sottolinea tuttavia che sarebbe interessante integrare tale misura con l'obbligo di informazione preventiva sulle spese prima che venga effettuato qualsiasi addebito sul conto da parte del prestatore di servizi, per il pagamento di spese insolite; in tal modo i consumatori potrebbero adottare le misure necessarie prima dell'addebito, provvedere alla copertura del conto o, se necessario, effettuare una contestazione di tali spese.

4.1.4

Sito internet di confronto - Il CESE sostiene la messa a disposizione delle informazioni sulle spese bancarie attraverso dei siti internet nazionali autorizzati o pubblici. Tale misura contribuirà a una migliore informazione dei consumatori a condizione che il sito internet di confronto presenti garanzie di indipendenza e sia completo. Il CESE ritiene che debba essere prestata particolare attenzione alle modalità di finanziamento di tali siti. Si interroga inoltre sulle modalità di attuazione di questi strumenti, e in particolare sulla natura dei dati che verranno forniti: presentazione dei soli prezzi unitari di operazioni e servizi oppure possibilità di effettuare un calcolo secondo un profilo personalizzato.

4.1.4.1

Il CESE richiama l'attenzione sulla necessità di restare particolarmente vigili sulle condizioni stabilite per l'accreditamento degli operatori privati. Ritiene che tale accreditamento debba essere riconosciuto dalle autorità competenti degli Stati membri.

4.1.4.2

Il CESE ritiene altresì indispensabile che i termini utilizzati dai siti di confronto siano gli stessi previsti dalla terminologia armonizzata.

4.1.4.3

Il CESE raccomanda infine che il registro indichi o contenga un collegamento ai registri degli altri Stati membri, affinché i consumatori possano facilmente accedere alle tariffe di tutti gli istituti presenti nell'Unione, accesso che risulterà utile soprattutto alle popolazioni «migranti».

4.2.1

Il CESE sostiene le proposte della Commissione che contribuiranno a migliorare la mobilità bancaria, una condizione indispensabile per superare gli ostacoli psicologici e tecnici che si frappongono alla mobilità.

4.2.2

Il CESE è tuttavia convinto che debba essere realizzato uno studio indipendente sulla possibilità di introdurre un numero di conto portatile, che rappresenta la soluzione più efficace per rendere pienamente operativa la mobilità.

4.2.3

Il CESE ritiene che in tutti gli istituti di pagamento dovrebbe essere previsto almeno un sistema di ridirezione automatica per un periodo di 15 mesi, per tenere conto dei pagamenti effettuati annualmente.

4.2.4

Il CESE esprime soddisfazione per il fatto che la Commissione preveda delle modalità di fatturazione delle spese relative al servizio di trasferimento del conto, al fine di evitare che assumano un carattere dissuasivo.

4.2.5

Il CESE ricorda che sussistono altri ostacoli, che riguardano in particolare il costo del trasferimento di alcuni prodotti di risparmio o la sottoscrizione di un credito ipotecario.

4.2.6

Il CESE osserva che l'informazione sull'esistenza di questi dispositivi di facilitazione della mobilità è determinante e ritiene che la banca scelta dal consumatore debba essere il suo unico interlocutore.

4.2.7

Il CESE ritiene che il personale dei prestatori di servizi di pagamento, specialmente quello incaricato dell'accoglienza nelle agenzie, debba essere formato in materia di accompagnamento alla mobilità bancaria, e insiste sulla necessità di una educazione finanziaria, impartita soprattutto dalle associazioni di consumatori.

4.3.1

Il CESE non può che sostenere l'azione della Commissione. Ritiene che ogni consumatore debba avere accesso a un conto bancario con caratteristiche di base, in modo da poter accedere a tutti i servizi bancari necessari nella vita quotidiana, in cui la dematerializzazione produce effetti sempre più rilevanti. Sottolinea l'importanza della comunicazione, da parte delle banche, dell'esistenza di questo servizio.

4.3.2

Il CESE esprime invece qualche riserva sulla limitazione ad «almeno un prestatore di servizi di pagamento» in ciascuno Stato membro. Nell'ipotesi in cui un solo istituto proponga questa offerta, quest'ultimo si troverebbe ad assumere un onere considerevole e ad essere stigmatizzato assieme ai consumatori che dovessero esserne clienti. Infine, l'assenza di concorrenza eliminerebbe qualsiasi possibilità di scelta per i consumatori e comporterebbe l'obbligo di accettare le condizioni stabilite, relative in particolare alle tariffe.

4.3.3

Il CESE ritiene che l'elenco delle prestazioni di base citate all'articolo 16 debba rappresentare una condizione minima, dovendo ciascuno Stato membro essere libero di includere prestazioni supplementari, collegate in particolare a specificità nazionali.

4.3.4

A parere del CESE spetta alla banca decidere se concedere o meno uno scoperto bancario adeguato.

4.3.5

Il CESE è favorevole alla gratuità o alla limitazione delle spese associate a questo servizio di base.

4.4.1

Il CESE condivide il parere della Commissione sulla necessità di prevedere controlli e sanzioni dissuasive in caso di mancato rispetto delle disposizioni previste dalla direttiva e sottolinea che l'efficacia dei controlli sarà assicurata solo se le autorità nazionali dispongono di mezzi adeguati alle funzioni loro affidate.

4.4.2

Il CESE ribadisce il proprio sostegno ai modi alternativi di risoluzione delle controversie, purché indipendenti.

4.5.1

Il CESE approva la delega dei poteri a favore della Commissione, a condizione che le relative modalità siano chiaramente definite e che venga assicurata la trasparenza dell'esercizio.

4.5.2

Il CESE sostiene la politica di valutazione della Commissione.

21.11.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 341/44

1.1

La proposta della Commissione europea contribuisce a migliorare sensibilmente l'applicazione pratica del nuovo regolamento sui biocidi a partire dal 1o settembre 2013. Essa inoltre chiarisce il funzionamento delle norme di transizione e offre agli operatori una maggiore sicurezza giuridica.

1.2

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) critica il fatto che durante il lungo e complesso processo di adozione delle nuova legislazione europea sui biocidi la Commissione, il Consiglio e il Parlamento non abbiano avviato una riflessione preliminare sulle eventuali distorsioni prodotte da norme di transizione confuse e poco chiare.

1.3

Il CESE condivide la necessità di introdurre modifiche nel regolamento sui biocidi prima della sua entrata in vigore (1) in modo da facilitare il passaggio dalla direttiva 98/8/CE al regolamento citato. Per garantire il corretto funzionamento del sistema risulta indispensabile un quadro coerente, con misure di transizione che consentano un cambiamento graduale del sistema per gli operatori e gli Stati membri.

1.4

Il CESE accoglie favorevolmente i cambiamenti introdotti nelle misure di transizione per quanto concerne gli articoli trattati e la valutazione di un principio attivo e di un biocida esistente. Tali modifiche impediranno di fatto un congelamento della commercializzazione di gran parte dei nuovi articoli trattati, i quali potranno essere immessi nel mercato a condizione che entro il 1o settembre 2016 venga presentato un fascicolo completo che valuti il principio o i principi attivi contenuti in detti articoli (2) e consentiranno un migliore passaggio al sistema armonizzato di autorizzazione dei biocidi esistenti (3).

1.5

Per quanto concerne la nuova disposizione che prevede la condivisione obbligatoria degli studi sul destino e sul comportamento ambientale relativi alle sostanze elencate all'allegato II del regolamento (CE) n. 1451/2007, il CESE chiede alla Commissione di garantire che il nuovo obbligo non comporterà distorsioni di concorrenza e non inciderà negativamente sulla capacità di innovazione di talune imprese.

1.6

Il CESE è favorevole al fatto che nel quadro di tale modifica legislativa possano rientrare altre questioni rilevanti, ad esempio quelle concernenti l'accesso all'informazione, la definizione di prodotti della famiglia dei biocidi e l'obbligo di scambiarsi dati.

2.1

Per "biocida" si intende qualsiasi sostanza o miscela nella forma in cui è fornita all’utilizzatore, costituita da uno o più principi attivi, allo scopo di distruggere, eliminare, rendere innocuo, impedire l’azione o esercitare altro effetto di controllo su qualsiasi organismo nocivo, con mezzi chimici o biologici. Viene inoltre considerata "biocida" qualsiasi sostanza, miscela o prodotto commercializzato con l'intenzione di generare principi attivi (4). I biocidi sono presenti nella vita quotidiana in quanto impediscono il diffondersi delle malattie e favoriscono un livello elevato di igiene in ambienti ad alta densità di popolazione.

2.2

La direttiva 98/8/CE del Parlamento europeo e del Consiglio ha stabilito norme relative alla messa a disposizione sul mercato dei biocidi all'interno dell'UE (5). Tale direttiva armonizza la legislazione su tali prodotti nel territorio europeo, definendo principi comuni di valutazione e autorizzazione dei biocidi ed evitando in tal modo ostacoli economici e/o amministrativi.

2.3

Il 16 maggio 2013, la Commissione europea ha presentato una proposta che modifica il regolamento (UE) n. 528/2012 relativo alla messa a disposizione sul mercato e all’uso dei biocidi per quanto riguarda determinate condizioni per l’accesso al mercato (6). Il cosiddetto "Regolamento biocidi" è stato adottato il 22 maggio 2012 (7) e dovrebbe entrare in vigore a partire dal 1o settembre 2013. Le nuove norme comportano una deroga della direttiva 98/8/CE e sono il risultato di un'intensa consultazione pubblica e di una valutazione d'impatto particolareggiata da parte della Commissione europea (8).

2.4

L'obiettivo del regolamento è quello di migliorare la libera circolazione dei biocidi all'interno dell'Unione e di assicurare un elevato livello di protezione della salute umana e animale e dell'ambiente. La proposta di regolamento all'esame, che mantiene la struttura della direttiva 98/8, si basa sul principio di precauzione, onde garantire che la produzione e la messa a disposizione sul mercato di principi attivi e biocidi non abbiano effetti nocivi sulla salute o l'ambiente.

2.5

Le nuove norme intendono colmare le lacune riscontrate nel precedente quadro legislativo e rendere dinamico il funzionamento del sistema delle autorizzazioni attraverso la semplificazione, la soppressione degli ostacoli alla commercializzazione dei biocidi e l'armonizzazione di talune disposizioni.

2.6

Dopo aver riscontrato che determinate disposizioni del regolamento 528/2012 sui biocidi potrebbero produrre distorsioni a livello di funzionamento, la Commissione ha deciso di presentare alcune modifiche formali al regolamento stesso prima che entri in vigore. Le modifiche sono sostanzialmente le seguenti:

3.1

Nel 2010, il CESE ha adottato il parere in merito alla proposta di regolamento relativa alla messa a disposizione sul mercato e all'uso dei biocidi (9). In tale occasione, il Comitato ha sostenuto l'opportunità di sostituire la direttiva con un regolamento sui biocidi al fine di conseguire la semplificazione e l'armonizzazione della legislazione.

3.2

Nonostante la valutazione d'impatto, la consultazione pubblica e le diverse relazioni elaborate nel quadro dell'adozione del regolamento sui biocidi, le critiche mosse da taluni fornitori, principalmente piccoli e medi, circa la possibilità che l'applicazione del regolamento stesso generasse importanti restrizioni e disfunzioni sul mercato, ha fatto in modo che la Commissione reagisse con urgenza prevedendo una serie di modifiche volte ad eliminare gli effetti nocivi degli ostacoli commerciali che la normativa europea sui biocidi, e soprattutto le sue disposizioni transitorie, potrebbero comportare.

3.3

Il CESE valuta positivamente il fatto che la Commissione abbia modificato alcuni articoli rendendo più razionale l'applicazione delle norme sui biocidi. Tuttavia ritiene che, una volta avviato il processo di revisione del regolamento, sarebbe stato necessario affrontare in modo più completo e sistematico determinate lacune della legislazione originale per quanto concerne l'accesso all'informazione, l'obbligo di scambiarsi dati e la definizione dei prodotti della famiglia dei biocidi.

3.4

Le modifiche alle norme transitorie, principalmente agli articoli 86, 89 e 94 del regolamento n. 528/2012 eviteranno che il mercato di determinate sostanze attive esistenti venga congelato o che i nuovi articoli trattati tra il 1o settembre 2013 e l'approvazione dell'ultima sostanza attiva contenuta negli articoli stessi vengano di fatto proibiti. Il CESE ritiene che queste modifiche alle norme transitorie neutralizzino gli importanti pregiudizi e danni collaterali che la formulazione originale degli articoli citati avrebbe comportato.

4.1

Gli articoli 89, paragrafo 4 e 93, paragrafo 2, del regolamento (UE) n. 528/2012 prevedono termini per il ritiro progressivo dei biocidi per i quali non è stata rilasciata un'autorizzazione. Il nuovo testo propone di estendere gli stessi termini ai biocidi già presenti sul mercato quando è concessa un'autorizzazione ma le condizioni di quest'ultima richiedono che il biocida sia modificato. Il CESE ritiene che in questo ultimo caso bisognerebbe prevedere una deroga dei termini rispetto alla norma generale nel caso una richiesta venga respinta. Qualora un prodotto venga approvato purché soggetto a modifica, il CESE suggerisce di concedere un termine più lungo affinché i prodotti possano essere utilizzati e commercializzati fino al loro esaurimento.

4.2

L'Agenzia europea delle sostanze chimiche deve assicurare che l'elenco da essa stessa pubblicato, di cui all'articolo 95, contenga solo informazioni sui fornitori che approvano il rinnovo di un determinato principio attivo.

4.3

In materia di accesso all'informazione di cui all'articolo 66, paragrafo 3, il CESE giudica necessario un corretto equilibrio tra l'interesse generale e i legittimi interessi privati. La trasmissione automatica e sistematica d'informazioni sul nome e l'indirizzo del fabbricante di una sostanza attiva a chiunque ne faccia richiesta potrebbe indebolire la protezione dell'interesse commerciale del detentore dell'autorizzazione.

4.4

Nel proprio parere in merito al regolamento sui biocidi, il CESE ha accolto favorevolmente la condivisione obbligatoria dei dati risultanti dalla ricerca sugli animali. Infatti, uno degli aspetti più positivi della nuova proposta risiede nella volontà di evitare inutili sofferenze agli animali vertebrati per via della costante ripetizione di test tossicologici. In ogni caso, la Commissione dovrebbe valutare se l'obbligo di condividere, oltre ai dati tossici ed ecotossici, anche i dati concernenti tutti gli studi sul destino o sul comportamento ambientale delle sostanze di cui all'allegato II del regolamento (CE) n. 1451/2007 risulti equilibrato e favorisca lo sviluppo di nuove sostanze attive. Un'efficace compensazione e la protezione dei dati fino al 2025 sono fondamentali per evitare che ci si approfitti indebitamente del lavoro altrui.

4.5

Per il CESE è logico che il termine entro i quali gli Stati membri devono pronunciarsi in merito all'autorizzazione di un biocida una volta che è stata adottata la decisione di approvare una sostanza attiva concreta per un tipo di prodotto specifico (articolo 89 del regolamento 528/2012) venga prorogato da 2 a 3 anni. Se detta modifica non venisse introdotta, tenendo conto delle diverse fasi del processo di autorizzazione, si correrebbe il rischio di una violazione sistematica di questi termini, il che porterebbe alla paralisi dell'intero processo.

21.11.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 341/47

1.1

Il Comitato constata che nel 2012 nell'Unione europea gli incidenti stradali hanno causato 28 000 morti e 1 milione e mezzo di feriti. Esso è fermamente convinto dell'estrema importanza sociale di ridurre il numero delle vittime della strada, e appoggia l'ambizioso obiettivo della Commissione di dimezzarne il numero annuale, rispetto al 2010, nell'arco del periodo 2011-2020.

1.2

Il Comitato accoglie con favore la decisione e il regolamento proposti per attuare un servizio elettronico di chiamata di emergenza ("servizio eCall" o semplicemente "eCall"). L'obiettivo è far sì che, a partire dall'ottobre 2015, tutti i nuovi modelli di autovetture e veicoli commerciali leggeri siano dotati di dispositivi eCall basati sul numero unico di emergenza europeo 112, e che venga creata l'infrastruttura necessaria per ricevere e gestire in modo appropriato le "chiamate eCall" in centri di raccolta delle chiamate di emergenza (Public Safety Answering Point - PSAPs), garantendo così la compatibilità, l’interoperabilità e la continuità del servizio eCall su tutto il territorio dell'UE.

1.3

Il CESE concorda con le conclusioni della valutazione d'impatto su eCall, secondo cui l'introduzione di un sistema obbligatorio di eCall è il solo modo per apportare i benefici di questo servizio ai cittadini dell'Unione. In numerosi suoi pareri, infatti, il Comitato ha fatto notare alla Commissione che un sistema facoltativo non sarebbe stato efficace.

1.4

Il CESE osserva che le proposte in esame si applicheranno soltanto ai nuovi tipi di veicoli omologati per la prima volta a partire dal 1o ottobre 2015, e che i modelli già omologati a quella data potranno continuare ad essere prodotti e venduti senza dispositivo eCall anche dopo quella data. Tuttavia il Comitato, pur considerando il costo finanziario che ciò può comportare per i costruttori di autoveicoli, chiede loro di installare la tecnologia eCall il più presto possibile anche sui tipi di veicoli già omologati che saranno prodotti dopo l'ottobre 2015.

1.5

Il Comitato osserva poi che le proposte in esame non prevedono l'installazione della suddetta tecnologia sui motocicli e gli altri motoveicoli a due ruote (NB: gli autoveicoli devono tutti avere almeno 4 ruote, quindi "motoveicolo a due ruote" e "veicolo a motore a due ruote" sono sinonimi). Orbene, dato che per i conducenti e i passeggeri di questi tipi di veicoli esiste un rischio notevole di morte o di lesioni, il CESE esorta le case costruttrici e gli Stati membri ad estendere al più presto il sistema eCall anche ai motoveicoli a due ruote.

1.6

Il Comitato, inoltre, invita nuovamente la Commissione a presentare quanto prima proposte espressamente rivolte a migliorare la sicurezza attiva e passiva dei veicoli a motore a due ruote.

1.7

Il CESE è favorevolmente colpito dalla grande efficacia delle autorità preposte alla sicurezza stradale istituite in una serie di Stati membri per vigilare sull'attuazione delle strategie nazionali per la sicurezza stradale, consigliare in merito alle relative politiche e promuovere le buone pratiche in materia. Il Comitato ritiene perciò che occorrerebbe istituire un'agenzia europea per la sicurezza stradale che contribuisca all'armonizzazione in materia e promuova l'attuazione delle misure di sicurezza stradale - compresa l'eCall - in tutta l'UE. Nell'ambito di tale agenzia dovrebbero operare esperti di sicurezza stradale nominati dagli Stati membri.

1.8

Il CESE richiama l'attenzione della Commissione sui propri precedenti pareri dedicati al tema della sicurezza stradale, nei quali si diffondeva sulla necessità di introdurre un sistema obbligatorio di eCall (1).

2.5.1

I fabbricanti di autovetture e veicoli commerciali leggeri devono garantire che, a partire dall'ottobre 2015, tutti i nuovi tipi di veicoli appartenenti a queste categorie siano dotati di un sistema eCall di bordo conforme al regolamento stesso.

2.5.2

Gli Stati membri, da parte loro, devono far sì che, dal 1o ottobre 2015, i nuovi tipi di veicoli cui si applica il regolamento ricevano l'omologazione CE.

2.5.3

Le autorità preposte all'omologazione devono assicurarsi, prima di rilasciarla, che tali veicoli siano conformi ai parametri prescritti.

2.5.4

I fabbricanti, inoltre, devono garantire che i veicoli muniti di sistema eCall di bordo non siano tracciabili e non siano oggetto di controllo costante.

2.5.5

Devono essere garantite le necessarie tutele per prevenire possibili attività di sorveglianza, e gli utilizzatori di eCall devono ricevere informazioni sul trattamento dei dati effettuato attraverso il sistema eCall di bordo.

2.5.6

Alla Commissione è conferito il potere di adottare atti delegati per stabilire i requisiti tecnici dei sistemi eCall di bordo, precisare i requisiti in materia di privacy degli utilizzatori e, a seguito di un'analisi costi-benefici, esonerare determinati veicoli o classi di veicoli dall'obbligo di installazione di tali sistemi.

3.1

Il Comitato constata che nel 2012 nell'Unione europea gli incidenti stradali hanno causato 28 000 morti e 1 milione e mezzo di feriti. Quando i servizi di pronto intervento sono chiamati sul luogo di un incidente stradale, ogni minuto è cruciale per salvare vite umane e ridurre la gravità delle lesioni. Non sempre, però, le persone coinvolte in un incidente sono fisicamente in grado di chiamare i servizi di pronto intervento.

3.2

I dispositivi eCall risolvono questo problema, allertando questi servizi immediatamente anche se il conducente o passeggero è in stato di incoscienza o altrimenti impossibilitato a effettuare la chiamata. Il CESE, inoltre, osserva che la tecnologia eCall è destinata ad abbreviare i tempi di intervento delle squadre di soccorso di una percentuale stimata al 40 % nelle zone urbane e al 50 % nelle zone rurali, cosicché, una volta diffusosi il suo impiego, essa salverà ogni anno centinaia di vite in tutta Europa, riducendo la gravità dei traumi e delle lesioni in decine di migliaia di casi.

3.3

In una serie di Stati membri sono state istituite autorità per la sicurezza stradale incaricate di valutare le strategie nazionali in materia e consigliare i decisori nazionali riguardo alle misure prioritarie da adottare. Un'Agenzia europea per la sicurezza stradale dotata di competenze precise in tutti i campi della sicurezza stradale (infrastrutture, veicoli e utenti della strada) su tutto il territorio dell'UE potrebbe contribuire a realizzare una strategia europea armonizzata in materia. A una siffatta agenzia potrebbero essere affidati compiti specifici in materia di individuazione, precisazione, consolidamento e promozione delle migliori prassi, nonché di rafforzamento degli scambi informativi e della cooperazione transfrontalieri.

4.1

Le norme proposte riguardano solo l'omologazione delle nuove autovetture e dei nuovi veicoli commerciali leggeri, e non pongono alcun obbligo di installazione dei dispositivi eCall ai fini della prima immatricolazione, il che significa che i tipi di veicoli appartenenti a queste categorie che saranno già stati omologati potranno continuare ad essere prodotti e venduti senza eCall. Il Comitato fa notare che, a causa di questa politica, una completa penetrazione del servizio eCall non avverrà prima del 2033. Esso, perciò, pur comprendendo la necessità di tener conto del costo finanziario che ciò può comportare per i costruttori di autoveicoli, chiede loro di installare la tecnologia eCall il più presto possibile anche sui tipi di veicoli già omologati che saranno prodotti dopo l'ottobre 2015.

4.2

Inoltre, il regolamento proposto in materia di requisiti per l'omologazione del sistema eCall di bordo non si applicherà ai motoveicoli a due ruote (come ad esempio i motocicli). Tuttavia, i conducenti di tali veicoli corrono un rischio di riportare lesioni gravi sulla strada che è dalle 18 alle 20 volte superiore rispetto a quello dei conducenti di autovetture. Il problema della sicurezza stradale di questa categoria di veicoli ad alto rischio merita quindi un'attenzione specifica. Bisogna infine che siano presentate al più presto proposte che, oltre ad imporre l'installazione dei dispositivi eCall, puntino a migliorare la sicurezza attiva e passiva dei motoveicoli a due ruote.

21.11.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 341/50

1.1

Il Comitato economico e sociale europeo (CESE) accoglie favorevolmente l'iniziativa della Commissione europea e considera necessaria la rifusione delle due direttive per poter far fronte alle sfide in campo sia demografico che economico.

1.2

L'Unione europea deve dotarsi quanto prima di una politica forte e intelligente in materia di migrazione se intende conseguire gli obiettivi stabiliti dalla strategia Europa 2020 e da altre iniziative di primo piano. Inoltre, se vuole conservare la propria posizione di centro dell'innovazione e di potenza industriale, l'UE deve attirare i talenti e garantire un'effettiva "circolazione dei cervelli".

1.3

Il Comitato ritiene che la politica di promozione della migrazione e della mobilità debba essere saldamente fondata sul complesso dei diritti umani fondamentali. I principi sanciti dalla Carta dei diritti fondamentali dell'Unione europea devono essere concretamente applicati a tutti i livelli.

1.4

Il Comitato invita la Commissione europea e l'Agenzia dell'Unione europea per i diritti fondamentali a valutare gli aspetti di vulnerabilità dei cittadini di paesi terzi e a proporre agli Stati membri misure attive per eliminarli. Occorre contrastare con determinazione e a tutti i livelli le situazioni di discriminazione.

1.5

Il Comitato appoggia risolutamente la Commissione nelle sue azioni di sviluppo dei partenariati bilaterali per la mobilità, che offrono un quadro per la cooperazione tra l'UE e i paesi terzi (in particolare quelli che appartengono al vicinato dell'Unione).

1.6

Il Comitato invita la Commissione europea e gli Stati membri a prendere in considerazione la dimensione di genere e a concepire i loro programmi in modo da favorire una maggiore presenza di donne nel loro ambito.

1.7

Occorre realizzare una valutazione approfondita degli ostacoli, di qualsiasi natura, inerenti alla procedura di rilascio dei visti, e individuare misure atte ad eliminarli. La procedura di rilascio dei visti deve essere semplice, corretta, accessibile e non discriminatoria.

1.8

Il Comitato richiama l'attenzione sull'importanza del principio della parità di trattamento tra i cittadini di paesi terzi e i cittadini dello Stato membro ospitante per quel che riguarda l'accesso a beni e servizi.

1.9

Il Comitato sottolinea la necessità di assicurare un'analoga protezione agli studenti, ai ricercatori, ai volontari e alle persone collocate alla pari che prestano un'attività retribuita o sono attivi sul mercato del lavoro. Spesso tali attività retribuite non sono che il paravento di un rapporto di lavoro, ed è necessario evitare gli abusi che ne potrebbero derivare accordando a tutte queste categorie la summenzionata parità di trattamento. Un'attenzione particolare va riservata alle persone, soprattutto donne, collocate alla pari per la prestazione di lavori domestici.

1.10

Il Comitato valuta positivamente l'articolo 24 della proposta di direttiva, in base al quale i cittadini di paesi terzi, dopo avere ultimato la ricerca o gli studi in uno Stato membro, hanno diritto a soggiornarvi per un periodo di 12 mesi allo scopo di cercare lavoro. Ciononostante, le disposizioni relative alla parità di trattamento contenute nella direttiva 2011/98/UE comportano delle deroghe che non sembrano essere conformi agli obiettivi della proposta di rifusione delle due direttive.

1.11

Il Comitato ritiene che la dimensione della comunicazione sia fondamentale nell'assicurare il successo di questa politica. Gli Stati membri e le istituzioni europee devono comunicare con i cittadini di paesi terzi e garantire loro l'accesso a informazioni di qualità.

2.1

L'UE è posta di fronte a importanti sfide strutturali di natura sia demografica che economica. La popolazione attiva diminuisce e le imprese hanno difficoltà a trovare personale qualificato.

2.2

L'approccio globale dell'UE in materia di migrazione e mobilità traccia il quadro generale della politica migratoria dell'Unione, definendo nel contempo i modi in cui quest'ultima organizza il dialogo e la cooperazione con i paesi terzi.

2.3

L'Unione è ugualmente posta di fronte ad una situazione di emergenza per quel che concerne l'innovazione. La strategia Europa 2020 e la sua iniziativa faro L'Unione dell'innovazione puntano ad un aumento degli investimenti nella ricerca e nell'innovazione che richiederà, secondo le stime, un milione di posti di lavoro in più nel settore della ricerca. I movimenti migratori dai paesi terzi verso l'UE offrono una riserva potenziale di personale altamente qualificato e di talenti che gli Stati membri possono e devono attirare sul loro territorio.

2.4

L'articolo 79 del Trattato sul funzionamento dell'Unione europea (TFUE) affida all'UE il compito di sviluppare una politica comune dell'immigrazione, il cui scopo è di assicurare la gestione efficiente dei flussi migratori e l'equo trattamento dei cittadini di paesi terzi regolarmente soggiornanti negli Stati membri.

2.5

La direttiva 2004/114/CE stabilisce le disposizioni obbligatorie per l'ammissione degli studenti che sono cittadini di paesi terzi. L'applicazione della direttiva ad alunni, volontari e tirocinanti non retribuiti è stata lasciata alla discrezione degli Stati membri. La direttiva 2005/71/CE prevede una procedura accelerata per l'ammissione di ricercatori di paesi terzi che abbiano stipulato una convenzione di accoglienza con un istituto di ricerca autorizzato da uno Stato membro.

2.6

Nel 2011 la Commissione ha presentato al Parlamento europeo e al Consiglio dei rapporti sull'applicazione di queste due direttive. Questi rapporti hanno mostrato che le direttive presentano una serie di carenze.

2.7

Il problema più grande legato alle due direttive si riferisce alle autorizzazioni per l'ingresso e il soggiorno dei cittadini di paesi terzi nell'UE (i visti per soggiorni di lunga durata e/o i permessi di soggiorno). Le disposizioni di legge sono spesso complesse e poco chiare. Le procedure sono troppo lunghe e non sono sempre applicate in modo equo o coerente. Le attuali disposizioni in materia di immigrazione non sostengono in misura sufficiente i programmi dell'Unione che comprendono misure sulla mobilità, come Erasmus Mundus o Marie Curie.

2.8

Per quel che riguarda il mercato del lavoro, i laureati cittadini di paesi terzi non dispongono di opportunità sufficienti per trovare un posto di lavoro dopo il completamento del ciclo di studi; lo stesso vale anche per i ricercatori dopo la conclusione del loro progetto di ricerca. In determinati casi, i cittadini di paesi terzi non possono lavorare alle dipendenze delle università perché queste sono considerate parte del settore pubblico. Occorre promuovere in via prioritaria l'accesso delle donne alle professioni scientifiche eliminando qualsiasi forma di discriminazione, sia diretta che indiretta, e ogni altro tipo di ostacolo che impedisca loro di accedere a posizioni altamente qualificate in campo scientifico.

3.1

Il Comitato accoglie favorevolmente l'iniziativa della Commissione europea e considera una necessità la rifusione delle due direttive.

3.2

L'apertura dell'Unione verso l'esterno rimane una priorità e nelle attuali condizioni questo obiettivo è difficile da perseguire. L'Unione deve facilitare la mobilità e utilizzare tutti gli strumenti che sono a sua disposizione per migliorare l'accesso dei cittadini di paesi terzi alle attività di istruzione e ricerca e al mercato del lavoro.

3.3

L'UE necessita di un nuovo approccio alla migrazione economica che consenta ai cittadini di paesi terzi di acquisire conoscenze e competenze. La cooperazione con i paesi terzi deve incentivare la "circolazione dei cervelli", che apporta vantaggi sia ai paesi di partenza dei migranti che a quelli ospitanti.

3.4

La Commissione europea ha adottato nell'ottobre 2010 un'iniziativa con cui propone un ventaglio di azioni e politiche coraggiose e necessarie tese a trasformare l'UE in una Unione dell'innovazione. In questo senso, l'Unione deve rendere meno rigide le regole che disciplinano l'ingresso e il soggiorno dei cittadini di paesi terzi.

3.5

I cittadini di paesi terzi possono apportare dinamismo e diversità alle attività educative, scientifiche, culturali ed economiche europee. Il CESE ritiene che agevolare la mobilità di queste persone rappresenti una delle risposte alle sfide cui l'UE deve far fronte sotto il profilo demografico e dello sviluppo economico, e reputa nel contempo che tale politica debba essere saldamente fondata sul complesso dei diritti umani fondamentali.

3.6

Il Comitato accoglie favorevolmente l'impegno di unificare e semplificare le procedure connesse con l'accesso al territorio dell'Unione europea. Le attuali condizioni politiche ed economiche possono portare alla frammentazione dei regimi, delle politiche e delle legislazioni nazionali riguardanti i cittadini di paesi terzi.

3.7

Il ruolo dell'Unione è quello di concentrare i dibattiti, trovare soluzioni comuni, incoraggiare pratiche e sostenere gli sforzi degli Stati membri, dei paesi terzi e dei loro cittadini.

3.8

Il Comitato accoglie inoltre con favore il chiarimento delle categorie di cittadini di paesi terzi che godono di una facilitazione di accesso al territorio dell'Unione, in quanto apporta chiarezza e prevedibilità sia per gli Stati membri che per gli stessi cittadini dei paesi terzi. Anche se i requisiti in materia di ingresso e soggiorno differiscono a seconda delle categorie, il fatto che la nuova direttiva contempli tutti i requisiti di questo tipo contribuisce a promuovere una serie di dimensioni trasversali essenziali, come pure il rispetto dei diritti fondamentali.

3.9

I cittadini di paesi terzi hanno sia diritti che doveri, e devono essere a conoscenza e farsi carico tanto dei primi quanto dei secondi.

3.10

Il Comitato valuta positivamente il tentativo di collegare in modo più efficiente l'accesso dei cittadini di paesi terzi a settori di politiche basilari in materia di immigrazione, istruzione e ricerca, specialmente in rapporto a programmi riconosciuti come Erasmus Mundus e Marie Curie.

3.11

Il Comitato accoglie inoltre favorevolmente l'importanza attribuita ai diritti fondamentali dei cittadini di paesi terzi. Occorre tuttavia prestare maggiore attenzione alle misure attive attraverso cui viene assicurato loro un trattamento equo. Di fatto, i cittadini di paesi terzi si trovano spesso in condizioni di vulnerabilità, in particolare gli studenti e le persone collocate alla pari. Il Comitato invita la Commissione europea e l'Agenzia dell'Unione europea per i diritti fondamentali a valutare tali aspetti di vulnerabilità e a proporre agli Stati membri misure attive per eliminarli.

3.12

Il Comitato esprime la propria preoccupazione per il diffondersi di atteggiamenti razzisti e xenofobi nei confronti di cittadini di paesi terzi: se si agevola la mobilità di queste persone senza riuscire a contrastare tali comportamenti, verrà compromesso l'insieme degli obiettivi politici.

3.13

Il Comitato sottolinea il fatto che la proposta contiene misure concrete attraverso cui è facilitata l'integrazione dei cittadini di paesi terzi negli spazi europei di ricerca e istruzione e sul mercato del lavoro.

3.14

Si deve incentivare l'accesso dei cittadini di paesi terzi a forme di lavoro dipendente che abbinino il lavoro con l'istruzione e la formazione. È importante che venga rafforzato il principio della parità di trattamento per quanto riguarda il lavoro dipendente e le condizioni lavorative delle persone la cui situazione è regolamentata dalle direttive in esame.

3.15

Il Comitato invita la Commissione europea e gli Stati membri a prendere in considerazione la dimensione di genere e a concepire i loro programmi in modo da favorire una maggiore presenza di donne nel loro ambito. Tale obiettivo va considerato prioritario nel caso della mobilità degli studenti, con particolare riguardo ai ricercatori.

3.16

Il Comitato desidera incoraggiare gli Stati membri e le istituzioni europee a prendere in considerazione una categoria più ampia di interazioni che comprenda anche quelle della ricerca, dell'istruzione e del lavoro. Nello spazio europeo la produzione artistica e le industrie creative costituiscono un fattore di integrazione e progresso sociale quanto di sviluppo economico.

3.17

Il Comitato esorta la Commissione, gli Stati membri e il Parlamento europeo a rafforzare la protezione dei cittadini di paesi terzi ammessi per motivi di studio, di ricerca o in collocamento alla pari, sia sul luogo di lavoro sia quando partecipano al mercato del lavoro. In particolare, a giudizio del CESE è necessario abolire le deroghe contenute nelle disposizioni relative alla parità di trattamento di cui alla direttiva 2011/98/UE nel caso degli studenti, dei ricercatori e delle persone collocate alla pari.

4.1

Il Comitato ritiene opportuno estendere il campo di applicazione della direttiva allo scopo di comprendere i tirocinanti retribuiti e le persone collocate alla pari.

4.2

A giudizio del Comitato, la mobilità è tuttora ostacolata da un gran numero di difficoltà di ordine procedurale e istituzionale, riferibili soprattutto alla procedura di rilascio dei visti. Quest'ultima è eccessivamente lunga, dall'esito imprevedibile - quando non è addirittura arbitraria -, e comporta costi molto elevati per chi presenta la richiesta di visto, il che la rende quasi proibitiva. Spesso, inoltre, le ambasciate o gli uffici consolari sono poco accessibili. Occorre realizzare una valutazione approfondita dei suddetti ostacoli, di qualsiasi natura essi siano, e individuare misure atte ad eliminarli. La procedura di rilascio dei visti deve essere semplice, corretta, accessibile e non discriminatoria.

4.3

Il settore privato è molto importante per il raggiungimento degli obiettivi legati al finanziamento e allo sviluppo della ricerca. Le imprese devono essere incoraggiate ad avere un atteggiamento proattivo teso ad attrarre i ricercatori. Allo stesso modo, le autorità degli Stati membri devono elaborare, in collaborazione con le istituzioni e le società private, misure specifiche volte ad eliminare le difficoltà pratiche che ostacolano l'integrazione dei cittadini di paesi terzi: per fare un esempio concreto, le pratiche per l'apertura di un conto in banca possono rivelarsi complesse ed eccessivamente lunghe.

4.4

Il Comitato rileva difficoltà di ordine procedurale per il rilascio dei visti a quanti si dedicano al volontariato. Il volontariato è un'attività molto specifica, che non rientra né nel campo del lavoro né in quello dell'educazione, pur associando in una certa misura entrambe le dimensioni, e deve essere formalmente riconosciuto come un'attività che giustifica la concessione di un visto.

4.5

In tale contesto il Comitato ritiene che il coinvolgimento degli enti pubblici locali e regionali sia il benvenuto.

4.6

Per quel che riguarda la disposizione secondo cui gli Stati membri possono concedere condizioni più favorevoli alle persone a cui si applica la proposta di direttiva, il Comitato la accoglie favorevolmente in quanto permette agli Stati membri di sviluppare le proprie politiche per attrarre i cittadini di paesi terzi. Anche se non è in gioco il campo di applicazione della direttiva, le politiche degli Stati membri non dovrebbero generare discriminazioni in rapporto a determinate categorie di cittadini o a singoli cittadini.

4.7

Nel quadro di questa politica, il Comitato appoggia lo sviluppo dei partenariati per la mobilità, e pone l'accento sulla necessità di migliorare la cooperazione tra l'UE e i paesi terzi al fine di garantire un'effettiva "circolazione dei cervelli". Lo sviluppo dell'istruzione e della ricerca nell'Unione europea non dovrebbe essere realizzato privando i paesi terzi delle capacità dei loro cittadini. Non è chiaro nella proposta della Commissione quali siano le attività concrete in questo senso.

4.8

Per quel che concerne la situazione degli studenti e la nuova categoria dei tirocinanti retribuiti, il Comitato apprezza la proposta secondo cui essi possono essere autorizzati a soggiornare in un secondo Stato membro per periodi di durata compresa fra tre e sei mesi, purché rispettino le condizioni generali previste dalla direttiva.

4.9

Il Comitato apprezza inoltre il miglioramento dell'accesso al mercato del lavoro da parte degli studenti, secondo le condizioni stabilite dalla direttiva, attraverso la possibilità di lavorare almeno 20 ore a settimana. Ogni Stato membro nel quadro del dialogo sociale con le parti sociali fissa il limite massimo di ore per settimana, o di giorni o mesi per anno, in cui è permesso esercitare una simile attività, con un limite minimo di 20 ore per settimana, o l'equivalente in giorni o mesi per anno. Tuttavia, tenuto conto che per gli studenti l'obiettivo prioritario resta il completamento degli studi, il periodo concesso per svolgere un'attività lavorativa va limitato ad un livello che consenta loro di raggiungere tale obiettivo. Andrebbe periodicamente fornita una prova dello stato di avanzamento negli studi.

4.10

Il Comitato richiama l'attenzione sull'importanza del principio della parità di trattamento dei cittadini di paesi terzi con quello applicato ai cittadini dello Stato membro ospitante per quel che riguarda l'accesso a beni e servizi.

4.11

Nel parere in merito al Libro verde sull'approccio dell'Unione europea alla gestione della migrazione economica, adottato nel 2006 (1), e in quello sulla Proposta di direttiva sul permesso unico, adottato nel 2008 (2), il Comitato si è dichiarato favorevole ad accordare ai migranti regolari il diritto all'istruzione e alla formazione professionale, nonché a concedere loro la parità di trattamento sul luogo di lavoro (condizioni lavorative, salariali e di licenziamento, salute e sicurezza sul luogo di lavoro, diritto di associazione, ecc.).

4.12

Gli Stati membri devono assicurare che nella pratica i diritti fondamentali dei cittadini di paesi terzi siano rispettati.

4.13

Il Comitato ritiene che la dimensione della comunicazione sia fondamentale nell'assicurare il successo di questa politica. Gli Stati membri e le istituzioni europee devono comunicare con i cittadini di paesi terzi e assicurare loro l'accesso a informazioni di qualità.

4.14

Il Comitato economico e sociale europeo continuerà a operare quale istituzione di collegamento tra la società civile organizzata e le istituzioni europee e desidera continuare a promuovere le migliori pratiche nel settore dell'immigrazione e dell'integrazione.

21.11.2013   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 341/54

1.1

Il Comitato constata che la libera circolazione dei lavoratori è, tra le quattro libertà sancite dal Trattato sul funzionamento dell'UE (TFUE), quella che incontra gli ostacoli più rilevanti nella pratica.

1.2

Secondo il Comitato l'esercizio della libera circolazione dei lavoratori, senza ostacoli né discriminazioni, contribuirà a proteggere i diritti fondamentali, migliorerà la competitività dell'UE, la produttività delle imprese e la qualità dell'occupazione dei lavoratori ed è un pilastro della strategia Europa 2020.

1.3

La libertà di circolazione dei lavoratori in Europa deve rimanere una priorità politica per l'UE e il Comitato ritiene che la direttiva contribuirà a una mobilità giusta ed equilibrata.

1.4

Il Comitato sostiene la proposta di direttiva della Commissione che faciliterà la parità di trattamento e la non discriminazione in base alla nazionalità per i lavoratori europei che esercitino il diritto alla libera circolazione; sussistono tuttavia altri ostacoli che rendono difficile la mobilità come il Comitato ha segnalato in altri pareri.

1.5

Per dare ulteriore impulso alla riduzione delle attuali limitazioni alla mobilità, occorre adottare misure aggiuntive, allo scopo di mettere a disposizione dei lavoratori mobili, nelle lingue rispettive, informazioni comprensibili concernenti la legislazione sociale e del lavoro. Si dovrebbe poi prevedere un diritto autonomo dei lavoratori a un servizio di consulenza. Le relative strutture di consulenza dovrebbero operare in stretto coordinamento con le parti sociali e con il portale EURES, e garantire che i lavoratori mobili siano informati, già nel loro paese di provenienza, in merito alle condizioni sociali e giuridiche vigenti nel paese in cui vogliono trasferirsi.

1.6

Il CESE condivide gli obiettivi che la Commissione vuole conseguire attraverso la direttiva, vale a dire la difesa dei diritti derivati dal principio di parità di trattamento dei lavoratori e delle loro famiglie in materia di occupazione e in materia di diversi diritti sociali, attraverso procedure amministrative e giudiziarie; l'azione delle associazioni, delle organizzazioni e di altre persone giuridiche; la designazione di strutture di sostegno e supervisione a livello nazionale, il dialogo sociale e il miglioramento dell'informazione alle imprese e ai lavoratori. Il Comitato apprezza che il recepimento nelle legislazioni nazionali si farà rispettando le procedure e le pratiche giuridiche nazionali.

1.7

Il Comitato approva che si creino servizi di informazione e consulenza sull'esercizio della libertà di circolazione e sulla mobilità per appoggiare i lavoratori. Sarebbe altresì necessario informare adeguatamente i datori di lavoro.

1.8

Il Comitato appoggia gli sforzi della Commissione europea volti a modificare e ampliare il ruolo di EURES nell'agevolare la mobilità e migliorare la corrispondenza tra le competenze dei lavoratori e la domanda del mercato del lavoro.

2.1

La relazione presentata da Mario Monti il 9 maggio 2010 ("Una nuova strategia per il mercato unico") sottolinea come la libera circolazione dei lavoratori sia in generale un successo dal punto di vista giuridico, ma come essa sia anche la meno utilizzata delle quattro libertà del mercato unico. La distanza tra la teoria e la pratica si rispecchia anche negli orientamenti politici 2010-2014 presentati dal Presidente della Commissione europea Barroso.

2.2

La Commissione presenta una proposta di direttiva intesa a migliorare l'applicazione della legislazione dell'UE e a facilitare l'esercizio dei diritti riconosciuti ai lavoratori nel quadro della libera circolazione. Il Trattato e la legislazione europea in materia riconoscono a ogni cittadino europeo il diritto di trasferirsi liberamente in un altro Stato membro per lavorarvi o risiedervi, tutelano i cittadini contro la discriminazione basata sulla nazionalità per quanto riguarda l'accesso all'occupazione e garantiscono loro la parità di trattamento.

2.3

Durante gli ultimi anni sono stati avviati tre piani d'azione (1) per la mobilità dei lavoratori, rispettivamente nel 1997, 2002 e 2007. Tuttavia i lavoratori europei che esercitano il loro diritto alla mobilità nell'UE sono il 3 %. La Commissione, il Parlamento, il Comitato delle regioni, il Comitato economico e sociale europeo e le parti sociali hanno segnalato gli ostacoli che rendono difficile nella pratica l'esercizio di tale diritto:

2.4

In conseguenza di tali problemi, in molte occasioni, la discriminazione in base alla nazionalità continua a essere un ostacolo molto importante per i lavoratori migranti nell'UE.

2.5

La Commissione ha condotto un ampio programma di consultazione degli Stati membri, delle parti sociali, della società civile e delle agenzie specializzate ed è giunta alla conclusione che, per facilitare l'esercizio del diritto dei lavoratori alla libera circolazione, lo strumento giuridico adeguato sia una direttiva volta a far applicare in maniera uniforme i diritti derivanti dall'articolo 45 del Trattato sul funzionamento dell'UE e dagli articoli 1-10 del regolamento (UE) 492/2011.

2.6

L'ambito di applicazione della direttiva comprende le disposizioni sulla libera circolazione dei lavoratori contenute nel regolamento 492/2011, che garantiscono la parità di trattamento e la non discriminazione per quanto riguarda: