40

För det fjärde ska det påpekas att tvistens betydelse ur ett unionsrättsligt perspektiv var begränsad, eftersom huvudförfarandet (T‑163/20) och de interimistiska förfarandena (T‑163/20 R och T‑163/20 R II) inte gav upphov till några nya eller särskilt komplexa frågor. Prövningen av dem har inte heller haft någon betydelse för utvecklingen av unionsrätten. I motsats till vad sökandebolaget har gjort gällande kan den omständigheten att tribunalens ordförande vanligtvis inte fattar beslut om uppskov med verkställigheten av en rättsakt som antagits av en unionsinstitution inte i sig vara kännetecknande för att ärendet är av särskild betydelse ur ett unionsrättsligt perspektiv.

41

Tribunalen kan inte heller godta sökandebolagets argument om målets svårighetsgrad på grund av att tribunalens ordförandes beslut om uppskov med verkställigheten av den första och den andra angripna rättsakten är ovanliga. Såsom parlamentet helt korrekt anfört är innebörden av uppgiften enligt vilken sådana beslut är ovanliga endast att det är mindre sannolikt att en ansökan om uppskov med verkställigheten av en rättsakt från en unionsinstitution beviljas än att den avslås. Det innebär emellertid inte nödvändigtvis att ärendet bereder sökandebolagets advokater svårigheter med anledning av att det är omfattande eller att de rättsliga frågorna i målen T‑163/20, T‑163/20 R och T‑163/20 R II är komplexa. Tribunalen konstaterar i detta hänseende att beslutet av den 25 maj 2020, Isopix/Parlamentet (T‑163/20 R och T‑163/20 R II, ej publicerat, EU:T:2020:215), grundades på fast rättspraxis när det, mot bakgrund av omständigheterna i det enskilda fallet, fastställdes att sökandebolagets ansökningar om interimistiska åtgärder skulle bifallas. Bedömningen av villkoren för att bifalla sökandebolagets ansökningar om interimistiska åtgärder var således mer inriktad på prövningen av de faktiska omständigheterna än på de rättsliga omständigheterna, vilket innebar att bidraget till unionsrättens utveckling förblev begränsat.

42

Detsamma gäller sökandebolagets argument att målets svårighet följer av de korta tidsfrister som sökandebolagets advokater tvingats arbeta inom. Även om sökandebolagets advokater skulle ha varit tvungna att arbeta inom korta tidsfrister, kan detta nämligen inte ha någon inverkan på omfattningen av deras arbete eller på de ställda rättsliga frågornas komplexitet.

[utelämnas]

59

Enligt sökandebolaget ska det till advokatarvodena läggas ett belopp på 352,48 euro för översändandet till tribunalens kansli av handlingar som gör det möjligt att skyndsamt öppna ett e-Curia konto för att bland annat inge en ansökan om interimistiska åtgärder. Till stöd för detta argument har sökandebolaget ingett en faktura som utfärdats av ett speditionsföretag den 31 mars 2020, det vill säga två dagar före ingivandet av ansökan i mål T‑163/20 och ansökan om interimistiska åtgärder i mål T‑163/20 R.

60

Parlamentet har bestritt att dessa kostnader är nödvändiga och därmed ersättningsgilla.

61

Precis som parlamentet konstaterar tribunalen att öppnandet av ett e-Curia konto bland annat förutsätter yrkesmässig ställning som ombud och advokater som är behöriga att uppträda inför domstol i en medlemsstat eller i en annan stat som är part i avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet. Ett e-Curia-konto öppnas i den sökande advokatens namn och dess användning avser alla mål, aktuella eller framtida, som anhängiggörs vid Europeiska unionens domstol.

62

Det ska dessutom konstateras att sökandebolaget under alla omständigheter hade kunnat inge de handlingar till tribunalens kansli som var nödvändiga för att komplettera öppnandet av dess e-Curia konto efter ingivandet av de ovan i punkt 59 nämnda rättsakterna. Villkoren för att tillämpa e-Curia, vilka fastställts av tribunalens kansli med stöd av bland annat artikel 8 i tribunalens beslut av den 11 juli 2018 om ingivande av inlagor och om delgivning av inlagor samt domar och beslut med hjälp av datasystemet e-Curia (EUT L 240, 2018, s. 72), föreskriver nämligen ett särskilt förfarande som gör det möjligt att öppna ett provisoriskt konto i e-Curia i syfte att inge inlagor till tribunalen. När en företrädare, som uppfyller villkoren för att öppna ett konto, inte har vidtagit de åtgärder som är nödvändiga för att öppna ett konto i god tid före utgången av den föreskrivna fristen för ingivande av en inlaga till tribunalen, är det möjligt för företrädaren att tillfälligt öppna ett konto för att göra detta enligt det särskilda förfarandet. För att tribunalens kansli ska godkänna öppnandet av detta konto, måste företrädaren inkomma med de handlingar som krävs för att komplettera öppnandet av kontot inom tio dagar från det att inlagan ingavs via e-Curia.

63

Mot bakgrund av det ovan anförda kan sökandebolagets kostnader för bud i förevarande fall inte anses ha varit nödvändiga med avseende på huvudförfarandet i mål T‑163/20 och det interimistiska förfarandet i mål T‑163/20 R, i den mening som avses i artikel 140 b i rättegångsreglerna.

[utelämnas]

Mot denna bakgrund beslutar

TRIBUNALEN (fjärde avdelningen)

följande:

De sammanlagda rättegångskostnaderna för vilka Europaparlamentet ska ersätta Isopix SA fastställs till 25490 euro.