EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 52016SC0419

DELOVNI DOKUMENT SLUŽB KOMISIJE POVZETEK OCENE UČINKA Spremni dokument Predlog direktive Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Direktive 2009/28/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o spodbujanju uporabe energije iz obnovljivih virov

SWD/2016/0419 final - 2016/0382 (COD)

Bruselj, 30.11.2016

SWD(2016) 419 final

DELOVNI DOKUMENT SLUŽB KOMISIJE

POVZETEK OCENE UČINKA

Spremni dokument

Predlog direktive Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Direktive 2009/28/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o spodbujanju uporabe energije iz obnovljivih virov

{COM(2016) 767 final}
{SWD(2016) 416 final}
{SWD(2016) 417 final}
{SWD(2016) 418 final}


Povzetek

Ocena učinka za predlog Direktive Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Direktive 2009/28/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o spodbujanju uporabe energije iz obnovljivih virov

A. Nujnost ukrepanja

V čem je težava in zakaj je to težava na ravni EU?

Z Direktivo 2009/28/EC (direktiva RES) se vzpostavlja evropski okvir za spodbujanje energije iz obnovljivih virov z zavezujočimi nacionalnimi cilji za delež energije iz obnovljivih virov v končni bruto porabi energije za vsako državo članico v letu 2020. Evropski svet je oktobra 2014 dosegel soglasje o zavezujočem cilju na ravni EU najmanj 27-odstotnega deleža energije iz obnovljivih virov, porabljene v EU v letu 2030, ki naj bi bil dosežen brez zavezujočih nacionalnih ciljev. Povečanje deleža obnovljivih virov energije naj bi po projekcijah dosegli s kombinacijo dolgotrajnih učinkov sedanjih politik, boljšo stroškovno konkurenčnostjo, povezano s tehnološkim napredkom, pobudami glede sektorjev sistema za trgovanje z emisijami in sektorjev zunaj tega sistema, zasnovo trga električne energije, upravljanjem in energijsko učinkovitostjo. Toda brez dodatnih politik EU to povečanje ni stroškovno učinkovito in še vedno ne dosega dogovorjenega deleža obnovljivih virov energije na ravni EU.

Kaj bi bilo treba doseči? 

V okviru strategije energetske unije ima pregled direktive RES štiri glavne cilje: (i) prispevati k omejitvi povprečnega porasta temperature na svetovni ravni na 2 °C s ciljem doseči 1,5 °C v skladu z zavezo EU za cilje pariškega podnebnega sporazuma (COP 21); (ii) do leta 2030 na stroškovno učinkovit način doseči najmanj 27-odstotni delež energije iz obnovljivih virov v EU; (iii) doseči večjo energetsko zanesljivost gospodarstva EU z zmanjšanjem njegove odvisnosti; (iv) prispevati k temu, da bo EU prevzela vodilno vlogo v energiji iz obnovljivih virov na svetovni ravni in postala svetovno vozlišče za razvoj naprednih in konkurenčnih tehnologij energije iz obnovljivih virov.

Kakšna je dodana vrednost ukrepanja na ravni EU (subsidiarnost)? 

Zaradi konkretnih tržnih pomanjkljivosti in ovir so potrebne politike na ravni EU, s katerimi bi zagotovili, da države članice skupaj dosežejo vsaj 27-odstotni zavezujoči cilj na področju energije iz obnovljivih virov na ravni EU in ga izpolnijo na karseda stroškovno učinkovit način in s čim manj izkrivljanja trga. Z ukrepanjem na ravni EU bo vlagateljem zagotovljena gotovost glede regulativnega okvira, ki bo veljal za celotno EU, omogočena bo dosledna in stroškovno učinkovita uvedba energije iz obnovljivih virov po vsej EU in učinkovito delovanje notranjega trga energije ob upoštevanju možnosti držav članic za proizvodnjo različnih vrst energije iz obnovljivih virov v skladu z mešanico virov energije po lastni izbiri.

B. Rešitve

Katere so različne možnosti za dosego ciljev? Ali ima katera od njih prednost? Če ne, zakaj? 

Obravnavane so bile zakonodajne in nezakonodajne možnosti politike za spodbujanje uvedbe energije iz obnovljivih virov. V oceni učinka je podrobno razčlenjena vsaka možnost politike, in sicer postopoma od izhodiščnega scenarija (možnost 0) do obsežnejših ukrepov na ravni EU. Izbrana ni bila nobena prednostna možnost, da bi Komisija lahko prosto izbirala politiko med možnostmi na petih področjih, navedenih v nadaljevanju.

(i) Možnosti za povečanje energije iz obnovljivih virov v elektroenergetskem sektorju (RES-E):

skupni evropski okvir za programe podpore: 1. uporaba samo tržnih mehanizmov; 2. pojasnitev pravil v priročniku z navodili; 3. obvezen prehod na pomoč za naložbe;

bolj usklajen regionalni pristop: 1. obvezna regionalna podpora; 2. obvezno delno odprtje programov podpore za čezmejno udeležbo;

finančni instrument, namenjen predvsem za obnovljive vire energije: 1. finančni instrument na ravni EU s širokimi merili za upravičenost; 2. finančni instrument na ravni EU za podporo bolj tveganim projektom na področju obnovljivih virov energije;

poenostavitev upravnih postopkov: 1. okrepljene določbe s storitvijo „vse na enem mestu“, časovni razponi in lažji postopki za nadomestitev stare zmogljivosti z novo zmogljivostjo; 2. s pomočjo avtomatske odobritve in enostavnega obveščanja za majhne projekte bi dosegli, da bi bili postopki za izdajo dovoljenja časovno omejeni.

(ii) Možnosti za povečanje energije iz obnovljivih virov v sektorju ogrevanja in hlajenja (RES-H&C):

običajni obnovljivi viri energije pri zagotavljanju ogrevanja in hlajenja: 1. obveznost RES-H&C za dobavitelje fosilnih goriv; 2. ista obveznost, le da za dobavitelje vseh goriv;

omogočanje lažje uvedbe energije iz obnovljivih virov in odvečne toplote v sistemih daljinskega ogrevanja: 1. izmenjava dobrih praks; 2. energijske izkaznice ter omogočanje dostopa do lokalnega ogrevanja in hlajenja; 3. ukrepi iz točke 2 in dodatno okrepljen okvir za pravice odjemalcev.

(iii) Možnosti za povečanje deleža energije iz obnovljivih virov v prometnem sektorju (RES-T):

vključevanje obnovljivih virov energije v prometni sektor: 1. obveznost na ravni EU za vključitev naprednih goriv iz obnovljivih virov; 2. obveznost na ravni EU za vključitev vseh goriv iz obnovljivih virov, ki se uporabljajo v prometu, in postopna ukinitev biogoriv na osnovi hrane (podmožnosti: 2A. postopna delna ukinitev biogoriv na osnovi hrane do leta 2030; 2B. postopna popolna ukinitev takih biogoriv do leta 2030; 2C. hitrejša postopna ukinitev biodizla na osnovi hrane in višji prihranki emisij toplogrednih plinov do leta 2030; 3. zgoraj navedeni možnosti in posebna obveznost EU za vključitev goriv iz obnovljivih virov, ki se uporabljajo v letalstvu in pomorstvu. 4. obveznost zmanjšanja emisij toplogrednih plinov (direktiva o kakovosti goriva) (podmožnosti: 4B. splošna obveznost zmanjšanja toplogrednih plinov v gorivih in električni energiji; 4C. obveznost zmanjšanja toplogrednih plinov v naprednih gorivih in električni energiji; 4D. napredna goriva, električna energija in zmanjšanje toplogrednih plinov v konvencionalnih gorivih).

(iv) Možnosti za krepitev vloge in obveščanje odjemalcev energije iz obnovljivih virov:

krepitev vloge odjemalcev pri proizvodnji električne energije iz obnovljivih virov za lastno porabo in shranjevanje: 1. smernice EU za lastno porabo; 2. krepitev vloge odjemalcev pri lastni porabi in shranjevanju električne energije iz obnovljivih virov; 3. lastna poraba na daljavo za občine;

razkritje informacij o električni energiji iz obnovljivih virov: 1. krepitev sistema trgovanja s potrdili o izvoru; 2. ukrepi iz točke 1 in obvezno razkritje potrdil o izvoru; 3. ukrepi iz točke 2 in razširitev potrdil o izvoru na vse vire za proizvodnjo električne energije;

sledenje gorivom iz obnovljivih virov, ki se uporabljajo za ogrevanje in hlajenje ter v prometu: 1. potrdila o izvoru se razširijo na plinasta goriva iz obnovljivih virov; 2. potrdila o izvoru se razširijo na tekoča in plinasta goriva iz obnovljivih virov; 3. oblikovanje alternativnega sistema sledenja za tekoča in plinasta goriva iz obnovljivih virov.

(v) Možnosti, s katerimi bi zagotovili dosego cilja najmanj 27-odstotnega deleža energije iz obnovljivih virov v letu 2030:

nacionalni cilji za leto 2020: nacionalni cilji za leto 2020 kot osnova ali izhodišče;

krivulja: linearna ali nelinearna;

mehanizmi za preprečevanje vrzeli pri ambicioznosti prizadevanj glede cilja EU na področju obnovljivih virov energije: 1. pregled zastavljenih ciljev v nacionalnih načrtih; 2. vključitev določbe o pregledu, s katero bi se v poznejši fazi po potrebi uvedli dodatni mehanizmi za uresničevanje ciljev na ravni EU; 3. zvišanje ambicij za ukrepe, ki veljajo za celotno EU; 4. uvedba zavezujočih nacionalnih ciljev;

preprečevanje nastanka vrzeli pri uresničevanju ciljev in zapolnitev te vrzeli: 1. pregled nacionalnih načrtov; 2. vključitev določbe o pregledu, s katero bi se v poznejši fazi po potrebi uvedli dodatni mehanizmi za uresničevanje ciljev na ravni EU; 3. zvišanje ambicij za ukrepe, ki veljajo za celotno EU; 4. uvedba zavezujočih nacionalnih ciljev;

Kakšna so stališča različnih zainteresiranih strani? Kdo podpira katero možnost?

Spletna javna razprava je potekala od 18. novembra 2015 do 10. februarja 2016. V njej je bilo potrjeno, da med državami članicami, nevladnimi organizacijami, možganskimi trusti, vlagatelji in združenji obstaja široko soglasje o tem, da je potreben stabilen in predvidljiv zakonodajni okvir EU za obnovljive vire energije, da je pomembno opredeliti ukrepe za RES-E, RES-H&C, RES-T, okrepiti udeležbo odjemalcev na notranjem trgu energije, odstraniti upravne ovire in doseči zavezujoči cilj najmanj 27 % na ravni EU. Vse zainteresirane strani so se na splošno strinjale, da je treba pospešiti razvoj infrastrukture, zlasti glede pametnih omrežij in sistemov za shranjevanje.

Države članice so poudarile zavezo za zmanjšanje emisij toplogrednih plinov ter potrebo po ločitvi od gospodarske rasti in ekonomske upravičenosti energij iz obnovljivih virov. Nekatere države članice so poudarile vlogo obnovljivih virov energije glede na zanesljivost oskrbe z energijo in odvisnost od uvoza. Industrija je poudarila potrebo po trgu, ki bi bil primeren za obnovljive vire energije preko povezave trgov, in po okrepljeni ureditvi dolgoročne zaščite naložb, za katero je potreben stabilen regulativni okvir za spodbujanje inovacij, zagotovitev ekonomske upravičenosti in večjo konkurenčnost na ravni EU. Nevladne organizacije so izpostavile pomen določitve pravic državljanov za večjo decentralizacijo, krepitve vloge lokalnih skupnosti in boljše sprejemljivosti prihodnjih programov v javnosti.

C. Učinki prednostne možnosti

Kakšne so koristi prednostne možnosti (če obstaja, sicer glavnih možnosti)? 

Učinka zaenkrat ni mogoče količinsko določiti, saj ni izbrana nobena prednostna možnost. Z možnostmi 1–4 se rešuje negotovost vlagateljev, izboljšuje stroškovna učinkovitost, posreduje za preprečevanje neuspehov na trgu, posodablja sedanji regulativni okvir in povečujejo vlaganja državljanov.

Izvedba glavnih ukrepov bo pomagala EU doseči njene cilje glede zmanjšanja emisij toplogrednih plinov, saj bo prispevala k dodatnemu 5-odstotnemu zmanjšanju emisij toplogrednih plinov, ki je potrebno v primerjavi s projekcijami iz referenčnega scenarija. Prispeva lahko tudi k zmanjšanju stroškov uvoza energije (kumulativni učinki uvedbe ciljev za leto 2030 bi pomenili zmanjšanje v višini 221 milijard EUR v obdobju 2021–2030) in prinese še dodatne koristi, kot je prispevek k splošnemu zmanjšanju stroškov nadzora nad onesnaževanjem in stroškov škode za zdravje ljudi v višini 12,3–19,5 milijarde EUR na leto).

Kakšni so stroški prednostne možnosti (če obstaja, sicer glavnih možnosti)? 

Glavne možnosti, ki so bile oblikovane, bi lahko imele družbene, gospodarske in okoljske učinke tudi na ravni države članice. Kjer je bilo mogoče, so bili taki učinki količinsko določeni.

Kakšni so učinki na mala in srednja podjetja ter konkurenčnost?

V oceni učinka so zajete posebne izjeme za MSP, ki naj bi zagotovile, da bodo ukrepi za dosego ciljev glede obnovljivih virov energije na ravni EU za leto 2030 spodbujali njihovo konkurenčnost (npr. upravna poenostavitev, posebne določbe o javni podpori, širši ukrepi za lastno porabo).

Ali bo prišlo do znatnih učinkov na nacionalne proračune in uprave? 

Države članice bodo pozvane, da prispevajo k skupnemu prizadevanju za dosego cilja EU glede obnovljivih virov energije za leto 2030 s sklopom ukrepov, ki bi lahko vplivali na nacionalne proračune in uprave.

D. Spremljanje

Kdaj se bo politika pregledala?

Nekatere določbe direktive o energiji iz obnovljivih virov, predvsem tiste o nacionalnih zavezujočih ciljih, bodo prenehale veljati decembra 2020. Namen ocene učinka je obravnavati ukrepe, ki bodo vključeni v direktivo o obnovljivih virih energije v obdobju po letu 2020. Glede na nekatere možnosti bi bilo treba zagotoviti, da bi revidirana direktiva o obnovljivih virih energije vsebovala določbe o pregledu, s čimer bi zagotovili ustrezno spremljanje in uresničevanje prehoda od nacionalnih zavezujočih ciljev k cilju na ravni EU za leto 2030.

Top

Bruselj, 30.11.2016

SWD(2016) 419 final

DELOVNI DOKUMENT SLUŽB KOMISIJE

POVZETEK OCENE UČINKA

Trajnost bioenergije

Spremni dokument

Predlog direktive Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Direktive 2009/28/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 23. aprila 2009 o spodbujanju uporabe energije iz obnovljivih virov (prenovitev)

{COM(2016) 767 final}
{SWD(2016) 416 final}
{SWD(2016) 417 final}
{SWD(2016) 418 final}


Povzetek

Ocena učinka za predlog o trajnosti bioenergije

A. Nujnost ukrepanja

Zakaj? V čem je težava?

Večja proizvodnja bioenergije je sicer ključna za izpolnitev podnebnih in energetskih ciljev EU, vendar obstaja več težav in morebitnih tveganj, povezanih z njeno rastočo uporabo v sektorju ogrevanja in električne energije. V javnem posvetovanju je prišlo do izraza tudi, da javno mnenje glede koristi in tveganj bioenergije ni enotno, kar lahko škoduje naložbam v ta sektor, še zlasti, če ni trdnega okvira javne politike.

Službe Komisije so na podlagi prispevkov zainteresiranih strani, študij in drugih znanstvenih dokazov ugotovile tri ključne težave ali morebitna tveganja, povezana z uporabo trdne biomase za ogrevanje in električno energijo: i) okoljska učinkovitost bioenergije; ii) okoljski učinki na biotsko raznovrstnost ter kakovost prsti in zraka; iii) vse več sežiganja velikih količin biomase v napravah z nizkim izkoristkom.

Ta ocena učinka vsebuje analizo, ki dopolnjuje oceno učinka v podporo predlagani reviziji direktive o obnovljivih virih energije in ki se ukvarja s posebnimi vprašanji v zvezi z uporabo biogoriv v prometu, zlasti emisijami zaradi posredne spremembe rabe zemljišč in razvojem naprednih biogoriv.

Kaj naj bi prinesla ta pobuda?

Glavni namen te pobude je zagotoviti trajnost proizvodnje bioenergije in njene uporabe za ogrevanje in električno energijo. V ta namen je bistvenega pomena rešitev navedenih težav in tveganj preko jasnega okvira politike, v katerem novi ukrepi učinkovito dopolnjujejo obstoječe politike in ukrepe tako na ravni EU kot na nacionalni ravni.

Cilj te pobude je doseči koristi v smislu podnebnih ukrepov, varstva okolja, učinkovitosti virov in delovanja notranjega trga, pri čemer pa mora biti ukrepanje sorazmerno obsegu težav in tveganj. Pobuda bi morala tudi prispevati k doseganju krovnih ciljev Komisije, predvsem z zavzemanjem za i) gospodarsko rast, nova delovna mesta in naložbe ter ii) vodilno vlogo EU na področju energij iz obnovljivih virov.

Kakšna je dodana vrednost ukrepanja na ravni EU? 

Cilji na področju ublažitve podnebnih sprememb in energije iz obnovljivih virov so postavljeni na ravni EU, predvsem cilj na področju energije iz obnovljivih virov pa je v preteklem desetletju spodbudil povečanje porabe biomase za proizvodnjo energije v EU. Zato je treba na ravni EU zagotoviti, da bo uporaba bioenergije za izpolnitev ciljev na področju energije iz obnovljivih virov pripomogla tudi k doseganju splošnega podnebnega cilja. Pri nekaterih tveganjih glede trajnosti, povezanih z razvojem bioenergije, so razsežnosti čezmejne, zato jih je mogoče učinkoviteje reševati na ravni EU. To velja zlasti za okoljske učinke, kot so podnebne spremembe, biotska raznovrstnost ali onesnaževanje zraka. Tudi učinki, ki so povezani s trgom, imajo lahko čezmejne razsežnosti, npr. vprašanja konkurence pri surovinah za biomaso.

B. Rešitve

Katere zakonodajne in nezakonodajne možnosti politike so se upoštevale? Ali ima katera od njih prednost? Zakaj? 

Med postopkom posvetovanja in preučitve dokazov je nastala naslednja dilema:

– po eni strani veliko zainteresiranih strani meni, da prihodnji razvoj bioenergije, ki je pomemben za nadomestitev fosilnih goriv, ovirajo dvomi, ki se v javnosti porajajo glede okoljskih koristi določenih vrst uporabe biomase za proizvodnjo energije;

– po drugi strani pa znanstveni dokazi jasno kažejo, da je skupni vpliv uporabe biomase za proizvodnjo energije na emisije toplogrednih plinov in biotsko raznovrstnost odvisen od preveč spremenljivk ter ga ni mogoče oceniti ali zagotoviti po splošnih načelih, temveč ga je treba preučiti od primera do primera in za vsak kraj posebej.

Zato na ravni EU ni mogoče zanesljivo ločevati med „trajnostnimi“ in „netrajnostnimi“ viri bioenergije v sektorju ogrevanja in električne energije in te razlike tudi ni mogoče določiti v zakonodaji. Namesto tega naj bi ena neregulativna in štiri regulativne možnosti obravnavale razloge za težave in tveganja, ki so bila ugotovljena zgoraj. Osnovni scenarij (možnost 1) izhaja iz vključitve rešitev v druge elemente okvira podnebne in energetske politike do leta 2030 ter druge obstoječe politike. Učinek teh politik bi bil močan, ne da bi bilo potrebno dodatno konkretno urejanje, zato bi ta možnost pomenila najučinkovitejši pristop v smislu ravnovesja med rezultati in upravnim bremenom. Toda v tej možnosti ni zakonodajnih zaščitnih ukrepov za primere, v katerih bi se prakse, zaradi katerih se težave stopnjujejo, razširile bolj, kot je upoštevano v modelu. To je pomembno zaradi stopnje negotovosti glede prihodnjega razvoja biomase, tudi trgovinskih tokov in izbora surovin. V dodatnih štirih možnostih politike se predlaga niz ukrepov za zaščito pred ugotovljenimi tveganji, čeprav je konkretno vprašanje vplivov biomase na podnebje (t. i. biogeni ogljik) zelo težko rešiti. Glede na to službe Komisije niso mogle določiti možnosti politike, ki bi imela nedvomno prednost pred drugimi.

Kdo podpira katero možnost? 

V posvetovanju z zainteresiranimi stranmi je 35 % sodelujočih menilo, da sedanje politike EU in nacionalne politike zadostujejo za reševanje teh vprašanj, 59 % pa jih je bilo mnenja, da je potreben nov instrument politike na ravni EU. Možnost 2, s katero bi se formalizirale trajnostne zahteve, ki imajo trenutno status priporočila Komisije, ni dobila prepričljive podpore. Možnost 3 je podprlo več proizvajalcev bionenergije, uporabnikov in držav članic. Reševanje izkoristka pretvorbe (možnost 4) bi pozdravilo več neenergetskih lesnih panog in organizacij civilne družbe. Ta skupina bi tudi v veliki meri podprla splošno zgornjo mejo za bioenergijo.

C. Učinki prednostne možnosti

Kakšne so koristi prednostne možnosti (če obstaja, sicer glavnih možnosti)?

Analiza kaže, da bi imele v pogojih, predvidenih v modelih, navedene možnosti politike le omejene – čeprav pozitivne – učinke na ugotovljene težave. Bile bi predvsem „zaščitni ukrepi“ za primere, v katerih bi se prakse, zaradi katerih se težave stopnjujejo, razširile bolj, kot je upoštevano v predvidevanjih iz modelov.

Bioenergija je sicer ključnega pomena za dosego cilja 27-odstotnega deleža energije iz obnovljivih virov v mešanici energijskih virov do leta 2030, vendar bo rahlo višji delež bioenergije v primerjavi z drugimi obnovljivimi viri energije povzročil rahlo znižanje spodbud za nastajajoče tehnologije. Možnosti, ki vsebujejo omejitve za uporabo bioenergije (1, 3, 4 in 5) bodo torej v energetskem sektorju posredno povzročile, da bo več pozornosti namenjene drugim obnovljivim virom energije, ter tako sprožile dodatne naložbe in nastanek novih delovnih mest v sektorju energije iz obnovljivih virov. Ker je učinek vseh možnosti na prihodnji obseg bioenergije količinsko precej omejen, so majhni tudi učinki na gospodarsko rast in nova delovna mesta.

Kakšni so stroški prednostne možnosti (če obstaja, sicer glavnih možnosti)?

Zaradi novih zakonskih zahtev v možnostih 2–5 bi proizvajalcem kmetijske biomase, lastnikom gozdov, vrednostni verigi lesa in bioenergetskim napravam nastali dodatni upravni stroški. Ti stroški bi po ocenah znašali 63–150 milijonov EUR enkratnih stroškov in 31–51 milijonov ponavljajočih se vsakoletnih stroškov (skupno za vse gospodarske subjekte). Ti dodatni stroški se bodo verjetno prenesli na končnega odjemalca (če ni javne subvencije), širšo družbo (če se dajejo subvencije) ali kombinacijo obeh. Kot je bilo navedeno, bi bile gospodarske koristi možnosti v celoti majhne in bi bile povezane z rahlim premikom v smeri drugih obnovljivih virov energije.

Kakšen bo vpliv na podjetja, MSP ter mikropodjetja?

Mikro, mala in srednja podjetja so v verigi proizvodnje in uporabe bioenergije dobro zastopana predvsem preko malih lastnikov gozdov in malih bioenergetskih naprav. Toda učinek na to skupino bi bil odvisen le od najmanjše velikosti naprav, za katere bi veljala trajnostna zahteva (1–5 MW, 5–10 MW, 10–20 MW ali nad 20 MW). Obravnavane možnosti politike bi sicer lahko vplivale na male lastnike gozdov, vendar manj kot pri pristopu na podlagi tveganja (možnost 3).

Ali bo prišlo do znatnih učinkov na nacionalne proračune in uprave? 

Nacionalnim organom bi nastali zgolj omejeni upravni stroški v zvezi z izvajanjem zakonodaje in ustreznimi nalogami poročanja, spremljanja in preverjanja. Ti stroški zajemajo enkratne stroške v višini 60 000–200 000 EUR ter ponavljajoče se letne stroške v višini 400 000–1 000 000 EUR.

Bo imela pobuda druge pomembnejše učinke?

Ne.

D. Spremljanje

Kdaj se bo politika pregledala? 

Politika se bo redno pregledovala v okviru upravljanja energetske unije, kjer bo za oceno sprememb težav in tveganj, ugotovljenih v oceni učinka, posebno pomembno spremljanje celotnih količin biomase, uporabljene za proizvodnjo energije, vrste biomase, vrste surovin, njihovega geografskega porekla in končne uporabe. Posebna določba o pregledu ni predvidena.

Top