Zadeva T‑202/12

Bouchra Al Assad

proti

Svetu Evropske unije

„Skupna zunanja in varnostna politika — Omejevalni ukrepi proti Siriji — Zamrznitev sredstev — Vpis posameznika na seznam oseb, na katere se nanašajo omejevalni ukrepi — Osebne vezi s člani režima — Pravica do obrambe — Pravice do poštenega sojenja — Obveznost obrazložitve — Dokazno breme — Pravica do učinkovitega sodnega varstva — Sorazmernost — Lastninska pravica — Pravica do spoštovanja zasebnosti“

Povzetek – Sodba Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 12. marca 2014

1. Sodni postopek – Sklep ali uredba, s katero se med postopkom nadomesti izpodbijani akt – Nov element – Razširitev prvotnih tožbenih predlogov in razlogov

   (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 48(2); Sklepa Sveta 2012/739/SZVP in 2013/255/SZVP)

2. Sodni postopek – Sklep ali uredba, s katero se med postopkom nadomesti izpodbijani akt – Nov element – Razširitev prvotnih tožbenih predlogov in razlogov – Zahteva – Prvotni tožbeni razlogi, ki so bili navedeni zoper nadomeščeni akt – Neobstoj – Nedopustnost

   (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 48(2)); (Uredba Sveta št. 363/2013)

3. Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Zamrznitev sredstev oseb, subjektov ali organov, ki so povezani s sirskim režimom – Obveznost, da se obrazložitev sporoči zadevni osebi ob sprejetju akta, ki posega v njen položaj, ali čim prej po tem – Odprava pomanjkljivosti v obrazložitvi med sodnim postopkom – Nedopustnost

   (člen 296(2) PDEU ; Sklepi Sveta 2012/172/SZVP, 2012/739/SZVP in 2013/255/SZVP; (Uredba Sveta št. 36/2012)

4. Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Zamrznitev sredstev oseb, subjektov ali organov, ki so povezani s sirskim režimom – Obveznost, da se obrazložitev sporoči zadevni osebi ob sprejetju akta, ki posega v njen položaj, ali čim prej po tem – Meje – Varnost Unije in držav članic ali vodenje njihovih mednarodnih odnosov – Sklep, sprejet v okviru, ki ga zadevna oseba pozna in ji omogoča, da razume obseg ukrepa, sprejetega v zvezi z njo – Dopustnost obrazložitve v skrajšani obliki

   (člen 296(2) PDEU ; Sklepa Sveta 2012/739/SZVP in 2013/255/SZVP; (Uredba Sveta št. 36/2012)

5. Ničnostna tožba – Razlogi – Bistvena kršitev postopka – Obveznost obrazložitve – Tožbeni razlog, ki se razlikuje od tistega, ki se nanaša na materialno zakonitost izpodbijanega akta

   (člen 263(2) PDEU)

6. Pravo Evropske unije – Načela – Pravica do obrambe – Pravica do učinkovitega sodnega varstva – Zamrznitev sredstev oseb, subjektov ali organov, ki so povezani s sirskim režimom – Obveznost obvestitve o posamičnih in posebnih razlogov, ki upravičujejo sprejete odločitve – Obseg

   (člen 296(2) PDEU ; Sklepa Sveta 2012/739/SZVP, člen 27(2) in (3), in 2013/255/SZVP, člen 30(2) in (3))

7. Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Zamrznitev sredstev oseb, subjektov ali organov, ki so povezani s sirskim režimom – Pravica do obrambe – Obvestilo o obremenilnih dokazih – Poznejši sklep, s katerim se je ohranil vpis imena določene osebe na seznamu z imeni oseb, na katere se nanašajo ti ukrepi – Kršitev pravice do izjave – Neobstoj

   (Sklepi Sveta 2012/739/SZVP, 2013/185/SZVP in 2013/255/SZVP; (Uredba Sveta št. 36/2012)

8. Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Zamrznitev sredstev oseb, subjektov ali organov, ki so povezani s sirskim režimom – Uporaba za fizične osebe le zaradi njihovih družinskih vezi z vodilnimi osebami države – Dopustnost

   (člena 75 PDEU in 215 PDEU ; Sklepa Sveta 2011/782, člena 18(1) in 19(1), 2012/739, člena 24(1) in 25(1), in 2013/255, člena 27(1) in 28(1))

9. Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Zamrznitev sredstev oseb, subjektov ali organov, ki so povezani s sirskim režimom – Omejitve lastninske pravice – Kršitev načela sorazmernosti – Neobstoj

   (Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člena 7 in 17 ; Sklepi Sveta 2011/782/SZVP, 2012/739/SZVP in 2013/255/SZVP); (Uredba Sveta št. 36/2012)

1.  Glej besedilo sodbe.

   (Glej točko 33.)

2.  Glej besedilo sodbe.

   (Glej točki 38 in 39.)

3.  Glej besedilo sodbe.

   (Glej točke od 47 do 50 in 61.)

4.  Glej besedilo sodbe.

   (Glej točke od 47 do 50 in 61.)

5.  Glej besedilo sodbe.

   (Glej točko 53.)

6.  Spoštovanje pravice do obrambe, natančneje pravice do izjave, od organov Unije ne zahteva, da pred prvim vpisom imena posameznika ali subjekta na seznam za naložitev omejevalnih ukrepov sporočijo razloge za ta vpis zadevni osebi oziroma subjektu. Tako predhodno obvestilo bi namreč lahko ogrozilo učinkovitost ukrepov zamrznitve sredstev in gospodarskih virov, ki jih nalagajo ti organi. Za dosego njihovih ciljev morajo imeti taki ukrepi učinek presenečenja, in se morajo izvesti s takojšnjim učinkom.

   (Glej točke od 66 do 69 in 79.)

7.  Na področju omejevalnih ukrepov sprejetih v okviru skupne zunanje in varnostne politike se načeloma ni mogoče veljavno sklicevati na argument učinka presenečenja, kar zadeva spoštovanje pravice do obrambe glede poznejših aktov, s katerima je ime tožeče stranke ostalo vpisano na seznamih z imeni oseb, na katere se nanašajo omejevalni ukrepi.

   Vendar iz sodne prakse izhaja, da se za obstoj pravice do izjave pred sprejetjem aktov, s katerimi se ohranjajo omejevalni ukrepi za osebe, na katere so se ti že nanašali, predpostavlja, da je Svet v zvezi s temi osebami upošteval nova dejstva.

   Pravica do obrambe osebe, ki se ni sklicevala na možnost, da se jo zasliši v zvezi s sprejetjem nekaterih poznejših aktov, pa ni kršena kljub objavi obvestila za osebe in subjekte, za katere veljajo navedeni omejevalni ukrepi, v Uradnem listu Evropske unije.

   (Glej točke od 70 do 78.)

8.  Na področju skupne zunanje in varnostne politike v skladu s členom 18(1) in 19(1) Sklepa 2011/782, omejitve vstopa na ozemlja držav članic in zamrznitve sredstev in gospodarskih virov ne veljajo le za osebe, odgovorne za nasilno zatiranje civilnega prebivalstva v Siriji, ampak tudi za osebe, ki imajo od režima koristi ali ga podpirajo, in z njimi povezane osebe. Te določbe so v členih 24(1) in 25(1) Sklepa 2012/739 in v členih 27(1) in 28(1) Sklepa 2013/255. S tem je Svet uporabil domnevo, da se osebe, ki so povezane s člani sirskega režima, obravnava kot da imajo od tega korist ali kot ga podpirajo ali kot da so z njim povezane.

   Glede omejevalnih ukrepov, ki se nanašajo na tretje države, iz sodne prakse izhaja, da kategorije fizičnih oseb, za katere lahko ti ukrepi veljajo, vključujejo tiste, glede katerih je povezava s tretjo državo očitna, in sicer posameznike, ki so povezani z voditelji tretjih držav. Tako merilo je mogoče uporabiti, če je bilo predvideno z akti, ki vsebujejo omejevalne ukrepe, za katere gre, in če je v skladu s ciljem teh aktov. Sestra predsednika Sirije in vdova drugega člana sirske vlade je očitno oseba, ki je povezana z vodilnimi osebami sirskega režima, zaradi družinskih vezi z njenim bratom in funkcij, ki jih je opravljal njen mož, ko je bil še živ.

   Zadevno domnevo je poleg tega mogoče izpodbijati in osebe, na katere se nanašajo omejevalni ukrepi, lahko svobodno izpodbijajo to domnevo.

   (Glej točke 88, 89, 92, 93 in 100.)

9.  Glej besedilo sodbe.

   (Glej točke od 112 do 120.)