UZNESENIE VŠEOBECNÉHO SÚDU (odvolacia komora)

z 13. mája 2015

Robert Klar

a

Francisco Fernandez Fernandez

proti

Európskej komisii

„Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Výbor zamestnancov Komisie — Odvolanie jedného z jej riadnych členov v ústrednom výbore zamestnancov miestnou sekciou v Luxemburgu — Rozhodnutie odmietajúce uznať zákonnosť rozhodnutia o odvolaní — Zamietnutie žaloby ako zjavne neprípustnej v prvostupňovom konaní — Nedodržanie konania pred podaním žaloby — Akt spôsobujúci ujmu — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“

Predmet

:

Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) zo 16. júla 2014, Klar a Fernandez Fernandez/Komisia (F‑114/13, ZbVS, EU:F:2014:192), a smerujúce k zrušeniu tohto uznesenia

Rozhodnutie

:

Odvolanie sa zamieta. Robert Klar a Francisco Fernandez Fernandez znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia v tomto konaní.

Abstrakt

1. Žaloby úradníkov – Akt spôsobujúci ujmu – Pojem – Rozhodnutie menovacieho orgánu odmietajúce uznať zákonnosť rozhodnutia o odvolaní prijatého miestnou sekciou výboru zamestnancov inštitúcie voči jednému z jej riadnych členov v ústrednom výbore – Zahrnutie

   (Služobný poriadok úradníkov, článok 90 ods. 2 a článok 91 ods. 1)

2. Odvolanie – Dôvody – Dôvod uvedený prvýkrát v konaní o odvolaní – Neprípustnosť

   (Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 48 ods. 2, článok 139 ods. 2 a článok 144)

1.  Aktom spôsobujúcim ujmu v zmysle článku 90 ods. 2 a článku 91 ods. 1 služobného poriadku je správa, ktorou menovací orgán odmieta miestnemu výboru zamestnancov uznať zákonnosť jeho rozhodnutia odvolávajúceho mandát zverený jednému z jeho členov na zastupovanie v ústrednom výbore zamestnancov, keď z obsahu tejto správy vyplýva, že predstavuje definitívne stanovisko uvedeného orgánu k veci, ktoré má mať záväzné právne účinky.

   V tejto súvislosti skutočnosť, že uvedená správa okamžite nezbavuje rozhodnutie miestneho výboru zamestnancov účinku, ani ho sama osebe neruší, nemá žiadny vplyv na povahu tejto správy ako rozhodnutia.

   (pozri body 27, 28, 30 a 31)

   Odkaz:

   Všeobecný súd: rozsudok z 8. marca 1990, Maindiaux a i./HSV, T‑28/89, Zb, EU:T:1990:18, body 33 a 34

2.  Ak by sa účastníkovi konania umožnilo po prvýkrát v konaní pred odvolacím súdom uviesť dôvod, ktorý neuviedol v konaní pred prvostupňovým súdom, umožnilo by sa mu tým predložiť odvolaciemu súdu, ktorý má v tejto oblasti obmedzené právomoci, spor so širším rozsahom než ten, ktorý prejednával a rozhodoval prvostupňový súd. V konaní o odvolaní je právomoc odvolacieho súdu obmedzená na preskúmanie právneho posúdenia žalobných dôvodov prejednaných pred prvostupňovými súdmi.

   (pozri bod 41)

   Odkaz:

   Súdny dvor: rozsudok z 1. februára 2007, Sison/Rada, C‑266/05 P, Zb, EU:C:2007:75, bod 95 a citovaná judikatúra

UZNESENIE VŠEOBECNÉHO SÚDU (odvolacia komora)

z 13. mája 2015

Robert Klar

a

Francisco Fernandez Fernandez

proti

Európskej komisii

„Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Výbor zamestnancov Komisie — Odvolanie jedného z jej riadnych členov v ústrednom výbore zamestnancov miestnou sekciou v Luxemburgu — Rozhodnutie odmietajúce uznať zákonnosť rozhodnutia o odvolaní — Zamietnutie žaloby ako zjavne neprípustnej v prvostupňovom konaní — Nedodržanie konania pred podaním žaloby — Akt spôsobujúci ujmu — Odvolanie, ktoré je čiastočne zjavne neprípustné a čiastočne zjavne nedôvodné“

Predmet:

Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (tretia komora) zo 16. júla 2014, Klar a Fernandez Fernandez/Komisia (F‑114/13, ZbVS, EU:F:2014:192), a smerujúce k zrušeniu tohto uznesenia

Rozhodnutie:

Odvolanie sa zamieta. Robert Klar a Francisco Fernandez Fernandez znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska komisia v tomto konaní.

Abstrakt

1. Žaloby úradníkov – Akt spôsobujúci ujmu – Pojem – Rozhodnutie menovacieho orgánu odmietajúce uznať zákonnosť rozhodnutia o odvolaní prijatého miestnou sekciou výboru zamestnancov inštitúcie voči jednému z jej riadnych členov v ústrednom výbore – Zahrnutie

   (Služobný poriadok úradníkov, článok 90 ods. 2 a článok 91 ods. 1)

2. Odvolanie – Dôvody – Dôvod uvedený prvýkrát v konaní o odvolaní – Neprípustnosť

   (Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 48 ods. 2, článok 139 ods. 2 a článok 144)

1.  Aktom spôsobujúcim ujmu v zmysle článku 90 ods. 2 a článku 91 ods. 1 služobného poriadku je správa, ktorou menovací orgán odmieta miestnemu výboru zamestnancov uznať zákonnosť jeho rozhodnutia odvolávajúceho mandát zverený jednému z jeho členov na zastupovanie v ústrednom výbore zamestnancov, keď z obsahu tejto správy vyplýva, že predstavuje definitívne stanovisko uvedeného orgánu k veci, ktoré má mať záväzné právne účinky.

   V tejto súvislosti skutočnosť, že uvedená správa okamžite nezbavuje rozhodnutie miestneho výboru zamestnancov účinku, ani ho sama osebe neruší, nemá žiadny vplyv na povahu tejto správy ako rozhodnutia.

   (pozri body 27, 28, 30 a 31)

   Odkaz:

   Všeobecný súd: rozsudok z 8. marca 1990, Maindiaux a i./HSV, T‑28/89, Zb, EU:T:1990:18, body 33 a 34

2.  Ak by sa účastníkovi konania umožnilo po prvýkrát v konaní pred odvolacím súdom uviesť dôvod, ktorý neuviedol v konaní pred prvostupňovým súdom, umožnilo by sa mu tým predložiť odvolaciemu súdu, ktorý má v tejto oblasti obmedzené právomoci, spor so širším rozsahom než ten, ktorý prejednával a rozhodoval prvostupňový súd. V konaní o odvolaní je právomoc odvolacieho súdu obmedzená na preskúmanie právneho posúdenia žalobných dôvodov prejednaných pred prvostupňovými súdmi.

   (pozri bod 41)

   Odkaz:

   Súdny dvor: rozsudok z 1. februára 2007, Sison/Rada, C‑266/05 P, Zb, EU:C:2007:75, bod 95 a citovaná judikatúra