EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0027
Case T-27/15 P: Appeal brought on 20 January 2015 by European Medicines Agency (EMA) against the judgment of the Civil Service Tribunal of 13 November 2014 in Case F-2/12, Hristov v Commission and EMA
Zaak T-27/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 20 januari 2015 door het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 13 november 2014 in zaak F-2/12, Hristov/Commissie en EMA
Zaak T-27/15 P: Hogere voorziening ingesteld op 20 januari 2015 door het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 13 november 2014 in zaak F-2/12, Hristov/Commissie en EMA
PB C 118 van 13.4.2015, p. 32–33
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
13.4.2015 |
NL |
Publicatieblad van de Europese Unie |
C 118/32 |
Hogere voorziening ingesteld op 20 januari 2015 door het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 13 november 2014 in zaak F-2/12, Hristov/Commissie en EMA
(Zaak T-27/15 P)
(2015/C 118/41)
Procestaal: Bulgaars
Partijen
Rekwirerende partij: Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) (vertegenwoordigers: J. Currall, N. Nikolova en S. Petrova)
Andere partijen in de procedure: Emil Hristov, Europese Commissie
Conclusies
De rekwirerende partij verzoekt het Gerecht:
|
— |
het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 13 november 2014 in zaak F-2/12, Hristov/Commissie en EMA, te vernietigen, |
|
— |
de zaak voor een uitspraak over de andere middelen van de hogere voorziening terug te verwijzen naar het Gerecht voor ambtenarenzaken, |
|
— |
de beslissing over de kosten van de hogere voorziening aan te houden. |
Middelen en voornaamste argumenten
Ter ondersteuning van de hogere voorziening voert de rekwirerende partij vier middelen aan.
|
— |
Eerste middel: het Gerecht voor ambtenarenzaken heeft het Unierecht geschonden door aan het beginsel van behoorlijk bestuur een strekking te geven die het niet heeft, |
|
— |
Tweede middel: subsidiair, het Gerecht voor ambtenarenzaken heeft het evenredigheidsbeginsel geschonden door alvorens de nietigverklaring uit te spreken niet te controleren of de niet-inachtneming van het beginsel van behoorlijk bestuur van invloed heeft kunnen zijn op de inhoud van het bestreden besluit, |
|
— |
Derde middel: meer subsidiair, het Gerecht voor ambtenarenzaken heeft in elk geval het Unierecht geschonden door niet de respectieve betrokken belangen af te wegen en door de gevolgen van zijn arrest niet te beperken, |
|
— |
Vierde middel: nog meer subsidiair, het Gerecht voor ambtenarenzaken heeft het Unierecht geschonden door te oordelen dat de onregelmatigheid van het besluit van de Commissie noodzakelijkerwijs tot die van het besluit van EMA leidde. |