Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62014TN0792

Zaak T-792/14 P: Hogere voorziening ingesteld op 5 december 2014 door Eric Vanhalewyn tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 25 september 2014 in zaak F-101/13, Osorio e.a./EDEO

PB C 46 van 9.2.2015, p. 57–57 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

9.2.2015   

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 46/57

Hogere voorziening ingesteld op 5 december 2014 door Eric Vanhalewyn tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 25 september 2014 in zaak F-101/13, Osorio e.a./EDEO

(Zaak T-792/14 P)

(2015/C 046/73)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirerende partij: Eric Vanhalewyn (Grand Baie, Mauritius) (vertegenwoordigers: S. Orlandi en T. Martin, advocaten)

Andere partij in de procedure: Europese Dienst voor extern optreden (EDEO)

Conclusies

De rekwirerende partij verzoekt het Gerecht:

—

het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Derde kamer) van 25 september 2014 in zaak F-87/12 (Osorio e.a./EDEO) te vernietigen;

—

uitspraak te doen als volgt:

—

het betwiste besluit wordt nietig verklaard;

—

EDEO wordt verwezen in de kosten van de beide instanties.

Middelen en voornaamste argumenten

Uit het verzoekschrift blijkt dat de rekwirerende partij vraagt om vernietiging van het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Derde kamer) van 25 september 2014 in zaak F-101/13, Osorio e.a./EDEO.

Ter ondersteuning van de hogere voorziening voert de rekwirerende partij drie middelen aan.

1.

Eerste middel, ontleend aan een onjuiste rechtsopvatting, daar het Gerecht voor ambtenarenzaken heeft geoordeeld dat, ten eerste, het verzuim van EDEO om algemene uitvoeringsbepalingen (hierna: „AUB”) vast te stellen van artikel 10 van bijlage X bij het Statuut van de ambtenaren van de Europese Unie gerechtvaardigd werd door het feit dat EDEO zich, wat de toepassing van die bepaling betreft, nog in een periode van aanpassing bevond en, ten tweede, de rekwirerende partij zich alleen met succes op de niet-nakoming van de verplichting om AUB vast te stellen kon beroepen indien zij aantoonde dat het TABG deze bepaling willekeurig had toegepast.

2.

Tweede middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting van het GVA voor zover het heeft geoordeeld dat EDEO het betwiste besluit naar behoren had gemotiveerd, ofschoon niet de redenen waren uiteengezet waarom het TABG is afgeweken van het negatieve advies van het personeelscomité.

3.

Derde middel, ontleend aan een verkeerde rechtsopvatting van het GVA, daar het heeft geoordeeld dat het TABG bij gebreke van AUB rekening kon houden met andere dan de in het Statuut voorziene parameters om te meten hoe moeilijk de levensomstandigheden in de plaatsen van tewerkstelling van functionarissen buiten de Europese Unie waren.
Top