Lieta C‑125/14

Iron & Smith Kft

pret

Unilever NV

(Fővárosi Törvényszék lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu)

“Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Preču zīmes — Valsts preču zīmes, kas ir identiska vai līdzīga agrākai Kopienas preču zīmei, reģistrācija — Kopienas preču zīme ar reputāciju Eiropas Savienībā — Reputācijas ģeogrāfiskā izplatība”

Kopsavilkums – Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 3. septembra spriedums

1. Tiesību aktu tuvināšana – Preču zīmes – Direktīva 2008/95 – Kopienas preču zīme ar reputāciju Eiropas Savienībā – Jēdziens – Reputācijas ģeogrāfiskā izplatība – Kopienas preču zīmes faktiskas izmantošanas kritēriju nozīmīgums reputācijas esamības konstatēšanā – Neesamība

   (Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2008/95 4. panta 3. punkts)

2. Tiesību aktu tuvināšana – Preču zīmes – Direktīva 2008/95 – Kopienas preču zīme ar reputāciju būtiskā Savienības teritorijas daļā, taču ne konkrētajā sabiedrības daļā dalībvalstī, kurā ir iesniegts vēlākas valsts preču zīmes reģistrācijas pieteikums – Direktīvas 2008/95 4. panta 3. punktā noteiktās paplašinātas aizsardzības nosacījumi

   (Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2008/95 4. panta 3. punkts)

1.  Direktīvas 2008/95 par preču zīmēm 4. panta 3. punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka, ja agrākas Kopienas preču zīmes reputācija ir konstatēta būtiskā Eiropas Savienības teritorijas daļā, kas attiecīgā gadījumā var sakrist ar vienas dalībvalsts teritoriju, kam nav obligāti jābūt tai dalībvalstij, kurā ir ticis iesniegts vēlākas valsts preču zīmes reģistrācijas pieteikums, ir jāuzskata, ka šai preču zīmei ir reputācija Savienībā. Judikatūrā izvirzītajiem kritērijiem, kuri attiecas uz Kopienas preču zīmes faktisku izmantošanu, kā tādiem nav nozīmes, lai konstatētu, vai pastāv “reputācija” šīs direktīvas 4. panta 3. punkta izpratnē.

   (sal. ar 25. punktu un rezolutīvās daļas 1) punktu)

2.  Ja agrāka Kopienas preču zīme jau ir ieguvusi reputāciju būtiskā Eiropas Savienības teritorijas daļā, taču ne konkrētajā sabiedrības daļā tajā dalībvalstī, kurā ir iesniegts vēlākas valsts preču zīmes reģistrācijas pieteikums, pret kuru celti iebildumi, Kopienas preču zīmes īpašnieks var gūt labumu no aizsardzības, kas noteikta ar Direktīvas 2008/95 par preču zīmēm 4. panta 3. punktu, ja izrādās, ka daļai, kas komerciāli nav maznozīmīga, no minētās konkrētās sabiedrības daļas šī preču zīme ir pazīstama, tā saskata saikni starp to un vēlāko valsts preču zīmi un ka, ņemot vērā visus faktorus, kam ir nozīme lietā, eksistē vai nu reāls un pastāvošs Kopienas preču zīmes aizskārums šīs tiesību normas izpratnē, vai arī, ja tā nav, pastāv nopietns risks, ka šāds aizskārums radīsies nākotnē.

   (sal. ar 34. punktu un rezolutīvās daļas 2) punktu)