EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62010TN0552

Lieta T-552/10: Prasība, kas celta 2010. gada 3. decembrī — riha Richard Hartinger Getränke /ITSB — Lidl Stiftung ( VITAL&FIT )

OV C 30, 29.1.2011, p. 52–53 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

29.1.2011   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 30/52


Prasība, kas celta 2010. gada 3. decembrī — riha Richard Hartinger Getränke/ITSB — Lidl Stiftung (“VITAL&FIT”)

(Lieta T-552/10)

()

2011/C 30/93

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG (Rinteln, Vācija) (pārstāvji — P. Goldenbaum, T. Melchert un I. Rohr, Rechtsanwälte)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Vācija)

Prasītājas prasījumi:

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju ceturtās padomes 2010. gada 5. oktobra lēmumu lietā R 1229/2009-4;

piespriest atbildētājam atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu “VITAL & FIT”, attiecībā uz precēm, kas ietilpst 32. klasē

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Lidl Stiftung & Co. KG

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: piecas agrākas tiesības, tostarp valsts vārdiska preču zīme “VITAFIT” attiecībā uz precēm, kas ietilpst 32. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: iebildumus apmierināt

Apelāciju padomes lēmums: apelācijas sūdzību noraidīt

Izvirzītie pamati: Regulas (EK) Nr. 207/2009 (1) 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo konfliktējošās preču zīmes neesot maldinoši līdzīgas, kā arī procesuālo tiesību normu pārkāpums saistībā ar to, ka Apelāciju padome neesot pat pārbaudījusi preču zīmju šķietamo fonētisko līdzību, ka tā neesot aplūkojusi ITSB un Vispārējās tiesas nolēmumus, uz kuriem ir atsaukušies lietas dalībnieki, un neesot tos izvērtējusi, un saistībā ar to, ka tā neesot skaidri norādījusi, vai faktiski ir ņemta vērā tikai Vācijas komercdarbība un tās izpratne


(1)  Padomes 2009. gada 26. februāra Regula (EK) Nr. 207/2009 par Kopienas preču zīmi (OV L 78, 1. lpp.).


Top