EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 52016SC0419

KOMISIJOS TARNYBŲ DARBINIS DOKUMENTAS POVEIKIO VERTINIMO SANTRAUKA pridedamas prie Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, kuria iš dalies keičiama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/28/EB, pasiūlymo

SWD/2016/0419 final - 2016/0382 (COD)

Briuselis, 2016 11 30

SWD(2016) 419 final

KOMISIJOS TARNYBŲ DARBINIS DOKUMENTAS

POVEIKIO VERTINIMO SANTRAUKA

pridedamas prie

Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, kuria iš dalies keičiama Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/28/EB, pasiūlymo

{COM(2016) 767 final}
{SWD(2016) 416 final}
{SWD(2016) 417 final}
{SWD(2016) 418 final}


Santraukos lentelė

Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, kuria iš dalies keičiama 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/28/EB, pasiūlymo poveikio vertinimas

A. Būtinybė imtis veiksmų

Kokia tai problema ir kodėl ji yra ES masto?

Direktyva 2009/28/EB (Atsinaujinančių išteklių energijos direktyva) nustatyti pagrindai, kuriais Europoje skatinama naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, ir privalomi nacionaliniai rodikliai, kiek atsinaujinančių išteklių energijos turi būti kiekvienos valstybės narės bendrame suvartojamos galutinės energijos kiekyje 2020 m. 2014 m. spalio mėn. Europos Vadovų Taryba sutarė, kad 2030 m. bent 27 % visos ES suvartojamos energijos būtų gaunama iš atsinaujinančių išteklių ir kad šis rodiklis turėtų būti pasiektas nenustačius privalomų nacionalinių rodiklių. Prognozuojama, kad atsinaujinančių išteklių energijos dalis didės dėl ilgalaikio dabartinės politikos poveikio, technologijų pažangos paskatinto didesnio sąnaudų konkurencingumo, iniciatyvų dėl prekybos apyvartiniais taršos leidimais sistemos ir sektorių, kuriuose ta sistema netaikoma, elektros energijos rinkos modelio, valdymo ir energijos vartojimo efektyvumo. Tačiau be papildomų ES politikos iniciatyvų šios dalies didinimas būtų ekonomiškai neefektyvus ir ES lygmeniu nebūtų pasiekta sutarta atsinaujinančių energijos išteklių dalis.

Ką reikėtų pasiekti? 

Keturios pagrindinės priežastys, kodėl energetikos sąjungos strategijos tikslais reikia peržiūrėti Atsinaujinančių išteklių energijos direktyvą: i) padėti užtikrinti, kad vidutinė temperatūra pasaulyje nepadidėtų daugiau kaip 2°C, ir taip būtų įvykdytas 1,5°C Europos Sąjungos įsipareigojimas pagal Paryžiaus 21-osios Jungtinių Tautų bendrosios klimato kaitos konvencijos šalių konferencijos uždavinius; ii) iki 2030 m. Europos Sąjungoje ekonomiškai efektyviai pasiekti bent 27 % atsinaujinančių išteklių energijos rodiklį; iii) padidinti energijos tiekimo saugumą Europos Sąjungoje sumažinus jos priklausomumą nuo importo; iv) padėti Europos Sąjungai užsitikrinti pirmavimą pasaulyje atsinaujinančių išteklių energijos srityje ir tapti pasauliniu pažangių ir konkurencingų atsinaujinančiųjų išteklių energijos technologijų kūrimo centru.

Kokia yra ES lygmens veiksmų papildoma nauda (subsidiarumo principas)? 

Dėl tam tikro rinkos nepakankamumo ir kliūčių reikia ES lygmens iniciatyvų siekiant užtikrinti, kad drauge valstybės narės ekonomiškai efektyviai ir kuo mažiau iškreipdamos rinkos sąlygas pasiektų privalomąjį ES bent 27 % atsinaujinančių išteklių energijos rodiklį. ES lygmens veiksmais pagal visoje ES galiojančius reguliavimo pagrindus bus užtikrintas investavimo sąlygų apibrėžtumas, nuosekli ir ekonomiškai efektyvi atsinaujinančių išteklių energetikos plėtra visoje ES ir efektyvus energijos vidaus rinkos veikimas, tuo pat metu atsižvelgiant į valstybių narių galimybes įvairių rūšių atsinaujinančių išteklių energiją gaminti priklausomai nuo jų pasirinkto energijos rūšių derinio.

B. Sprendimai

Kokiais būdais galima pasiekti tikslus? Ar yra tinkamiausia galimybė, ar ne? Jeigu ne, kodėl? 

Apsvarstytos su teisėkūra susijusios ir nesusijusios politikos galimybės. Poveikio vertinime visapusiškai išnagrinėta kiekviena politikos galimybė, palaipsniui pereinant nuo atskaitos scenarijaus (0 galimybė) iki didesnių, ES masto, priemonių. Nė viena galimybė nelaikoma tinkamiausia, taip Komisijai suteikiama politinės veiksmų laisvės spręsti dėl galimybių šiose penkiose srityse:

i) Galimybės elektros energijos sektoriuje naudoti daugiau atsinaujinančių išteklių energijos

Europos bendrieji paramos schemų reguliavimo pagrindai: 1. naudoti vien rinkos mechanizmus, 2. parengti priemonių rinkinį ir išaiškinti taisykles, 3. privalomai pereiti prie investicinės pagalbos.

Labiau koordinuotas regioninis metodas: 1. privaloma regioninė parama, 2. privalomas dalinis paramos schemų atvėrimas tarpvalstybiniam dalyvavimui.

Į atsinaujinančius išteklius orientuota finansinė priemonė: 1. ES lygio finansinė priemonė su plačiais tinkamumo kriterijais, 2. ES lygio finansinė priemonė, kuria būtų remiami rizikingi atsinaujinančių išteklių energijos projektai.

Administracinių procedūrų supaprastinimas: 1. griežtesnės nuostatos ir vieno langelio sistema, terminai ir paprastesnės techninio pertvarkymo procedūros, 2. ribota leidimų išdavimo procedūros trukmė – mažus projektus tvirtinti automatiškai ir apie juos pranešti paprastesne tvarka.

ii) Galimybės šildymo ir vėsinimo sektoriuje naudoti daugiau atsinaujinančių išteklių energijos

Skatinimas naudoti atsinaujinančių išteklių šilumą ir vėsumą: 1. iškastinio kuro tiekėjams nustatyti atsinaujinančių išteklių šilumos ir vėsumos įpareigojimą, 2. toks pats įpareigojimas visiems kuro tiekėjams.

Sudaryti geresnes sąlygas centralizuoto šilumos ir vėsumos tiekimo sistemose naudoti daugiau atsinaujinančių išteklių energijos ir atliekinės šilumos: 1. dalijimasis pažangaus darbo metodais, 2. energinio naudingumo sertifikatai ir prieigos prie vietinių šildymo ir vėsinimo sistemų suteikimas, 3. 2-os galimybės priemonės ir papildomi griežtesni vartotojų teisių reguliavimo pagrindai.

iii) Galimybės transporto sektoriuje naudoti daugiau atsinaujinančių išteklių energijos

Skatinimas naudoti atsinaujinančių išteklių energiją transporto sektoriuje: 1. ES įpareigojimas įmaišyti pažangiųjų degalų iš atsinaujinančių išteklių, 2. ES įpareigojimas įmaišyti transporto degalų iš atsinaujinančių išteklių ir mažinti maistinės kilmės biodegalų vartojimą (variantai: 2A. iki 2030 m. iš dalies atsisakyti maistinės kilmės biodegalų, 2B. iki 2030 m. visiškai atsisakyti tokių biodegalų, 2C. sparčiau atsisakyti maistinės kilmės biodyzelino ir labiau sumažinti išmetamųjų šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekį iki 2030 m.), 3. išvardytos galimybės ir specialus ES įpareigojimas įmaišyti orlaivių ir laivų degalų iš atsinaujinančių išteklių, 4. įpareigojimas mažinti išmetamųjų šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekį (variantai: 4B. bendras degalų ir elektros energijos šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekio mažinimo įpareigojimas, 4C. pažangiųjų degalų ir elektros energijos šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekio mažinimo įpareigojimas, 4D. pažangieji degalai, elektros energija ir įprasti degalai, kurių šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekis mažesnis).

iv) Galimybės atsinaujinančių išteklių energijos vartotojams suteikti didesnių galių ir juos informuoti

Sudaryti sąlygas vartotojams elektros energiją gamintis iš atsinaujinančių išteklių ir ją saugoti: 1. pasigamintos energijos vartojimo ES gairės, 2. sudaryti sąlygas piliečiams elektros energiją gamintis iš atsinaujinančių išteklių ir ją kaupti, 3. nuotolinis pasigamintos energijos vartojimas savivaldybėms.

Informacijos apie elektros energiją, pagamintą iš atsinaujinančių išteklių, atkleidimas: 1. kilmės garantijų sistemos stiprinimas, 2. 1-os galimybės priemonės ir būtinas informacijos atskleidimas pagal kilmės garantijas, 3. 2-os galimybės priemonės ir kilmės garantijų taikymas visiems elektros energijos gamybos šaltiniams.

Iš atsinaujinančių išteklių pagaminto kuro, vartojamo šildymo ir vėsinimo, taip pat transporto sektoriuje, sekimas: 1. kilmės garantijų taikymas iš atsinaujinančių išteklių pagamintam dujiniam kurui, 2. kilmės garantijų taikymas iš atsinaujinančių išteklių pagamintam skystajam ir dujiniam kurui, 3. alternatyvios sekimo sistemos parengimas iš atsinaujinančių išteklių pagamintam skystajam ir dujiniam kurui.

v) Galimybės užtikrinti, kad 2030 m. bus pasiektas bent 27 % atsinaujinančių išteklių energijos rodiklis

2020 m. nacionaliniai tikslai. Baziniai 2020 m. nacionaliniai rodikliai ar pagrindinis scenarijus

Trajektorija. Linijinė ar nelinijinė

Priemonės, kad gautas rodiklis nesiskirtų nuo numatyto ES atsinaujinančių išteklių energijos rodiklio: 1. persvarstyti nacionalinių planų užmojus, 2. įrašyti peržiūros sąlygą, kad vėliau prireikus būtų pasiūlyta papildomų ES lygio priemonių numatytam rodikliui pasiekti, 3. padidinti visoje ES taikomų priemonių užmojį, 4. nustatyti privalomus nacionalinius rodiklius.

Priemonės, kaip išvengti gauto ir numatyto rodiklių skirtumo ir jį kompensuoti: 1. persvarstyti nacionalinius planus, 2. įrašyti peržiūros sąlygą, kad vėliau prireikus būtų pasiūlyta papildomų ES lygio priemonių numatytam rodikliui pasiekti, 3. padidinti visoje ES taikomų priemonių užmojį, 4. nustatyti privalomus nacionalinius rodiklius.

Kokios yra įvairių suinteresuotųjų subjektų nuomonės? Kas kuriai galimybei pritaria?

2015 m. lapkričio 18 d. – 2016 m. vasario 10 d. vyko elektroninės viešos konsultacijos. Konsultuojantis įsitikinta, kad valstybės narės, nevyriausybinės organizacijos ir ekspertų grupės sutinka, kad reikia stabilaus ir nuspėjamo ES atsinaujinančių išteklių energijos reguliavimo pagrindų, kad svarbu apibrėžti atsinaujinančių išteklių elektros energijos, šilumos ir vėsumos, taip pat transporto degalų sričių priemones, kad reikia aktyvesnio vartotojų dalyvavimo, šalinti administracines kliūtis ir pasiekti privalomąjį ES bent 27 % rodiklį. Visos suinteresuotosios šalys apskritai sutarė, kad reikia stiprinti infrastruktūros, ypač susijusios su pažangiaisiais elektros energijos tinklais ir saugojimo sistemomis, kūrimą.

Valstybės narės akcentavo įpareigojimą mažinti šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekį ir jo nesieti su ūkio augimu ir atsinaujinančių išteklių energijos perspektyvumu. Kai kurios valstybės narės atkreipė dėmesį į atsinaujinančių išteklių svarbą energetinio saugumo ir priklausomumo nuo importo atžvilgiais. Pramonė akcentavo būtinybę kurti atsinaujinančių išteklių energijai tinkamą rinką, todėl integruoti rinkas, didinti ilgalaikę investicijų apsaugą, reikalauti stabilių reguliavimo sąlygų, kad būtų skatinamos inovacijos, užtikrinti ekonominį gyvybingumą ir ES lygmeniu didinti konkurencingumą. Nevyriausybinės organizacijos pabrėžė, kad svarbu nustatyti piliečių teisę užsitikrinti didesnį decentralizavimą, suteikti daugiau galių vietos bendruomenėms, siekiančioms didesnio visuomenės pritarimo ateities sistemoms.

C. Tinkamiausios galimybės poveikis

Kokia tinkamiausios galimybės nauda (jei tokia yra, jei nėra – pagrindinių galimybių nauda)? 

Poveikio visapusiškai išmatuoti šiuo metu neįmanoma, nes nepasirinkta jokia tinkamiausia galimybė. 1–4 galimybių priemonėmis sprendžiama investavimo sąlygų neapibrėžtumo problema, didinamas ekonominis efektyvumas, kompensuojamas rinkos nepakankamumas, atnaujinami galiojantys reguliavimo pagrindai ir didinamas piliečių pritarimas.

Įgyvendintos pagrindinės priemonės padės ES pasiekti šiltnamio efektą sukeliančių dujų išmetimo mažinimo tikslus (šiltnamio efektą sukeliančių dujų bus išmesta dar 5 % mažiau, palyginti su atskaitos scenarijaus prognozėmis). Tos priemonės taip pat padės išleisti mažiau importuojamai energijai (jei bus pasiekti 2030 m. rodikliai, išlaidos 2021–2030 m. sumažės 221 mlrd. EUR) ir duos papildomos naudos, pavyzdžiui, padės sumažinti bendrąsias metines 12,3–19,5 mlrd. EUR taršos valdymo sąnaudas ir žalos sveikatai sąnaudas.

Kokios tinkamiausios galimybės sąnaudos (jei yra, kitaip – pagrindinių galimybių sąnaudos)? 

Pagrindinės parengtos galimybės gali paveikti visuomenę, ūkį ir aplinką valstybėse narėse. Jei įmanoma, toks poveikis išmatuotas.

Koks bus poveikis mažosioms ir vidutinėms įmonėms ir konkurencingumui?

Poveikio vertinime padaryta specialių išimčių mažosioms ir vidutinėms įmonėms, kad būtų užtikrinta, kad priemonės, kuriomis siekiama ES lygio 2030 m. atsinaujinančių išteklių energijos rodiklio, skatintų tokių įmonių konkurencingumą (pavyzdžiui, administracinis supaprastinimas, specialios nuostatos dėl viešosios paramos, platesnės pasigamintos energijos vartojimo priemonės).

Ar nacionaliniams biudžetams ir administracijoms bus padarytas reikšmingas poveikis? 

Valstybių narių bus prašoma prisidėti prie bendrų pastangų pasiekti ES 2030 m. atsinaujinančių išteklių energijos rodiklį tam tikromis priemonėmis, kurios gali paveikti nacionalinius biudžetus ir administracijas.

D. Tolesni veiksmai

Kada politika bus peržiūrėta?

Kai kurios Atsinaujinančių išteklių direktyvos nuostatos, susijusios visų pirma su nacionaliniais privalomais rodikliais, neteks galios 2020 m. gruodžio mėn. Poveikio vertinime siekiama išnagrinėti, kokias priemones į Atsinaujinančių išteklių direktyvą įtraukti po 2020 m. Pasirinkus kai kurias galimybes, reikės užtikrinti, kad į persvarstytą Atsinaujinančių išteklių energijos direktyvą būtų įrašytos peržiūros nuostatos ir taip būtų užtikrintas tinkamas nacionalinių privalomų rodiklių pakeitimo ES lygio 2030 m. rodikliu stebėjimas ir įgyvendinimas.

Top

Briuselis, 2016 11 30

SWD(2016) 419 final

KOMISIJOS TARNYBŲ DARBINIS DOKUMENTAS

POVEIKIO VERTINIMO SANTRAUKA

Bioenergijos tvarumas

pridedamas prie

Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją (nauja redakcija), kuria iš dalies keičiama 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/28/EB, pasiūlymo

{COM(2016) 767 final}
{SWD(2016) 416 final}
{SWD(2016) 417 final}
{SWD(2016) 418 final}


Santraukos lentelė

Bioenergijos tvarumo poveikio vertinimas

A. Būtinybė imtis veiksmų

Kodėl? Kokia problema sprendžiama?

Didesnė bioenergijos gamyba yra vienas iš esminių veiksnių, nuo kurio priklauso ES klimato srities ir energetikos tikslų įgyvendinimas, tačiau didesnis tokios energijos vartojimas šilumos ir elektros energijos sektoriuose probleminis ir rizikingas. Viešos konsultacijos taip pat parodė, kad visuomenės nuomonė apie bioenergijos naudą ir riziką nevienareikšmė, todėl gali būti kliūtis investuoti į šį sektorių, ypač jei nėra patikimų valstybinės politikos pagrindų.

Remdamosi suinteresuotųjų šalių atsakymais, tyrimais ir kitais moksliniais įrodymais, Komisijos tarnybos apibrėžė tris pagrindines problemas arba galimą riziką, susijusias su šilumos ir elektros energijos gamyba iš kietosios biomasės: i) bioenergijos rodikliai klimato apsaugos atžvilgiu, ii) poveikis aplinkai: biologinei įvairovei, dirvožemiui ir oro kokybei, iii) didesnio biomasės kiekio deginimas mažo efektyvumo įrenginiuose.

Šiame poveikio vertinime pateikiama analizė papildo poveikio vertinimą, pridedamą prie pasiūlymo persvarstyti Atsinaujinančių išteklių energijos direktyvą, kuriame nagrinėjami konkretūs klausimai, susiję su biodegalų naudojimu transporto sektoriuje, teršalais, išmetamais dėl netiesioginio žemės naudojimo keitimo, ir pažangiųjų biodegalų kūrimu.

Ko siekiama šia iniciatyva?

Pagrindinis iniciatyvos tikslas – užtikrinti tvarią bioenergijos gamybą ir naudojimą šilumai ir elektros energijai. Todėl siekiant spręsti minėtas problemas ir šalinti riziką būtini aiškūs politikos pagrindai, pagal kuriuos visi nauji veiksmai efektyviai papildytų esamas strategijas ir priemones, įgyvendinamas ES ir nacionaliniu lygmenimis.

Siekiama, kad ši iniciatyva būtų naudinga klimato politikos, aplinkos apsaugos, našaus išteklių naudojimo ir vidaus rinkos veikimo atžvilgiais, o pagal ją įgyvendinami veiksmai būtų proporcingi problemų ir rizikos dydžiui. Įgyvendinant iniciatyvą, ypač skatinant i) ūkio augimą, darbo vietų kūrimą bei investicijas ir ii) ES pirmavimą atsinaujinančių išteklių energijos srityje, Komisijos tikslai turėtų būti pasiekti kompleksiškai.

Kokia papildoma ES lygmens veiksmų nauda? 

Klimato kaitos švelninimo ir atsinaujinančių išteklių energijos tikslai nustatyti ES lygmeniu ir būtent atsinaujinančių išteklių energijos tikslas per pastarąjį dešimtmetį Europos Sąjungoje skatino didinti biomasės naudojimą energijos gamybai. Todėl ES lygmeniu būtina užtikrinti, kad bioenergijos vartojimas siekiant įgyvendinti atsinaujinančių išteklių energijos tikslus padėtų spręsti ir bendrus klimato kaitos uždavinius. Kai kurios su bioenergijos plėtra susijusios tvarumo problemos yra tarpvalstybinės, todėl jas veiksmingiau spręsti ES lygmeniu. Tai visų pirma pasakytina apie poveikį aplinkai, pavyzdžiui, klimato kaitą, biologinę įvairovę arba oro taršą. Rinkos paskatintas poveikis gali reikštis keliose valstybėse, pavyzdžiui, kelti klausimų apie konkurenciją dėl biomasės žaliavos.

B. Sprendimai

Kokios su teisės aktų leidimu susijusios ir nesusijusios politikos galimybės apsvarstytos? Ar yra tinkamiausia politikos galimybė? Kodėl? 

Konsultuojantis ir nagrinėjant įrodymus išaiškėjo būtinybė rinktis iš šių alternatyvų:

- viena vertus, daug suinteresuotųjų šalių mano, kad būsimai bioenergijos, pakeisiančios iškastinį kurą, plėtrai trukdo visuomenės abejonės, ar tam tikrų rūšių biomasės naudojimas energijos gamybai naudingas aplinkai;

- kita vertus, moksliniai įrodymai rodo, kad bendra biomasės naudojimo energijos gamybai įtaka išmetamųjų šiltnamio efektą sukeliančių dujų kiekiui ir biologinei įvairovei priklauso nuo daugybės kintamųjų, todėl jos neįmanoma įvertinti arba užtikrinti bendrais nurodymais – tokia įtaka turi būti nagrinėjama kiekvienu konkrečiu atveju ir kiekviename objekte.

Todėl ES lygmeniu neįmanoma patikimai atskirti tvarių ir netvarių bioenergijos išteklių šilumos ir elektros energijos sektoriams ir išaiškinti tokį skirtumą teisės aktuose. Vietoj to parengta viena ne reguliavimo ir keturios reguliavimo galimybės, kuriomis turėtų būti šalinamos pirmiau išvardytų problemų ir rizikos priežastys. Bazinė galimybė (1 galimybė) grindžiama sprendimų įtraukimu į kitus 2030 m. klimato ir energetikos politikos strategijos elementus ir kitas esamas strategijas. Pakankamai didelį poveikį šios strategijos duotų be papildomo specialaus reguliavimo, todėl ši galimybė yra efektyvi rezultatų ir administracinės naštos pusiausvyros atžvilgiu; vis dėlto joje nenumatyta jokių teisinių garantijų, jei veikla, sunkinanti problemas, būtų aktyvesnė, nei nustatyta modeliuose. Tai aktualu atsižvelgiant į neaiškią būsimą biomasės plėtrą, įskaitant prekybos pobūdį ir žaliavos pasirinkimą. Kitose keturiose politikos galimybėse pasiūlyta virtinė garantijų nuo nustatytos rizikos, tačiau konkrečią biomasės (biogeninės anglies) poveikio klimatui problemą išspręsti ypač sunku. Dėl šių aplinkybių Komisijos tarnybos negalėjo nustatyti politikos galimybės, kuri aiškiai būtų tinkamesnė už kitas.

Kas kuriai galimybei pritaria? 

Konsultacijose su suinteresuotosiomis šalimis 35 % respondentų teigė, kad dabartinių ES ir nacionalinių priemonių visiškai užtenka iškeltoms problemoms spręsti, o 59 % paragino sukurti naują ES lygmens politikos priemonę. 2 galimybė, kurią pasirinkus tvarumo reikalavimai, dabar prilyginti Komisijos rekomendacijai, taptų oficialūs, negavo didesnio pritarimo. 3 galimybei pritarė keli bioenergijos gamintojai ir vartotojai, taip pat kelios valstybės narės. Energijos virsmo efektyvumo problemos sprendimui (4 galimybei) pritartų keli ne energetikos medienos pramonės sektoriai ir pilietinės visuomenės organizacijos. Pastaroji grupė taip pat labai pritartų bendrai bioenergijos ribai.

C. Tinkamiausios galimybės poveikis

Kokia tinkamiausios galimybės nauda (jei tokia yra, jei nėra – pagrindinių galimybių nauda)?

Analizės duomenimis ir modeliuose prognozuojamomis sąlygomis, parengtų politikos galimybių poveikis išvardytoms problemoms spręsti būtų tik ribotas, kad ir teigiamas. Šios galimybės būtų veikiau garantijos, jei veikla, sunkinanti problemas, būtų aktyvesnė, nei parodyta modeliuose.

Bioenergija yra būtina, kad iki 2030 m. būtų pasiektas ES 27 % atsinaujinančių išteklių dalies energijos rūšių derinyje rodiklis, tačiau nežymiai didėjant bioenergijos daliai, palyginti su kitais atsinaujinančiais ištekliais, nežymiai mažės paskatos diegti naujausias technologijas. Jei būtų pasirinktos (1, 3, 4 ir 5) politikos galimybės, kuriose yra bioenergijos naudojimo suvaržymų, būtų netiesiogiai skatinama energetiką orientuoti į kitų atsinaujinančių išteklių energiją, todėl atsinaujinančių išteklių energijos sektoriuje būtų daugiau investuojama ir kuriama darbo vietų. Kadangi visų politikos galimybių išmatuojamas poveikis būsimam bioenergijos kiekiui ribotas, poveikis ūkio augimui ir darbo vietų kūrimui taip pat nedidelis.

Kokios tinkamiausios galimybės sąnaudos (jei yra, kitaip – pagrindinių galimybių sąnaudos)?

Nustačius teisinius reikalavimus, kaip numatyta 2–5 galimybėse, žemės ūkio biomasės gamintojams, miškų savininkams bei medienos vertės grandinės įmonėms ir bioenergijos jėgainėms atsirastų papildomų administracinių išlaidų. Preliminariais duomenimis, susidarytų 63–150 mln. EUR vienkartinių išlaidų ir 31–51 mln. EUR periodinių metinių išlaidų (bendrai visiems veiklos vykdytojams). Šios papildomos išlaidos būtų veikiausiai perkeltos arba galutiniam vartotojui (jei nebūtų valstybės paramos), arba visai visuomenei (jei valstybės parama būtų teikiama), arba išlaidos būtų perkeltos abiem būdais. Kaip minėta, politikos galimybės duotų nedidelę ūkinę naudą, susijusią su nežymiai didesniu kitų atsinaujinančių išteklių energijos naudojimu.

Koks bus poveikis verslui, mažosioms ir vidutinėms įmonėms (MVĮ), taip pat labai mažoms įmonėms?

Bioenergijos gamybos ir vartojimo grandinėje yra daug MVĮ ir labai mažų įmonių, visų pirma, mažųjų miško savininkų ir nedidelių bioenergijos įrenginių. Tačiau poveikis pastariesiems priklausytų nuo minimalaus įrenginių dydžio, nuo kurio pradedamas taikyti tvarumo reikalavimas (1–5 MW, 5–10 MW, 10–20 MW arba daugiau kaip 20 MW). Apsvarstytos politikos galimybės paveiktų mažuosius miško savininkus, tačiau poveikis būtų mažesnis, jei būtų taikomi rizika grindžiami principai (3 galimybė).

Ar nacionaliniams biudžetams ir administracijoms bus padarytas reikšmingas poveikis?

Nacionalinės valdžios institucijos turėtų nedidelių išlaidų, susijusių su teisės aktų įgyvendinimu ir atitinkamomis ataskaitų teikimo, stebėjimo ir tikrinimo užduotimis. Prie šių išlaidų priskiriamos vienkartinės 60 000–200 000 EUR išlaidos ir periodinės metinės 400 000–1 000 000 EUR išlaidos.

Ar bus kitoks reikšmingas poveikis?

Ne.

D. Tolesni veiksmai

Kada politika bus peržiūrėta?  

Politika bus reguliariai peržiūrima remiantis energetikos sąjungos valdymo pagrindais, ypač jei viso energijos gamybai naudojamo biomasės kiekio, biomasės rūšių, žaliavų rūšių bei jų geografinės kilmės ir galutinio naudojimo stebėjimas bus svarbus siekiant įvertinti poveikio vertinime išvardytų problemų ir rizikos raidą. Nenumatyta jokios konkrečios peržiūros nuostatos.

Top