Byla T‑12/17

Mellifera eV, Vereinigung für wesensgemäße Bienenhaltung

prieš

Europos Komisiją

„Vartotojų apsauga – Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2016/1056 – Įgyvendinimo reglamentas dėl „glifosato“ veikliosios medžiagos patvirtinimo galiojimo pratęsimo – Reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 – Vidaus peržiūros prašymas – Reglamento Nr. 1367/2006 2 straipsnio 1 dalies g punktas ir 10 straipsnio 1 dalis – Individualaus taikymo priemonė – Orhuso konvencija“

Santrauka – 2018 m. rugsėjo 27 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas

1. Ieškinys dėl panaikinimo – Fiziniai ar juridiniai asmenys – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Ieškinys dėl sprendimo atsisakyti atlikti administracinio akto vidaus peržiūros prašymą pagal aplinkos apsaugos teisę – Ieškinys, kuriuo siekiama išvengti, kad Sąjungos institucijos ar įstaigos priimto akto neteisėtumas pasikartotų ateityje – Suinteresuotumo pareikšti ieškinį išlikimas – Priimtinumas

   (SESV 266 straipsnio pirma pastraipa; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1367/2006 2 straipsnio 1 dalies g punktas ir 10 straipsnio 1 dalis)

2. Ieškinys dėl panaikinimo – Sąjungos teismo jurisdikcija – Reikalavimas įpareigoti instituciją – Nepriimtinumas – Kreipimasis į Teisingumo Teismą pagal Reglamentą Nr. 1367/2006 – Poveikio nebuvimas

   (SESV 266 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1367/2006 12 straipsnis)

3. Institucijų aktai – Įgyvendinimo reglamentas veikliosios medžiagos „glifosato“ patvirtinimo galiojimo pratęsimo – Visuotinai taikomas aktas – Administracinio akto, dėl gali būti pateiktas vidaus peržiūros prašymas pagal Reglamentą Nr. 1367/2006, nebuvimas

   (Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1367/2006 2 straipsnio 1 dalies g punktas ir 10 straipsnio 1 dalis ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1107/2009 13 straipsnio 2 dalis, 17 straipsnio pirma pastraipa ir 10 straipsnis; Komisijos reglamentas Nr. 2016/1056)

4. Tarptautiniai susitarimai – Sąjungos susitarimai – Konvencija dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais (Orhuso konvencija) – Poveikis – Viršenybė prieš Sąjungos antrinės teisės aktus – Sąjungos antrinės teisės akto teisėtumo vertinimas atsižvelgiant į šią konvenciją – Sąlygos

   (Orhuso konvencijos 9 straipsnio 3 dalis)

5. Tarptautiniai susitarimai – Sąjungos susitarimai – Konvencija dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais (Orhuso konvencija) – Poveikis – Viršenybė prieš Sąjungos antrinės teisės aktus – Antrinės teisės aiškinimas atsižvelgiant į Sąjungos sudarytas tarptautines sutartis – Tinkamo aiškinimo pareiga – Ribos

   (Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1107/2009 17 straipsnis ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1367/2006 2 straipsnio 1 dalies g punktas ir 10 straipsnio 1 dalis)

1.  Ieškovas išsaugo suinteresuotumą reikalauti panaikinti Sąjungos institucijos aktą siekdamas, kad nurodytas šio akto neteisėtumas nebepasikartotų ateityje. Vis dėlto šis suinteresuotumas egzistuotų, tik jeigu tariamas neteisėtumas galėtų pasikartoti ateityje, nesvarbu, kokios būtų bylos aplinkybės, kuriomis ieškovas pareiškė ieškinį. Būtent taip yra tuo atveju, kai kalbant apie ieškinį dėl sprendimo atsisakyti atlikti administracinio akto vidaus peržiūros prašymą pagal aplinkos apsaugos teisę, neteisėtumas grindžiamas Reglamento Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams 10 straipsnio 1 dalies, siejamos su 2 straipsnio 1 dalies g punktu, aiškinimu, kuriuo Komisija galėtų vėl remtis gavusi naują prašymą.

   (žr. 28, 29 punktus)

2.  Pareiškus ieškinį dėl panaikinimo Sąjungos teismo kompetencija apsiriboja vien ginčijamo sprendimo teisėtumo kontrole, ir Bendrasis Teismas, įgyvendindamas savo įgaliojimus, negali įpareigoti Sąjungos institucijų atlikti tam tikrų veiksmų. Tai taip pat taikytina sprendimo atsisakyti atlikti administracinio akto vidaus peržiūros prašymą pagal aplinkos apsaugos teisę atveju. Iš tiesų, teisės kreiptis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą suteikimas Reglamento Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams 12 straipsnyje yra susijęs tik su sprendimu, kurį Komisija priėmė atsakydama į vidaus peržiūros prašymą. Nors administracinio akto vidaus peržiūros prašymui būdinga, jog pareiškėjas ginčija nurodyto akto teisėtumą ar pagrįstumą, tai nereiškia, kad ieškinyje dėl atsisakymo peržiūrėti panaikinimo pareiškėjas turi teisę remtis argumentais, kuriais tiesiogiai ginčijamas minėto akto teisėtumas arba pagrįstumas.

   (žr. 33, 35 punktus)

3.  Įgyvendinimo reglamentas dėl augalų apsaugos produktų pateikimo į rinką, kuriuo pratęsiamas veikliosios medžiagos patvirtinimo galiojimas, kaip Įgyvendinimo reglamentas 2016/1056, kuriuo dėl veikliosios medžiagos „glifosato“ patvirtinimo galiojimo pratęsimo iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas Nr. 540/2011, turi būti laikomas visuotinai taikoma priemone, todėl jis nėra administracinis aktas, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams 2 straipsnio 1 dalies g punktą ir 10 straipsnio 1 dalį.

   Reglamento Nr. 1107/2009 17 straipsnio pirmoje pastraipoje numatyta priemone ne tik suteikiama apsauga pareiškėjui, pateikusiam paraišką dėl veikliosios medžiagos patvirtinimo laikotarpio atnaujinimo, nuo pavojaus, kad laikotarpio atnaujinimo procedūra vėluos dėl priežasčių, nepriklausančių nuo pareiškėjo. Iš tiesų, Įgyvendinimo reglamentu, priimtu remiantis Reglamento Nr. 1107/2009 17 straipsnio pirma pastraipa, pratęsiamas veikliosios medžiagos patvirtinimo galiojimas tam tikram laikotarpiui. Todėl ši priemonė sukelia tokias pačias pasekmes kaip Įgyvendinimo reglamentas, kuriuo pirmą kartą patvirtinama tokia medžiaga pagal minėto reglamento 13 straipsnio 2 dalį, arba patvirtinimo laikotarpio atnaujinimo reglamentas, priimtas pagal šio reglamento 20 straipsnį.

   (žr. 57, 58, 65 punktus)

4.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 85 punktą)

5.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 87 punktą)