Byla T‑112/11

Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV

prieš

Europos Komisiją

„Ieškinys dėl panaikinimo — Saugomos geografinės nuorodos įregistravimas — „Edam Holland“ — Suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas — Tiesioginės sąsajos nebuvimas — Nepriimtinumas“

Santrauka – 2014 m. rugsėjo 3 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) nutartis

1. Ieškinys dėl panaikinimo – Fiziniai ar juridiniai asmenys – Tiesiogiai ir konkrečiai su jais susiję aktai – Reglamentas dėl tam tikrų pavadinimų įregistravimo saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registre – Geografinės nuorodos „Edam Holland“ apsauga – „Edam“ gamintojų ir platintojų susivienijimo ieškinys – Asociacijos nariai, kurie patys negali pareikti ieškinio – Nepriimtinumas

   (SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa; Komisijos reglamentas Nr. 1121/2010)

2. Ieškinys dėl panaikinimo – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Atsiradusio ir aktualaus suinteresuotumo būtinybė – Vertinimas ieškinio pareiškimo momentu – Suinteresuotumas, susiję su būsimomis ir neaiškiomis situacijomis – Neįtraukimas

   (SESV 263 straipsnis; Komisijos reglamentas Nr. 1121/2010)

3. Žemės ūkis – Vienodi teisės aktai – Žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsauga – Reglamentas Nr. 510/2006 – Valstybėje narėje įsisteigusių ar gyvenančių fizinių arba juridinių asmenų galimybė pateikti Komisijai prieštaravimą dėl geografinės nuorodos ar kilmės vietos nuorodos įregistravimo – Nebuvimas

   (Tarybos reglamento Nr. 510/2006 7 straipsnio 1 ir 2 dalys)

1.  Iš principo asociacija gali pareikšti ieškinį dėl panaikinimo tik jeigu gali nurodyti tam tikras ypatingas aplinkybes, visų pirma susijusias su procedūra, arba jeigu visi ar kai kurie jos atstovaujami nariai patys galėjo pareikšti priimtiną ieškinį. Tačiau ieškinio baigtis turi būti naudinga jį pareiškusiai šaliai. Be to, pagal SESV 263 straipsnio ketvirtoje pastraipoje nustatytą sąlygą be kita ko reikalaujama, kad ginčijama priemonė darytų tiesioginį poveikį asmens teisinei padėčiai.

   Taip nėra tuo atveju, kai Edam gamintojų ir platintojų susivienijimas pareiškia ieškinį dėl Reglamento Nr. 1121/2010 dėl pavadinimo įregistravimo saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registre [„Edam Holland“ (SGN)]. Kadangi šiame reglamente aiškiai numatyta, kad pavadinimas „Edam“ gali būti toliau vartojamas, susivienijimo nariai negautų jokios naudos, jei jis būtų panaikintas. Be to, kadangi Reglamente Nr. 1121/2010 numatyta, kad žodis „Edam“ gali būti toliau vartojamas prekiaujant sūriais, šis reglamentas tiesiogiai nedaro poveikio šio susivienijimo narių teisinei padėčiai.

   Maža to, dėl aplinkybės, kad dėl šio reglamento kyla pavojus, jog tam tikros pakuotės, ant kurių užrašytas žodis „Edam“ ir pateikti paveikslėliai, kuriuose daroma užuomina į Nyderlandų Karalystę, galėtų būti laikomi neatitinkančiomis Reglamento Nr. 510/2006 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos, pažymėtina, kad panaikinus Reglamentą Nr. 1121/2010 susivienijimo nariai negautų jokios naudos, nes toks panaikinimas nepašalintų Sąjungos teisėje nustatytos pareigos neklaidinti vartotojų dėl maisto produktų kilmės.

   Galiausiai negalima daryti jokios išvados apie tam tikrą Reglamento Nr. 1121/2010 nepalankų poveikį susivienijimo narių teisinei padėčiai remiantis vien aplinkybe, kad gamintojai, turintys teisę naudoti su saugoma geografine nuoroda „Edam Holland“ susijusį kokybės ženklą, turi konkurencinį pranašumą. Iš tikrųjų šiame reglamente iš minėto susivienijimo narių nenumatyta atimti turimos teisės; jame numatyta suteikti naują teisę visiems ūkio subjektams, įskaitant minėtus to pageidaujančius narius, kurių produktai atitinka šiame reglamente numatytas specifikacijas.

   (žr. 18, 22, 24, 29–31, 38, 43, 45 punktus)

2.  Suinteresuotumas pareikšti ieškinį dėl panaikinimo gali būti kildinamas iš akivaizdžios grėsmės, kad ieškovo teisinė padėtis bus paveikta pareiškus ieškinius, arba iš to, kad ieškinio pareiškimo dieną ieškinių grėsmė yra atsiradusi ir aktuali. Tačiau kadangi ieškovė negali remtis būsimomis ir neaiškiomis situacijomis, kad pateisintų savo suinteresuotumą prašyti panaikinti ginčijamą aktą, argumentus, kad dėl Reglamento Nr. 1121/2010 dėl pavadinimo įregistravimo saugomų kilmės vietos nuorodų ir saugomų geografinių nuorodų registre [„Edam Holland“ (SGN)] Edam gamintojų ir platintojų susivienijimo nariams kils grėsmė būti persekiojamiems dėl žodžio „Edam“ vartojimo, reikia atmesti, nes nėra įrodymų, jog ieškinio Sąjungos teisme pareiškimo dieną nurodyta grėsmė buvo atsiradusi ir aktuali.

   (žr. 32–34 punktus)

3.  Iš Reglamento Nr. 510/2006 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos 7 straipsnio 1 ir 2 dalių matyti, kad teisėtą interesą turintys ir valstybėje narėje įsisteigę ar gyvenantys fiziniai arba juridiniai asmenys neturi galimybės tiesiogiai Komisijai pateikti prieštaravimą dėl prašymo įregistruoti saugomą kilmės vietos nuorodą ar saugomą geografinę nuorodą.

   (žr. 42 punktą)