6.4.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 108/1

—

sul sito Internet della Commissione europea dedicato alla concorrenza, nella sezione relativa alle concentrazioni (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per impresa, per numero del caso, per data e per settore,

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=it) con il numero di riferimento 32017M8419. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario.

6.4.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 108/2

6.4.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 108/3

1.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che il comportamento anticoncorrenziale di cui al progetto di decisione costituisce un accordo e/o una pratica concordata tra le imprese interessate ai sensi dell’articolo 101 del TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE.

2.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione, contenuta nel progetto di decisione, sul prodotto e sulla portata geografica dell’accordo e/o pratica concordata.

3.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che le imprese oggetto del progetto di decisione hanno partecipato a un’infrazione unica e continuata dell’articolo 101 del TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE.

4.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che lo scopo dell’accordo e/o delle pratiche concordate per l’infrazione sopra descritta nel progetto di decisione era di restringere la concorrenza ai sensi dell’articolo 101 del TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE.

5.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che l’accordo e/o la pratica concordata descritti nel progetto di decisione sono stati tali da incidere in maniera significativa sugli scambi tra gli Stati membri dell’UE.

6.

Il comitato consultivo concorda con la valutazione della Commissione in merito alla durata dell’infrazione descritta nel progetto di decisione.

7.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione europea per quanto riguarda i destinatari del progetto di decisione.

8.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sulla necessità di infliggere ammende ai destinatari del progetto di decisione.

9.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sull’applicazione degli orientamenti del 2006 per il calcolo delle ammende, inflitte a norma dell’articolo 23, paragrafo 2, lettera a), del regolamento (CE) n. 1/2003 per il progetto di decisione.

10.

Il Comitato consultivo concorda con la Commissione per quanto riguarda la determinazione del valore delle vendite utilizzato per il calcolo dell’importo delle ammende inflitte dal progetto di decisione.

11.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi di base delle ammende per il progetto di decisione.

12.

Il comitato consultivo concorda in merito alla determinazione della durata delle infrazioni ai fini del calcolo delle ammende per il progetto di decisione.

13.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che all’infrazione non si applicano circostanze aggravanti.

14.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione sul fatto che all’infrazione non si applicano circostanze attenuanti.

15.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito alla riduzione delle ammende in applicazione della comunicazione sul trattamento favorevole del 2006 per il progetto di decisione.

16.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito alla riduzione delle ammende in applicazione della comunicazione sul trattamento favorevole del 2008 per il progetto di decisione.

17.

Il comitato consultivo concorda con la Commissione in merito agli importi definitivi delle ammende per il progetto di decisione.

18.

Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.

6.4.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 108/4

(1)

La presente relazione riguarda una proposta di decisione relativa a una procedura di transazione da adottare in conformità con la procedura prevista all’articolo 10 bis del regolamento (CE) n. 773/2004 (2) («proposta di decisione»).

(2)

Il progetto di decisione è destinato a 15 persone giuridiche (i «destinatari del progetto di decisione»), ognuna delle quali appartenente a una delle seguenti cinque imprese: MAN, Volvo, Daimler, Iveco e DAF (le «imprese che hanno concluso la transazione») (3).

(3)

Secondo il progetto di decisione, le imprese che hanno concluso la transazione hanno partecipato ad accordi collusivi riguardanti la fissazione dei prezzi e gli aumenti del prezzo lordo nello Spazio economico europeo per gli autocarri medi e pesanti, e riguardanti le tempistiche e il trasferimento dei costi per l’introduzione di tecnologie per gli autocarri medi e pesanti richieste dalle norme rivedute in materia di emissioni.

(4)

Il caso ha origine da una domanda di immunità dalle ammende. In seguito a accertamenti condotti all’inizio del 2011 la Commissione ha ricevuto tre richieste di trattamento favorevole.

(5)

Il 20 novembre 2014 la Commissione ha avviato un procedimento ai sensi dell’articolo 2 del regolamento n. 773/2004 relativamente alle imprese che hanno concluso la transazione e a un’altra impresa (la «sesta impresa»). Al momento della presente relazione, il procedimento relativo alla sesta impresa è in corso nell’ambito delle disposizioni generali (non di transazione) del regolamento n. 773/2004 (4).

(6)

Sempre il 20 novembre 2014 la Commissione ha adottato una comunicazione degli addebiti nel caso AT.39824 (la «comunicazione degli addebiti»). Tra il 20 e il 24 novembre 2014, la comunicazione degli addebiti è stata notificata ai destinatari del progetto di decisione e a tre entità appartenenti alla sesta impresa (i «destinatari della comunicazione degli addebiti»).

(7)

Tutti i destinatari della comunicazione degli addebiti hanno chiesto l’accesso al fascicolo d’indagine della Commissione. Nel dicembre 2014 la direzione generale della Concorrenza («DG Concorrenza») ha messo a disposizione dei destinatari il testo principale del fascicolo accessibile. Per quanto riguarda la parte del fascicolo della Commissione che richiedeva speciali misure di riservatezza, la DG Concorrenza ha organizzato procedure di accesso limitato (all’interno e all’esterno dei locali della DG Concorrenza) che hanno consentito ad avvocati esterni di individuare i documenti di cui hanno chiesto versioni non riservate a nome dei rispettivi clienti. Tali procedure di accesso ristretto sono iniziate nel dicembre 2014. Le richieste di versioni non riservate dei documenti individuati nelle procedure di accesso limitato sono state trasmesse alla DG Concorrenza nei mesi di febbraio e marzo 2015. Nel febbraio 2016, la DG Concorrenza ha fornito le versioni non riservate corrispondenti.

(8)

Tra il 1o settembre 2015 e il 3 giugno 2016 la Commissione ha avuto discussioni di transazione con i destinatari della comunicazione degli addebiti che, nel luglio 2015, avevano contattato in via informale la Commissione manifestando interesse per l’eventuale presentazione di proposte di transazione ai sensi dell’articolo 10 bis del regolamento n. 773/2004.

(9)

Tra il 15 e il 21 giugno 2016 i destinatari del progetto di decisione hanno presentato proposte di transazione alla Commissione a norma dell’articolo 10 bis, paragrafo 2, del regolamento n. 773/2004. In tutte le proposte si riconosceva, tra l’altro, che il destinatario del progetto di decisione in esame fosse stato sufficientemente informato degli addebiti sollevati dalla Commissione contro lo stesso e avesse avuto sufficienti possibilità di presentare osservazioni alla Commissione.

(10)

Il consigliere-auditore non ha ricevuto richieste o denunce nel caso di specie (5).

(11)

Conformemente all’articolo 16 della decisione 2011/695/UE, il consigliere-auditore ha valutato se il progetto di decisione riguardasse soltanto le obiezioni su cui i destinatari del progetto di decisione hanno avuto la possibilità di pronunciarsi ed è giunto ad una conclusione positiva.

(12)

Alla luce di quanto sopra, il consigliere-auditore ritiene che l’esercizio effettivo dei diritti procedurali dei destinatari del progetto di decisione sia stato rispettato.

6.4.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 108/6

(1)

La decisione riguarda un’infrazione unica e continua dell’articolo 101 del trattato sul funzionamento dell’Unione europea e dell’articolo 53 dell’accordo SEE.

(2)

La decisione è destinata alle seguenti entità: MAN SE, MAN Truck & Bus AG, MAN Truck & Bus Deutschland GmbH (in prosieguo denominate congiuntamente «MAN»); Daimler AG (in prosieguo «Daimler»); Fiat Chrysler Automobiles N.V., CNH Industrial N.V., Iveco SpA, Iveco Magirus AG (in prosieguo denominate congiuntamente «Iveco»); AB Volvo (publ), Volvo Lastvagnar AB, Renault Trucks SAS, Volvo Group Trucks Central Europe GmbH (in prosieguo denominate congiuntamente «Volvo/Renault»); PACCAR Inc., DAF Trucks Deutschland GmbH, DAF Trucks N.V., DAF (in prosieguo denominate congiuntamente «DAF»).

(3)

A seguito di una domanda di immunità presentata da MAN il 20 settembre 2010 la Commissione ha effettuato accertamenti presso i locali di diversi produttori di autocarri tra il 18 e il 21 gennaio 2011. Il 28 gennaio 2011 Volvo/Renault ha presentato una domanda di riduzione dell’importo delle ammende, seguita da Daimler alle ore 10.00 del 10 febbraio 2011 e da Iveco alle ore 22.22 del 10 febbraio 2011.

(4)

Il 20 novembre 2014 la Commissione ha avviato un procedimento ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 6, del regolamento (CE) n. 1/2003 nei confronti di DAF, Daimler, Iveco, MAN, Volvo/Renault e ha adottato una comunicazione degli addebiti che è stata notificata a tali entità.

(5)

Dopo l’adozione della comunicazione degli addebiti i destinatari hanno contattato la Commissione in via informale e chiesto di proseguire il caso nel quadro della procedura di transazione. Dopo che tutti i destinatari hanno confermato la propria disponibilità a partecipare a discussioni in vista di una transazione, la Commissione ha deciso di avviare una procedura per questo caso. Successivamente, MAN, DAF, Daimler, Volvo/Renault e Iveco hanno presentato alla Commissione una richiesta formale di transazione ai sensi dell’articolo 10 bis, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 773/2004 della Commissione (2).

(6)

Il 18 luglio 2016 il comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti ha emesso parere favorevole e il 19 luglio 2016 la Commissione ha adottato la decisione.

(7)

I destinatari della decisione hanno partecipato a una collusione e/o hanno responsabilità ad essa connesse, violando pertanto l’articolo 101 del trattato, durante i periodi indicati di seguito. In applicazione del punto 26 degli orientamenti per il calcolo delle ammende a Volvo/Renault è stata concessa l’immunità parziale per il periodo dal 17 gennaio 1997 al 15 gennaio 2001.

(8)

I prodotti interessati dall’infrazione sono gli autocarri di peso compreso tra le 6 e le 16 tonnellate («autocarri medi») e gli autocarri di peso superiore alle 16 tonnellate («autocarri pesanti»), sia rigidi che articolati (in prosieguo gli autocarri medi e pesanti sono denominati congiuntamente «autocarri») (3). Il caso non riguarda i servizi post-vendita, altri servizi e garanzie per gli autocarri, la vendita di autocarri usati o altri beni o servizi.

(9)

L’infrazione consisteva in accordi collusivi sulla fissazione dei prezzi e sugli aumenti dei prezzi lordi degli autocarri nel SEE; tali accordi riguardavano inoltre le tempistiche e il trasferimento dei costi relativi all’introduzione di tecnologie a basse emissioni per autocarri medi e pesanti richieste dalle norme da EURO 3 a EURO 6. Le amministrazioni centrali dei destinatari sono state direttamente coinvolte nella discussione di prezzi, di aumenti dei prezzi e circa l’introduzione delle nuove norme in materia di emissioni fino al 2004. Almeno a partire dall’agosto 2002 le discussioni hanno avuto luogo mediante controllate tedesche che, in diversa misura, hanno riferito alla sede centrale. Lo scambio si è svolto a livello bilaterale e multilaterale.

(10)

Tali accordi collusivi comprendevano accordi e/o pratiche concordate in materia di fissazione dei prezzi e di aumenti del prezzo lordo al fine di allineare i prezzi lordi nel SEE e riguardavano le tempistiche e il trasferimento dei costi per l’introduzione di tecnologie a basse emissioni richieste dalle norme da EURO 3 a EURO 6.

(11)

L’infrazione ha interessato l’intero territorio del SEE ed è durata dal 17 gennaio 1997 al 18 gennaio 2011.

(12)

La decisione applica gli orientamenti per il calcolo delle ammende del 2006 (4). La decisione infligge ammende a tutte le entità pertinenti delle imprese elencate al paragrafo 7, ad esclusione di MAN.

(13)

Nel determinare le ammende, la Commissione ha tenuto conto delle pertinenti vendite di autocarri medi e pesanti (quali definiti al paragrafo 8) realizzate dalle imprese nel SEE nell’ultimo anno prima della cessazione dell’infrazione; del fatto che il coordinamento dei prezzi rientra tra le più gravi restrizioni della concorrenza; della durata dell’infrazione; dell’elevata quota di mercato dei destinatari sul mercato europeo per gli autocarri medi e pesanti; del fatto che l’infrazione riguardava l’intero territorio del SEE ed è stato deciso un importo supplementare al fine di dissuadere le imprese dal prendere parte a pratiche di coordinamento dei prezzi.

(14)

La Commissione non ha applicato circostanze aggravanti né attenuanti.

(15)

MAN ha ottenuto la completa immunità dalle ammende. Volvo/Renault ha beneficiato di una riduzione del 40 % dell’importo della sua ammenda, Daimler del 30 % e Iveco del 10 %.

(16)

Le ammende inflitte a tutte le parti sono state ridotte del 10 % in applicazione della comunicazione concernente la transazione.

(17)

Le ammende inflitte ai sensi dell’articolo 23, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1/2003 sono le seguenti:

6.4.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 108/9

6.4.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 108/10

6.4.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 108/10

6.4.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 108/11

6.4.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 108/12

1.

Dichiara che l’Islanda è venuta meno agli obblighi di cui all’articolo 14, paragrafo 3, della parte II del protocollo 3 dell’accordo fra gli Stati EFTA sull’istituzione di un’Autorità di vigilanza e di una Corte di giustizia e agli articoli 6, 7 e 8 della decisione dell’Autorità di vigilanza EFTA n. 404/14/COL dell’8 ottobre 2014, sul regime di incentivi agli investimenti in Islanda, omettendo di adottare entro i termini prescritti tutte le misure necessarie per recuperare dai beneficiari gli aiuti di Stato dichiarati incompatibili con il funzionamento dell’accordo sullo Spazio economico europeo dagli articoli 3, 4 e 5 della suddetta decisione, omettendo di annullare gli eventuali pagamenti dovuti di cui all’articolo 7, terza frase, della richiamata decisione e omettendo di comunicare all’Autorità di vigilanza EFTA le informazioni indicate all’articolo 8 della richiamata decisione.

2.

Condanna l’Islanda al pagamento delle spese processuali.

6.4.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 108/13

1.

dichiara che, omettendo di adottare, entro i termini prescritti, le misure necessarie ad attuare l’atto di cui al punto 15 q del capitolo XIII dell’allegato II dell’accordo sullo Spazio economico europeo (direttiva 2011/62/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’8 giugno 2011, che modifica la direttiva 2001/83/CE, recante un codice comunitario relativo ai medicinali per uso umano, al fine di impedire l’ingresso di medicinali falsificati nella catena di fornitura legale), adattato all’accordo dal relativo protocollo 1, l’Islanda è venuta meno agli obblighi di cui all’atto e all’articolo 7 dell’accordo;

2.

condanna l’Islanda al pagamento delle spese processuali.

6.4.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 108/14

1.

dichiara che, omettendo di adottare, entro i termini prescritti, le misure necessarie ad attuare l’atto di cui al trattino del punto 9f dell’allegato XVII dell’accordo sullo Spazio economico europeo (direttiva 2011/77/UE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 27 settembre 2011, che modifica la direttiva 2006/116/CE concernente la durata di protezione del diritto d’autore e di alcuni diritti connessi), adattato all’accordo dal relativo protocollo 1, l’Islanda è venuta meno agli obblighi di cui all’atto e all’articolo 7 dell’accordo;

2.

condanna l’Islanda al pagamento delle spese processuali.

6.4.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 108/15

1.

dichiara che, omettendo di adottare, entro i termini prescritti, le misure necessarie ad attuare gli atti di cui al punto 24f dell’allegato XIII dell’accordo sullo Spazio economico europeo (direttiva 2006/126/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 20 dicembre 2006, concernente la patente di guida (Rifusione), direttiva 2011/94/UE della Commissione, del 28 novembre 2011, recante modifica della direttiva 2006/126/CE e direttiva 2012/36/UE della Commissione, del 19 novembre 2012, recante modifica della direttiva 2006/126/CE), adattati all’accordo dal relativo protocollo 1, il Principato del Liechtenstein è venuto meno agli obblighi di cui agli atti e all’articolo 7 dell’accordo;

2.

condanna il Principato del Liechtenstein al pagamento delle spese processuali.

6.4.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 108/16

1.

dichiarare che, mantenendo in vigore i) un regime di autorizzazione per l’importazione di uova crude e prodotti a base di uova crude come stabilito all’articolo 10 della legge n. 25/1993 e agli articoli 3, lettera e), e 4, del regolamento (IS) n. 448/2012; ii) sia un sistema di autorizzazione per l’importazione di latte non pastorizzato e prodotti lattiero-caseari trasformati a base di latte non pastorizzato sia altri obblighi, come stabilito all’articolo 10 della legge n. 25/1993 e agli articoli 3, lettera f), 4 e 5 del regolamento (IS) n. 448/2012, nonché il divieto di commercializzazione dei prodotti lattiero-caseari importati a base di latte non pastorizzato, come stabilito all’articolo 7 bis del regolamento (IS) n. 104/2010; iii) una prassi amministrativa che impone agli importatori di fare una dichiarazione e ottenere un’approvazione per l’importazione di ovoprodotti e prodotti lattiero-caseari trattati, come quella stabilito nell’ambito dell’applicazione del regolamento (IS) n. 448/2012, la Repubblica d’Islanda è venuta meno agli obblighi derivanti dall’atto di cui al punto 1.1.1 del capitolo I dell’allegato I dell’accordo SEE, direttiva 89/662/CEE del Consiglio, dell’11 dicembre 1989, relativa ai controlli veterinari applicabili agli scambi intracomunitari, nella prospettiva della realizzazione del mercato interno modificata e adattata all’accordo SEE dal relativo protocollo 1 e dagli adattamenti settoriali nell’allegato I della direttiva, e in particolare dall’articolo 5 della stessa.

2.

condannare la Repubblica d’Islanda al pagamento delle spese processuali.

—

L’Autorità di vigilanza EFTA («ESA») sostiene che la Repubblica d’Islanda ha violato i propri obblighi ai sensi della direttiva 89/662/CEE i) mantenendo in vigore un regime di autorizzazione per l’importazione di uova crude e prodotti a base di uova crude; ii) mantenendo in vigore sia un regime di autorizzazione per l’importazione di latte non pastorizzato e prodotti lattiero-caseari trasformati a base di latte non pastorizzato sia altri obblighi, nonché il divieto di commercializzazione dei prodotti lattiero-caseari importati a base di latte non pastorizzato; iii) mantenendo in vigore la prassi amministrativa che impone agli importatori di fare una dichiarazione e ottenere un’approvazione per l’importazione di ovoprodotti e prodotti lattiero-caseari trattati.

—

L’ESA sostiene che le norme in materia di scambi all’interno del SEE di prodotti di origine animale e di controlli veterinari sono armonizzate a livello di SEE. La direttiva 89/662/CEE del Consiglio disciplina i controlli veterinari negli scambi all’interno del SEE di prodotti di origine animale. Il suo obiettivo principale è quello di eliminare i controlli veterinari alle frontiere interne del SEE, rafforzando al contempo i controlli effettuati nel luogo di origine. Le autorità competenti dello Stato SEE di destinazione possono soltanto verificare, mediante controlli a campione non discriminatori, il rispetto della pertinente normativa SEE.

—

L’ESA sostiene che, mantenendo in vigore le misure attuali, la Repubblica d’Islanda impone ulteriori obblighi, non consentiti dal quadro armonizzato dei controlli veterinari.

—

Secondo l’ESA, la Corte EFTA, nella sentenza relativa alla causa E-17/15 Ferskar kjötvörur ehf. contro Repubblica d’Islanda riguardante le restrizioni all’importazione di carne cruda in Islanda, ha già riconosciuto la non conformità di tali disposizioni con il diritto del SEE. Simili restrizioni in materia di ovoprodotti e prodotti lattiero-caseari sono stabilite nella legislazione islandese in questione.

6.4.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 108/17

1.

dichiarare che, mantenendo in vigore un regime di autorizzazione per le carni fresche e i prodotti a base di carne, di cui all’articolo 10 della legge n. 25/1993 e agli articoli 3, 4 e 5 del regolamento (IS) n. 448/2012, la Repubblica d’Islanda è venuta meno agli obblighi derivanti dall’atto di cui al punto 1.1.1 del capitolo I dell’allegato I dell’accordo SEE, direttiva 89/662/CEE del Consiglio, dell’11 dicembre 1989, relativa ai controlli veterinari applicabili agli scambi intracomunitari, nella prospettiva della realizzazione del mercato interno modificata e adattata all’accordo SEE dal relativo protocollo 1 e dagli adattamenti settoriali del relativo allegato I, e in particolare dall’articolo 5 di tale direttiva.

2.

condannare la Repubblica d’Islanda al pagamento delle spese processuali.

—

L’Autorità di vigilanza EFTA («ESA») sostiene che la Repubblica d’Islanda ha violato i suoi obblighi a norma della direttiva 89/662/CEE, mantenendo in vigore un regime di autorizzazione per l’importazione di, tra l’altro, carni fresche e prodotti a base di carne.

—

L’ESA sostiene che le norme in materia di scambi di prodotti di origine animale all’interno del SEE e di controlli veterinari sono armonizzate a livello di SEE. La direttiva 89/662/CEE del Consiglio disciplina i controlli veterinari negli scambi di prodotti di origine animale all’interno del SEE. Il suo obiettivo principale è quello di eliminare i controlli veterinari alle frontiere interne del SEE, rafforzando al contempo i controlli effettuati nel luogo di origine. Le autorità competenti dello Stato SEE di destinazione possono soltanto verificare, mediante controlli a campione non discriminatori, il rispetto della pertinente normativa SEE.

—

L’ESA sostiene che, mantenendo in vigore il regime di autorizzazione per l’importazione di carni fresche e prodotti a base di carne, la Repubblica d’Islanda impone altri obblighi, che non sono consentiti dal quadro armonizzato dei controlli veterinari a livello del SEE.

—

Secondo l’ESA, la non conformità con il diritto del SEE dell’imposizione di altri obblighi è già stata riconosciuta dalla Corte EFTA nella sua sentenza nella causa E-17/15 Ferskar kjötvörur ehf. contro Repubblica d’Islanda.

6.4.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 108/18

1.

In data 27 marzo 2017 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione Panasonic Corporation («Panasonic», Giappone) acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo esclusivo di Ficosa International («Ficosa», Spagna) mediante acquisto di quote.

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d’applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l’esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l’applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione europea per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento M.8312 — Panasonic Corporation/Ficosa International, al seguente indirizzo:

6.4.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 108/19

1.

In data 29 marzo 2017 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell’articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l’impresa Toyota Industries Europe AB, controllata al 100 % di Toyota Industries Corporation («TICO», Giappone), acquisisce, ai sensi dell’articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento sulle concentrazioni, il controllo dell’insieme di Vive B.V. («Vive», Paesi Bassi) mediante acquisto di quote. Vive è l’azionista unico di Vanderlande Industries Holding B.V. («Vanderlande»).

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—   TICO: produzione e vendita di automobili, motori, compressori per condizionatori auto, parti fuse, componenti elettronici, attrezzature per la movimentazione dei materiali, servizi logistici e macchine tessili;

—   Vive/Vanderlande: progettazione, fabbricazione, vendita e integrazione di attrezzature per l’automazione e il controllo dei processi industriali per aeroporti, stoccaggio e trattamento pacchi.

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d’applicazione del regolamento sulle concentrazioni. Tuttavia si riserva la decisione definitiva al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l’esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l’applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione europea per fax (+32 22964301), per e-mail all’indirizzo COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu o per posta, indicando il riferimento M.8391 — Toyota Industries Europe/Vive, al seguente indirizzo:

6.4.2017   

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 108/20