EUR-Lex Baza aktów prawnych Unii Europejskiej
Ten dokument pochodzi ze strony internetowej EUR-Lex
Dokument 62010CO0532
Order of the Court (Fifth Chamber) of 29 June 2011. # adp Gauselmann GmbH v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM). # Appeal - Community trade mark - Regulation (EC) No 40/94 - Article 8(1)(b) - Likelihood of confusion - Figurative mark Archer Maclean’s Mercury - Opposition by the proprietor of the national word mark Merkur. # Case C-532/10 P.
Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) del 29 giugno 2011.
adp Gauselmann GmbH contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI).
Impugnazione - Marchio comunitario - Regolamento (CE) n. 40/94 - Art. 8, n. 1, lett. b) - Rischio di confusione - Marchio figurativo Archer Maclean's Mercury - Opposizione del titolare del marchio denominativo nazionale Merkur.
Causa C-532/10 P.
Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) del 29 giugno 2011.
adp Gauselmann GmbH contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI).
Impugnazione - Marchio comunitario - Regolamento (CE) n. 40/94 - Art. 8, n. 1, lett. b) - Rischio di confusione - Marchio figurativo Archer Maclean's Mercury - Opposizione del titolare del marchio denominativo nazionale Merkur.
Causa C-532/10 P.
Raccolta della Giurisprudenza 2011 I-00094*
Identyfikator ECLI: ECLI:EU:C:2011:433
- Data dokumentu:
- 29/06/2011
- Data złożenia:
- 12/11/2010
- Autor:
- Corte di giustizia
- Państwo lub organizacja, od których pochodzi wniosek:
- Germania
- Forma:
- Ordinanza
- Autentyczna wersja językowa:
- inglese
- Rodzaj procedury:
- Impugnazione - irricevibile, Ricorso per annullamento, Impugnazione - infondata
- Sędzia sprawozdawca:
- Ilešič
- Rzecznik generalny:
- Mengozzi
- Traktat:
- Trattato sul funzionamento dell’Unione europea
- Link
- Wybierz wszystkie dokumenty przywołujące ten dokument
- Dotyczy sprawy:
-
- Potwierdza 62009TJ0106
- Akty prawne przywołane w orzecznictwie:
-
- 12008E/PRO/03-A58L1: N 30 - 32 37 - 40 50 - 52 58 - 61
- 12008E256-P1L2: N 30 - 32 37 - 40 50 - 52 58 - 61
- 31991Q0704(02)-A112P1L1LC: N 37 - 40
- 31991Q0704(02)-A119: N 17 22 - 33 41 - 46 58 - 62
- 31994R0040-A08P1LA: N 3
- 31994R0040-A08P1LB: N 3 22 - 29 41 - 46
- 31994R0040-A08P2LAPT2: N 3
- 61998CJ0082: N 38
- 61998CJ0210: N 38
- 61998CJ0352: N 37
- 62004CJ0120: N 23-25
- 62004CJ0206: N 24
- 62004CJ0286: N 37
- 62005CJ0334: N 23 - 25 43
- 62007CJ0498: N 23 31
- 62009CJ0254: N 31
- 62009TJ0106: N 1 - 62
- 62010CO0204: N 43
- Dziedzina:
- Kod klasyfikacji orzecznictwa:
-
Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) 29 giugno 2011 – adp Gauselmann / UAMI
(causa C‑532/10 P)
«Impugnazione – Marchio comunitario – Regolamento (CE) n. 40/94 – Art. 8, n. 1, lett. b) – Rischio di confusione – Marchio figurativo Archer Maclean’s Mercury – Opposizione del titolare del marchio denominativo nazionale Merkur»
Impugnazione – Motivi d’impugnazione – Erronea valutazione dei fatti – Irricevibilità – Controllo da parte della Corte della valutazione degli elementi probatori – Esclusione, salvo il caso di snaturamento (Art. 256, n. 1, secondo comma, TFUE; Statuto della Corte di giustizia, art. 58, primo comma) (v. punto 31)
Oggetto
| Impugnazione della sentenza del Tribunale (Settima Sezione) 9 settembre 2010, causa T‑106/09, adp Gauselmann/UAMI, con cui il Tribunale ha respinto un ricorso di annullamento proposto dal titolare del marchio denominativo nazionale «Merkur», per prodotti delle classi 6, 9, 28, 35, 37, 41 e 42, contro la decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI) 12 gennaio 2009, procedimento R 1266/2007‑1, recante rigetto del ricorso presentato contro la decisione della divisione di opposizione che respinge l’opposizione proposta dalla ricorrente avverso la registrazione del marchio figurativo «Archer Maclean’s Mercury», per prodotti delle classi 9, 16 e 28 – Violazione dell’art. 8, n. 1, lett. b) del regolamento (CE) n°40/94 (divenuto art. 8, n. 1, lett. b), del regolamento (CE) n. 207/2009) – Rischio di confusione – Criteri di valutazione. |
Dispositivo
|
1) |
L’impugnazione è respinta. |
|
2) |
L’adp Gauselmann GmbH è condannata alle spese. |
