Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62011TN0516

T-516/11. sz. ügy: 2011. szeptember 22-én benyújtott kereset — MasterCard és társai kontra Bizottság

HL C 347., 2011.11.26, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

26.11.2011   

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 347/40

2011. szeptember 22-én benyújtott kereset — MasterCard és társai kontra Bizottság

(T-516/11. sz. ügy)

2011/C 347/72

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: MasterCard, Inc. (Wilmington, Egyesült Államok); MasterCard International, Inc. (Wilmington) és MasterCard Europe (Waterloo, Belgium) (képviselők: B. Amory, V. Brophy és S. McInnes ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

—

nyilvánítsa a keresetet elfogadhatónak;

—

teljes egészében semmisítse meg az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet, 331. o.) 4. cikke (2) bekezdésének első francia bekezdése és 4. cikke (3) bekezdésének első albekezdése szerinti kivételeken alapuló 2011. július 12-i elutasító bizottsági határozatot;

—

a Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére, ideértve a felpereseknél felmerült költségeket is.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek két jogalapra hivatkoznak.

1.

Az első jogalap arra vonatkozik, hogy a Bizottság megsértette az 1049/2001/EK rendelet 4. cikkének (3) bekezdését és 8. cikkének (1) bekezdését, mivel:

—

a Bizottság nem bizonyította, hogy az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (3) bekezdésének első albekezdésében előírt feltételek teljesülnek;

—

a Bizottság által alapul vett adatok tárgyilag pontatlanok, és

—

nyomós közérdek fűződik az EIM Business and Policy Research által „A különböző fizetési módok elfogadásából származó kereskedői költségek és előnyök” tanulmány (COMP/2009/D1/020) keretében rendelkezésre bocsátott dokumentumok közzétételéhez.

2.

A második jogalap arra vonatkozik, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot, megsértve az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (2) bekezdésének első francia bekezdését és a 8. cikk (1) bekezdését, mivel

—

a Bizottság nem bizonyította, hogy az 1049/2001/EK rendelet 4. cikke (2) bekezdésének első francia bekezdésében előírt feltételek teljesülnek;

—

azon adatok, amelyekre a Bizottság hivatkozott, nem hitelesek; és

—

nyomós közérdek fűződik az EIM által rendelkezésre bocsátott dokumentumok közzétételéhez.
Top