Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62021CN0448

Asia C-448/21: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível (Portugali) on esittänyt 21.7.2021 – Portugália – Administração de Patrimónios, SGPS, SA v. Banco BPI SA

EUVL C 452, 8.11.2021, p. 8–8 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

8.11.2021   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 452/8

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível (Portugali) on esittänyt 21.7.2021 – Portugália – Administração de Patrimónios, SGPS, SA v. Banco BPI SA

(Asia C-448/21)

(2021/C 452/08)

Oikeudenkäyntikieli:

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Tribunal Judicial da Comarca do Porto – Juízo Central Cível

Pääasian asianosaiset

Kantaja: Portugália – Administração de Patrimónios, SGPS, SA

Vastaaja: Banco BPI SA

Ennakkoratkaisukysymykset

Sovellettaessa 25.11.2015 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (EU) 2015/2366 (1) (jäljempänä direktiivi) säännöksiä,

1)

Muodostaako se, että maksupalveluntarjoajan työntekijä toteuttaa suorittamillaan toimilla maksutoimeksiannon, joka on laadittu paperimuodossa, muunnettu sähköiseen muotoon ja lähetetty maksupalveluntarjoajalle sähköpostitse käyttäjän perustamalta sähköpostitililtä, direktiivin 73 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun ”maksutapahtuman”?

2)

Onko direktiivin 73 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että

2.1.

jollei 71 artiklan säännöksistä tai asianmukaisesti ilmoitetusta perustellusta syystä epäillä petosta muuta johdu, (maksupalveluntarjoajan) takaisinmaksuvelvollisuuden syntymiseksi (maksajaa kohtaan) riittää pelkkä maksutapahtuman oikeudettomuudesta ilmoittaminen ilman todisteita?

2.2.

(jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi) pääsäännöstä, jonka mukaan pelkkä maksajan ilmoitus on riittävä, voidaan poiketa jättämällä soveltamatta direktiivin 72 artiklassa säädettyjä todistustaakkaa koskevia säännöksiä osapuolten (maksajan ja palveluntarjoajan) välisen sopimuksen perusteella direktiivin 61 artiklan 1 kohdassa annetun mahdollisuuden mukaisesti?

2.3.

(jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi) maksupalveluntarjoaja on velvollinen palauttamaan suorituksen maksajalle välittömästi vain siinä tapauksessa, että maksaja näyttää toteen maksutapahtuman oikeudettomuuden, kun direktiivin 72 artiklaa jätetään soveltamatta ja sovellettavan säännöstön tai sopimuksen mukaan kyseinen todistustaakka on maksajalla?

3)

Annetaanko direktiivin 61 artiklan 1 kohdassa paitsi mahdollisuus jättää soveltamatta direktiivin 74 artiklaa, myös mahdollisuus korvata soveltamatta jätetty säännöstö ja määrätä käyttäjän (muu kuin kuluttaja) ja maksupalveluntarjoajan välisellä sopimuksella järjestelmästä, jonka mukaan maksajalla on erityisesti direktiivin 73 artiklan säännöksistä poiketen suurempi vastuu?

(1)  Maksupalveluista sisämarkkinoilla, direktiivien 2002/65/EY, 2009/110/EY ja 2013/36/EU ja asetuksen (EU) N:o 1093/2010 muuttamisesta sekä direktiivin 2007/64/EY kumoamisesta 25.11.2015 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EU) 2015/2366 (EUVL 2015, L 337, s. 35).

Top