EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010CN0156
Case C-156/10 P: Appeal brought on 6 April 2010 by Mr Karen Goncharov against the judgment of the General Court (Fourth Chamber) delivered on 21 January 2010 in Case T-34/07 Karen Goncharov v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs); other party to the proceedings before the Board of Appeal of OHIM: DSB
Asia C-156/10 P: Valitus, jonka Karen Goncharov on tehnyt 6.4.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-34/07, Karen Goncharov v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 21.1.2010 antamasta tuomiosta muuna osapuolena SMHV:n valituslautakunnan menettelyssä: DSB
Asia C-156/10 P: Valitus, jonka Karen Goncharov on tehnyt 6.4.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-34/07, Karen Goncharov v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 21.1.2010 antamasta tuomiosta muuna osapuolena SMHV:n valituslautakunnan menettelyssä: DSB
EUVL C 148, 5.6.2010, p. 21–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
5.6.2010 |
FI |
Euroopan unionin virallinen lehti |
C 148/21 |
Valitus, jonka Karen Goncharov on tehnyt 6.4.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-34/07, Karen Goncharov v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 21.1.2010 antamasta tuomiosta muuna osapuolena SMHV:n valituslautakunnan menettelyssä: DSB
(Asia C-156/10 P)
2010/C 148/32
Oikeudenkäyntikieli: saksa
Asianosaiset
Valittaja: Karen Goncharov (edustajat: Rechtsanwalt A. Späth ja Rechtsanwalt G. N. Hasselblatt
Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), DSB
Vaatimukset
|
1) |
Unionin yleisen tuomioistuimen 21.1.2010 (asia T-34/07) antama tuomio on kumottava |
|
2) |
sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 4.12.2006 tekemä päätös (asia R 1330/2005-2) on kumottava ja |
|
3) |
SMHV on velvoitettava korvaamaan unionin tuomioistuimessa, unionin yleisessä tuomioistuimessa ja valituslautakunnassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut sekä valittajat kulut. |
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Unionin yleisen tuomioistuimen 21.1.2010 (T-34/07) antama tuomio on kumottava, koska siinä rikotaan yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (korvattu yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 207/2009) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan säännöstä rekisteröinnin epäämisestä relatiivisen hylkäysperusteen vuoksi
Yleinen tuomioistuin on soveltanut virheellisesti sekaannusvaaran arvioimista koskevia yleisiä periaatteita. Erityisesti unionin yleinen tuomioistuin ei ole arvioinut riittävällä tavalla kyseisen asian olosuhteita, kun se on jättänyt ottamatta huomioon, että tavaramerkit koostuvat pääasiassa akronyymeistä.
Yleinen tuomioistuin tukee päätöksensä ainoastaan empiiriseen periaatteeseen, jonka mukaan kuluttaja asettaa yleensä enemmän painoa sanojen ensimmäiselle osalle. Näin ollen ero riitauten tavaramerkin W-kirjaimen muodossa ei riitä poistamaan ulkoasun ja lausuntatavan samankaltaisuutta.
Unionin yleinen tuomioistuin on tällöin jättänyt ottamatta huomioon, että kyseisissä merkeissä ei ole kyse sanoista, vaan akronyymeistä. Tuomion perustelut osoittavat, ettei unionin yleinen tuomioistuin ole riittävällä tavalla arvioinut sekaannusvaaraa, vaan on pikemminkin tukeutunut ainoastaan empiiriseen periaatteeseen, jota ei lisäksi voida soveltaa esillä olevassa asiassa.
Kuluttaja on nimittäin tottunut kiinnittämään akronyymien osalta huomionsa erikseen jokaiseen erilliseen kirjaimeen. Empiirisiä periaatteita, jotka koskevat sanoista koostuvia sanamerkkejä, ei tämän vuoksi voida ilman muuta soveltaa akronyymeistä koostuviin sanamerkkeihin.