Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document C2007/056/37

Asia C-533/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 28.12.2006 — O2 Holdings Limited ja O2 (UK) Limited v. Hutchinson 3G UK Limited

EUVL C 56, 10.3.2007, p. 20–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

10.3.2007   

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 56/20

Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 28.12.2006 — O2 Holdings Limited ja O2 (UK) Limited v. Hutchinson 3G UK Limited

(Asia C-533/06)

(2007/C 56/37)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

Court of Appeal

Pääasian asianosaiset

Kantajat: O2 Holdings Limited ja O2 (UK) Limited

Vastaaja: Hutchinson 3G UK Limited

Ennakkoratkaisukysymykset

1)

Kun elinkeinonharjoittaja omia tavaroitaan tai palveluitaan koskevassa mainoksessa käyttää kilpailijalle kuuluvaa rekisteröityä tavaramerkkiä vertaillakseen markkinoimiensa tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksia (erityisesti hintaa) niiden tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksiin (erityisesti hintaan), joita kilpailija markkinoi kyseisellä tavaramerkillä, sellaisella tavalla, että se ei aiheuta sekaannusvaaraa eikä liioin muutoin vaaranna tavaramerkin keskeistä tehtävää alkuperän osoittajana, kuuluuko tavaramerkin tällainen käyttö direktiivin 89/104 (1) 5 artiklan [1 kohdan] a tai b alakohdan soveltamisalaan?

2)

Kun elinkeinonharjoittaja käyttää vertailevassa mainoksessa kilpailijalle kuuluvaa rekisteröityä tavaramerkkiä, onko tämän käytön oltava ”välttämätöntä”, jotta se olisi sopusoinnussa direktiivin 84/450 (2), sellaisena kuin se on muutettuna, 3 a artiklan kanssa, ja jos asia on näin, mitkä ovat ne arviointiperusteet, joilla tällaista välttämättömyyttä arvioidaan?

3)

Jos vaaditaan välttämättömyyttä, sulkeeko tämä vaatimus pois sellaisen merkin käyttämisen, joko ei ole sama kuin rekisteröity tavaramerkki, vaan hyvin samankaltainen kuin se?

(1)  EYVL L 40, s. 1.

(2)  EYVL L 250, s. 17.

Top