Este documento es un extracto de la web EUR-Lex
Documento 62017TO0793
Auto del Tribunal General (Sala Séptima) de 14 de noviembre de 2018.
Damien Bruel contra Comisión Europea y otros.
Recurso de anulación y de indemnización — Acto adoptado por el jefe de sección de la delegación de la Unión en Argelia en el marco de un contrato público de prestación de servicios — Decisión por la que se solicita la sustitución del demandante como experto — Resolución del contrato entre la sociedad adjudicataria y el demandante a raíz de dicha decisión — Falta de legitimación pasiva — Acto no recurrible — Inexistencia de violación suficientemente caracterizada de una norma jurídica que confiere derechos a los particulares — Relación de causalidad — Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno.
Asunto T-793/17.
Auto del Tribunal General (Sala Séptima) de 14 de noviembre de 2018.
Damien Bruel contra Comisión Europea y otros.
Recurso de anulación y de indemnización — Acto adoptado por el jefe de sección de la delegación de la Unión en Argelia en el marco de un contrato público de prestación de servicios — Decisión por la que se solicita la sustitución del demandante como experto — Resolución del contrato entre la sociedad adjudicataria y el demandante a raíz de dicha decisión — Falta de legitimación pasiva — Acto no recurrible — Inexistencia de violación suficientemente caracterizada de una norma jurídica que confiere derechos a los particulares — Relación de causalidad — Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno.
Asunto T-793/17.
Auto del Tribunal General (Sala Séptima) de 14 de noviembre de 2018 — Bruel/Comisión y otros
(Asunto T‑793/17)
«Recurso de anulación y de indemnización — Acto adoptado por el jefe de sección de la delegación de la Unión en Argelia en el marco de un contrato público de prestación de servicios — Decisión por la que se solicita la sustitución del demandante como experto — Resolución del contrato entre la sociedad adjudicataria y el demandante a raíz de dicha decisión — Falta de legitimación pasiva — Acto no recurrible — Inexistencia de violación suficientemente caracterizada de una norma jurídica que confiere derechos a los particulares — Relación de causalidad — Recurso en parte manifiestamente inadmisible y en parte manifiestamente carente de fundamento jurídico alguno»
|
1. |
Recurso de anulación — Legitimación pasiva — Delegación de la Unión — Inexistencia de la condición de órgano u organismo de la Unión — Actos adoptados por el jefe de una delegación de la Unión en un procedimiento de licitación — Actos imputables a la Comisión [Arts. 221 TFUE y 263 TFUE; Reglamento (CE) n.o 966/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo; Decisión 2010/427 del Consejo] (véanse los apartados 27 y 28) |
|
2. |
Recurso de anulación — Recurso cuyo objeto es en realidad un litigio de naturaleza contractual — Anulación de un acto que se inscribe en un acto contractual — Incompetencia del juez de la Unión — Inadmisibilidad (Arts. 263 TFUE, 272 TFUE, 274 TFUE y 288 TFUE) (véanse los apartados 30 a 35) |
|
3. |
Responsabilidad extracontractual — Requisitos — Ilegalidad — Perjuicio — Relación de causalidad — Incumplimiento de uno de los requisitos — Desestimación de la totalidad del recurso de indemnización (Art. 340 TFUE, párr. 2) (véanse los apartados 50 a 53) |
|
4. |
Derecho de la Unión Europea — Principios — Principio de buena administración — Alcance — Aplicabilidad a las relaciones contractuales que vinculan a la Unión con terceros — Exclusión (Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, art. 41) (véanse los apartados 56 y 57) |
|
5. |
Responsabilidad extracontractual — Requisitos — Relación de causalidad — Carga de la prueba (Art. 340 TFUE, párr. 2) (véase el apartado 66) |
|
6. |
Responsabilidad extracontractual — Requisitos — Ilegalidad — Insuficiencia de motivación de un acto de la Unión — Exclusión (Art. 340 TFUE, párr. 2) (véase el apartado 68) |
Objeto
Por una parte, pretensión basada en el artículo 263 TFUE, que tiene por objeto la anulación del escrito de 25 de septiembre de 2017 por el que se solicita la sustitución del demandante como experto en el marco de un contrato de prestación de servicios celebrado entre la sociedad adjudicataria y el demandante y, por otra parte, pretensión basada en el artículo 268 TFUE, que tiene por objeto la reparación del daño supuestamente sufrido por el demandante como consecuencia de dicha decisión.
Fallo
|
1) |
Desestimar el recurso |
|
2) |
Condenar en costas al Sr. Damien Bruel. |