EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012TN0114

Asunto T-114/12: Recurso interpuesto el 8 de marzo de 2012 — Bode Chemie/OAMI — Laros (sterilina)

DO C 165 de 9.6.2012, p. 21–21 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

9.6.2012   

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 165/21


Recurso interpuesto el 8 de marzo de 2012 — Bode Chemie/OAMI — Laros (sterilina)

(Asunto T-114/12)

2012/C 165/36

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: francés

Partes

Demandante: Bode Chemie GmbH (Hamburgo, Alemania) (representante: N. Aicher, abogado)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Laros Srl (Cremona, Italia)

Pretensiones

La parte demandante solicita al Tribunal General que:

Anule la resolución de la Cuarta Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (Marcas, Dibujos y Modelos) de 16 de enero de 2012 en el asunto R 2423/2010-4.

Condene en costas a la demandada, incluidos los gastos atendidos en el procedimiento de recurso ante la OAMI.

Motivos y principales alegaciones

Solicitante de la marca comunitaria: La otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso

Marca comunitaria solicitada: Marca gráfica que contiene los elementos denominativos «sterilina», en colores blanco y rojo para productos de las clases 3 y 5 — Marca comunitaria solicitada no 8.120.032

Titular de la marca o del signo invocado en el procedimiento de oposición: La parte demandante

Marca o signo invocado: Marca comunitaria «STERILLIUM» no 2.211.68, para productos de la clase 5; Marca gráfica comunitaria en colores azul y blanco «BODE Sterillium» no 6.262.257, para productos de la clase 5

Resolución de la División de Oposición: Desestimación de la oposición en su integridad

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: Infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento no 207/2009, toda vez que, contrariamente a la opinión de la Sala de Recurso, una apreciación global de los criterios pertinentes de la identidad y/o de la similitud entre los productos, de la semejanza entre los signos y el carácter distintivo de la marca oponente lleva a determinar un riesgo de confusión por parte del público.


Top