Vyberte pokusně zaváděné prvky, které byste chtěli vyzkoušet

Tento dokument je výňatkem z internetových stránek EUR-Lex

Dokument 62015CO0653

Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 7. dubna 2016.
Carsten Bopp v. Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví.
Kasační opravný prostředek – Článek 181 jednacího řádu – Ochranná známka Společenství – Přihláška obrazového označení znázorňujícího zeleně orámovaný osmiúhelník jako ochranné známky Společenství – Absolutní důvod pro zamítnutí – Rozlišovací způsobilost – Nařízení (ES) č. 207/2009 – Článek 7 odst. 1 písm. b).
Věc C-653/15 P.

Sbírka rozhodnutí – Obecná sbírka – oddíl „Informace o nezveřejněných rozhodnutích“

Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 7. dubna 2016 – Bopp v. EUIPO

(Věc C‑653/15 P)

„Kasační opravný prostředek — Článek 181 jednacího řádu — Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazového označení znázorňujícího zeleně orámovaný osmiúhelník jako ochranné známky Společenství — Absolutní důvod pro zamítnutí — Rozlišovací způsobilost — Nařízení (ES) č. 207/2009 — Článek 7 odst. 1 písm. b)“

1. 

Kasační opravný prostředek — Důvody kasačního opravného prostředku — Nesprávné posouzení skutkového stavu a důkazů — Nepřípustnost — Přezkum posouzení skutkového stavu a důkazů Soudním dvorem — Vyloučení s výjimkou případu zkreslení (Článek 256 odst. 1 SFEU; statut Soudního dvora, čl. 58 první pododstavec) (viz body 5 a 6)

2. 

Ochranná známka Evropské unie — Rozhodnutí Úřadu — Zásada rovného zacházení — Zásada řádné správy — Předchozí rozhodovací praxe Úřadu — Zásada legality — Nezbytnost striktního a úplného přezkumu v každém konkrétním případě (Nařízení Rady č. 207/2009) (viz body 5 a 6)

Výrok

1) 

Kasační opravný prostředek se odmítá.

2) 

Carsten Bopp ponese vlastní náklady řízení.

Nahoru