Жалба, подадена на 4 януари 2016 г. — Република Полша/Европейски парламент и Съвет на Европейския съюз

(Дело C-5/16)

(2016/C 098/30)

Език на производството: полски

Страни

Жалбоподател: Република Полша (представител: B. Majczyna)

Ответник: Европейски парламент, Съвет на Европейския съюз

Искания на жалбоподателя

Жалбоподателят иска:

Основания и основни доводи

Република Полша иска да се отмени Решение (ЕС) 2015/1814 на Европейския парламент и на Съвета от 6 октомври 2015 година относно създаването и функционирането на резерв за стабилност на пазара към схемата на Съюза за търговия с емисии на парникови газове и за изменение на Директива 2003/87/ЕО и да се осъдят Европейският парламент и Съветът на Европейския съюз да заплатят съдебните разноски.

Обявената цел на обжалваното решение била справяне със структурното неравновесие между търсенето на емисии на парникови газове на пазара на Съюза и предлагането им, в резултат на което пазарната цена на емисиите не отговаря на очакванията на европейския законодател. Принципно целта следвало да се постигне чрез създаване на механизъм на резерв за стабилност (MSR), въз основа на който броят на предлаганите на пазара квоти се намалява чрез прехвърлянето им в резерва, когато на пазара има значителен излишък на квоти и са изпълнени определени предпоставки, като обаче количеството на квотите, които ще бъдат пуснати на търг, се повишава, когато броят на наличните на пазара квоти падне под 400 милиона.

Република Полша изтъква следните основания срещу обжалваното решение:

Първото основание е нарушение на член 192, параграф 1 във връзка с член 192, параграф 2, буква в) ДФЕС, тъй като обжалваното решение е прието съгласно обикновената законодателна процедура, въпреки че решението представлявало мярка, която съществено влияе върху избора на държава членка между различни енергоизточници и общата структура на енергоснабдяването ѝ.

Според Република Полша обжалваното решение влияе съществено на избора на енергоизточниците и общата структура на енергоснабдяването. Съгласно член 192, параграф 2, буква в) ДФЕС подобно решение трябвало да се приеме от Съвета с единодушие в съответствие със специална законодателна процедура.

Второто основание е нарушение на принципа на лоялното сътрудничество и нарушение на правомощията на Европейския съвет съгласно член 15 ДЕС, тъй като са приети мерки, които противоречат на заключенията на Европейския съвет от 23 и 24 октомври 2014 г.

Според заключенията на Европейския съвет от 2014 г. най-важният инструмент на Съюза за постигане на целта за намаляване на емисиите трябвало да представлява добре функционираща, реформирана схема за търговия с емисии (СТЕ на ЕС), снабдена с инструмент за стабилизиране на пазара, в съответствие с предложението на Комисията, според което 2021 г. е началната дата за механизма на резерв за стабилност на пазара. Фактът, че в обжалваното решение за начална дата за механизма на резерв за стабилност се приема 2019 г. противоречало на заключенията на Европейския съвет от 2014 г.

Третото основание е нарушение на принципите на правна сигурност и на оправдани правни очаквания, тъй като по време на периода на търгуване и по-специално през последните години от този период са приети мерки, които се наместват в схемата за търговия с квоти.

Обжалваното решение прехвърля 900 милиона квоти, които в периода от 2014 г. до 2016 г. се изтеглят от пазара, съответно в периода от 2019 г. до 2020 г. отново се въвеждат на пазара, директно в резерва за стабилност, което водело до това, че в крайна сметка те не се връщали отново на пазара. В резултат на това количеството квоти, което е на разположение на участниците на пазара през настоящия период на търгуване, било по-малко от очакваното. Участниците на пазара имали оправдани очаквания, че временно изтеглените от пазара квоти за 2019 г. и 2020 г. ще бъдат върнати отново на пазара, въз основа на които очаквания съставили търговските си планове. Принципите за функционирането на системата, каквито са правилата за определяне на броя на квотите, които са на разположение, не следвало да се променят в хода на периода на търгуване, който от своя страна определя времевата перспектива за планирането на различните дейности на участващите в системата предприятия. Тези принципи представляват съществени предпоставки, които са от решаващо значение за инвестиционната дейност на предприятията.

Четвъртото основание е нарушение на принципа на пропорционалност, тъй като са приети мерки, с които се постигат по-високи цели за намаляване на емисиите от тези, които следват от международните задължения на Европейския съюз и които са необходими за постигане на целите на Директива 2003/87/ЕО.

С приемането на обжалваното решение Съюзът ще постигне по-високи цели от действащите понастоящем на международно равнище в рамките на приетото през декември 2012 г. в Доха удължаване на Протокола от Киото.

Петото основание е нарушение на задължението да се направи надлежна проверка на въздействието на обжалваното решение върху отделните държави членки и нарушение на задължението да се направи преценка в достатъчна степен по какъв начин приемането на това решение се отразява на пазара за търговия с квоти за емисии.

(1)  ОВ L 264, стр. 1.