1. 

Appel — anbringender — urigtig vurdering af de faktiske omstændigheder og af beviserne — afvisning — Domstolens prøvelse af vurderingen af de faktiske omstændigheder og af beviselementer — udelukket, medmindre de er gengivet urigtigt — anbringende om en urigtig gengivelse af de faktiske omstændigheder — nødvendigheden af præcist at angive de urigtigt gengivne beviser og påvise de fejl i analysen, der har ført til denne urigtige gengivelse [art. 256 TEUF; Statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1; Domstolens procesreglement, art. 168, stk. 1, litra d)] (jf. præmis 21 og 59)

2. 

EU-varemærker — klagesag — søgsmål ved Unionens retsinstanser — Rettens kompetence — grundlæggende retsprincipper — efterprøvelse af egen drift –udløb af et ældre varemærkes gyldighedsperiode — ikke omfattet (jf. præmis 26 og 27)

3. 

Annullationssøgsmål — anbringender — manglende eller utilstrækkelig begrundelse — urigtigt skøn — sondring (art. 263 TEUF og 296 TEUF) (jf. præmis 35)

4. 

EU-varemærker — klagesag — søgsmål ved Unionens retsinstanser — Rettens kompetence — grundlæggende retsprincipper — efterprøvelse af egen drift — hvorvidt den begrundelse, det påhviler kontorets instanser at give, er velbegrundet — ikke omfattet (jf. præmis 36 og 37)

5. 

EU-varemærker — klagesag — søgsmål ved Unionens retsinstanser — Rettens kompetence — prøvelse af lovligheden af appelkamrenes afgørelser — fornyet undersøgelse af faktiske omstændigheder i lyset af beviser, der ikke tidligere har været forelagt Harmoniseringskontorets instanser — udelukket (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 65) (jf. præmis 47)

6. 

Appel — anbringender — en doms præmisser, der er behæftet med en tilsidesættelse af EU-retten — konklusionen berettiget af andre retlige grunde — ikke lagt til grund (art. 256, stk. 1, TEUF; statutten for Domstolen, art. 58, stk. 1) (jf. præmis 51)

1) 

Appellen forkastes.

2) 

Pensa Pharma SA betaler sagens omkostninger.