Wyrok Sądu (dziewiąta izba) z dnia 21 stycznia 2016 r. –
BR IP Holder / OHIM – Greyleg Investments (HOKEY POKEY)
(sprawa T‑62/14)
„Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego HOKEY POKEY — Niezarejestrowany wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy — Dowód używania — Prawo do zakazania używania zgłoszonego znaku towarowego — Artykuł 8 ust. 4 rozporządzenia (WE) nr 207/2009 — Prawo państwa członkowskiego — Obowiązek uzasadnienia — Uwzględnienie z urzędu”
1. |
Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela niezarejestrowanego znaku towarowego lub innego oznaczenia używanego w obrocie handlowym — Przesłanki — Wykładnia w świetle prawa Unii — Ocena w świetle kryteriów ustanowionych przez prawo krajowe, któremu podlega oznaczenie, na które się powołano (rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 4) (por. pkt 19–22, 28, 39) |
2. |
Wspólnotowy znak towarowy — Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego — Względne podstawy odmowy rejestracji — Sprzeciw właściciela niezarejestrowanego znaku towarowego lub innego oznaczenia używanego w obrocie handlowym — Oznaczenie uprawniające właściciela do zakazania używania późniejszego znaku towarowego — Ciężar dowodu [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 4 lit. b), art. 74 ust. 1] (por. pkt 23, 24) |
3. |
Wspólnotowy znak towarowy — Procedura — Uzasadnienie decyzji — Artykuł 75 zdanie pierwsze rozporządzenia nr 207/2009 — Zakres identyczny z zakresem art. 296 TFUE (art. 296 TFUE; rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 75 zdanie pierwsze) (por. pkt 29, 30) |
4. |
Skarga o stwierdzenie nieważności — Zarzuty — Naruszenie istotnych wymogów proceduralnych — Niewystarczające uzasadnienie — Badanie z urzędu przez sąd — Obowiązek przestrzegania zasady kontradyktoryjności (art. 263 TFUE, 296 TFUE) (por. pkt 31, 32) |
Przedmiot
Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 22 listopada 2013 r. (sprawa R 1091/2012‑4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między BR IP Holder LLC a Greyleg Investments Ltd
Sentencja
1) |
Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 22 listopada 2013 r. (sprawa R 1091/2012‑4). |
2) |
OHIM pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez BR IP Holder LLC. |